bdeb8ea0-dfe7-436c-88ea-b0118da83879 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. II-18-753/2014 Teisminio proceso Nr.4-20-3-00443-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 79; 79.1; (S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m rugpjūčio 18 d. Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant pareiškėjui G.

Å .,  nedalyvaujant Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių raj.PK atstovui , vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. Å . skundÄ Â dėl Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-07-04 nutarimo administracinėje byloje Nr.07-13-7370323 ir               n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas G. Å . pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-07-04 nutarimÄ administracinėje byloje Nr.07-13-7370323, kuriuo jam dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo atsakyta neigiamai, ir priimti sprendimÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos- specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Â iki 10 mėnesių.

Skunde nurodė, kad Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. B. 2013-03-13 nutarimu Nr.63N-2402750-13 jis nubaustas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-19-548/2013, pagal ATPK 124( 2) str.2 d. -1000 Lt. bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 12 mėnesiui. Jis nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2013-03-03 apie 18.20 val. Kaišiadoryse, nenaudojamos stoties aikštelėje, vairuodamas automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) greitai prasukdamas ratus, slysdamas šonu, apsuko automobilį du kartus, kai šalia stovėjo kiti automobiliai bei žmonės, tuo sukeldamas pavojų sau bei aplinkiniams.

LR ATPK 329 str. numatyta teise, jis kreipėsi į nuobaudÄ paskyrusiÄ institucijÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti paskirtos specialios teisės atėmimo terminÄ . N. K. AVPK KaiÅ¡iadorių PK Kelių policijos Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-07-04 nutarimu administracinėje byloje Nr.07-13-7370323, kuriuo į jo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo atsakyta neigiamai, nes nėra padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų, paskirtÄ administracinę nuobaudÄ jis sumokėjo nedelsiant, praėjo pusę laikotarpio specialios teisės atėmimo termino, bei nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jo atžvilgiu nebuvo nustatyta sunkinančių administracinę atsakomybę aplinkybių, nustatyta administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės- nuoÅ¡irdus gailėjimasis , padėjimas iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimÄ ir visus jo dalyvius. Skundžiamas nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, suraÅ¡ytas nesigilinant į konkrečiÄ situacijÄ , nurodyta, kad skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kai atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nebuvo nustatyta nagrinėjant administracinę bylÄ , todėl toks nutarimas negali bÅ«ti laikomas objektyviu bei neÅ¡aliÅ¡ku.

Todėl laikytina, kad skundžiamÄ nutarimÄ surašęs specialistas, akivaizdžiai dirbtinai ir Å¡aliÅ¡kai pasunkino jo padėtį, faktiÅ¡kai pakeisdamas pirminį nutarimÄ , nors tokia teisė įstatymu, jam nėra suteikta. PraÅ¡yme nurodo, kad atimtos specialios teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimas jam bÅ«tinas dėl Å¡eimyninių aplinkybių, nes Å¡eima pragyvena iÅ¡ nedidelio Å¡eimos verslo ( konditerijos gaminių gaminimo), jo darbas yra susijęs su konditerijos gaminių iÅ¡vežiojimu klientams, kadangi mama negali atsitraukti nuo nepertraukiamos gamybos, o daugiau iÅ¡ Å¡eimos narių nėra kam iÅ¡vežioti konditerijos gaminių.

Be to, šeima privalo išlaikyti garbaus amžiaus 76 m. senelę V. P. , kuri yra labai ligota, bei mamos seserį M. P., kuri neįgali nuo paauglystės, kurias tenka reguliariai vežioti į įvairias gydymo įstaigas, būtiniausioms medicinos procedūroms atlikti, kadangi pastarosios savarankiškai to padaryti negali. Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis pats mokosi Vilniaus G. T. Universiteto dieninio skyriaus antrame kurse ( mokslas mokamas), todėl jis privalo prisidėti prie šeimos pragyvenimo savo darbu, dėl šių aplinkybių įsidarbino šeimos įmonėje.

Kitokio darbo Å¡eimos įmonėje nėra, nes gamyboje neturintis bÅ«tinos kvalifikacijos bei įgÅ«džių , galintis tik iÅ¡vežioti gaminius.       PareiÅ¡kėjas G. Å . prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti .     Kauno AVPK Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie paskirto skundo nagrinėjimÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai ( b.l.14,15).Byloje nepateiktas institucijos atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo skundÄ .      IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių duomenų , t.y. 2014-07-14 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinėje byloje Nr.07-13-7370323 matyti, kad G.

Å . dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo atsakyta neigiamai, jo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo netenkintas. Nutarime nurodyta, kad įstatymų leidėjas yra nustatęs gan griežtas sankcijas už tokio pažeidimo padarymÄ . Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, paskirta už padarytÄ administracinį pažeidimÄ pagal LR ATPK 124(2) str.2 d. numatyta -1000 Lt. bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. laikotarpiui.

PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo bei Å¡eimos gyvenimo reikmėms, tačiau laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis ar Å¡eimyninės aplinkybės nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, o pažeidimÄ Â padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytina aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Institucija, padarė iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda, laikinai suvaržanti specialiÄ pažeidėjo teisę, užkirs keliÄ Â daryti naujus teisės pažeidimus, padės apsaugoti vieÅ¡uosius interesus, turės auklėjamÄ jÄ reikÅ¡mę. 2013-03-13 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių raj.PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. B. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-2402750-13 G. Å . nubaustas administracine nuobauda -1000 Lt. bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. terminui už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Â pagal LR ATPK 124(2) str.2 d.

G. Å . nubaustas aukščiau nurodyta administracine nuobauda už tai, kad 2013 m. kovo 3 d. apie 18.20 val., KaiÅ¡iadorių raj. sav., KaiÅ¡iadorys, Geležinkeliečių tak., Elektros,jis vairuodamas automobilį , bei greitai sukdamas ratus, slysdamas Å¡onu, apsuko automobilį (duomenys neskelbtini) VALST.Nr.(duomenys neskelbtini) du kartus, kai Å¡alia stovėjo kiti automobiliai bei žmonės, tuo sukeldamas pavojų sau ir aplinkiniams. G. Å . administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintas pažeidėjo nuoÅ¡irdus gailėjimasis, padėjimas iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimÄ , jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2013-06-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo G.

Å . skundas nepatenkintas ir paliktas nepakeistas Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių raj.PK VPS KPG vyresniojo specialisto A. B. 2013-03-13 nutarimas Nr.63N-2402750-13. 2013-08-21 Kauno apygardos teismo nutartimi G. Å . apeliacinis skundas atmestas.        Nutarimas paliktinas nepakeistinas, pareiÅ¡kėjo skundas nepatenkintinas .         Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).         Teismo vertinimu, G.

Å . nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo paskirtÄ baudÄ , po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, bei siekdamas pagerinti Å¡eimos materialinę padėtį, įsidarbindamas šeimos įmonėje , tikslu iÅ¡vežioti konditerijos gaminius, bei padėti Å¡eimai prižiÅ«rėti senyvo amžiaus senelę ir giminaitę, savaime nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad G. Å . nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.             Atsižvelgtina į tai, kad G. Å . administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu - nubaustas už Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, galėjusias kilti kitiems eismo dalyviams, ir dėl to jam kilusius nepatogumus už Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ .

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad G. Å . nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas. Pažymėtina tai, kad G.

Å . nurodytos aplinkybės apie jo senelės senyvÄ amžių, giminaitę , kuri yra neįgali nuo paauglystės, jų priežiÅ«rÄ , pagalbÄ kuriÄ joms teikia pareiÅ¡kėjo Å¡eima, bei jo mokymasis Vilniaus G. T. Universitete , egzistavo jau pažeidimo padarymo metu, ir tai jo nesulaikė nuo Å¡iurkÅ¡taus Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymo, kurį darydamas jis turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyta aplinkybė, kad jis Å¡iuo metu dirba Å¡eimos įmonėje ( nors tokių duomenų nepateikė), tikslu padėti Å¡eimai, galėdamas tik vairuoti transporto priemonę , t.y. pristatyti konditerijos gaminius pirkėjams, neturėdamas kitų įgÅ«džių, Å¡iuo atveju nelaikoma iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, nes iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio suprantama, kad Å¡eima seniai verčiasi Å¡iuo verslu, ir Å¡i aplinkybė pareiÅ¡kėjui buvo gerai žinoma administracinio teisės pažeidimo padarymo metu.

           Įvertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad 2014-07-04 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos grupės vyr. specialisto K. L. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.              Vadovaudamasis Lietuvos LR ATPK 291-302 str.,teismas n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo G. Å . skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ 2014-07-04 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos grupės vyr. specialisto K.

L. nutarimÄ administracinėje byloje Nr.07-13- 7370323.    Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Rasa Balsevičienė