2023-02-09 Nr. AB-3461-4-28-3-00009-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1429-556/2023

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00009-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui A. M., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovei Eglei Rutkauskei,

vertėjui Tadui Tvarijonui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė persvarstyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimą ir skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. M. (toliau – ir užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. vasario 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 26 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje pareigūnai sulaikė iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną užsienietį, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. rugpjūčio 17 d. elektroninių migracijos paslaugų sistemoje MIGRIS sukūrė Užsieniečio asmens bylą. Teikime pažymėta, kad užsienietis ne tik nepateikė asmens tapatybės dokumento bei galiojančio kelionės dokumento, bet ir ją slėpė, nurodydamas klaidingus duomenis apie gimimo metus. Jau nuo pat neteisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką dienos užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, teikdamas klaidinančią informaciją, tokiu būdu siekdamas suklaidinti pareigūnus ir vilkinti jo identifikavimo bei kitas procedūras.

3. Departamentas 2021 m. spalio 20 d. užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimą išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos penkerius metus ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos trejus metus. Sprendimas įsiteisėjęs. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1356-525/2022 atmetė užsieniečio apeliacinį skundą. Šiuo sprendimu pasikeitė užsieniečio teisinis statusas, jis nėra prieglobsčio prašytojas, neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

4. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 9 d. užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimą taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT apie savo buvimo vietą iki 2023 m. sausio 26 d. 2023 m. sausio 23 d. VSAT pareigūnai 48 val. sulaikė užsienietį, kuris šiuo metu yra apgyvendintas Centre. Teikime nurodyta, kad VSAT 2023 m. vasario 8 d. yra organizuojama Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros Frontex (toliau – ir Frontex) jungtinė grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini), kurios metu bus vykdomas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgiant į tai, VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl užsieniečio asmens grįžimo pažymėjimo į kilmės šalį išdavimo. 2022 m. lapkričio 10 d. užsieniečiui (duomenys neskelbtini) išdavė asmens grįžimo pažymėjimą į (duomenys neskelbtini), kuris galioja tris mėnesius nuo išdavimo dienos, t. y. iki 2023 m. vasario 10 d. 2022 m. lapkričio 28 d. užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą.

5. 2023 m. sausio 23 d. užsienietis buvo pakartotinai supažindintas su savo teisine padėtimi ir jam buvo pasiūlyta pasinaudoti galimybe savanoriškai grįžti į kilmės šalį, tačiau jis atmetė šią galimybę. Teikime nurodyta, kad tai patvirtina, jog užsieniečiui suteikus laisvą judėjimą jis bandytų vengti organizuojamos Frontex grąžinimo operacijos ir bandytų pasišalinti, todėl nebūtų pasiektas tikslas – įgyvendintas įsiteisėjęs Departamento sprendimas išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos į jo kilmės šalį.

6. Užsienietis atsiliepimu į teikimą prašė teikimo netenkinti. Užsienietis nurodė, kad jo atžvilgiu neįvertintos aplinkybės dėl jo socializacijos, jis yra sudaręs darbo sutartį, dirba Lietuvoje. Byloje nėra jokių faktinių duomenų apie konkretų užsieniečio keliamą pavojų viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, todėl jokie VSAT deklaruojami tikslai nesant konkrečių įrodymų apie šio asmens keliamą grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui nėra pateisinantys esminės žmogaus teisės į laisvę ribojimą.

II. 7. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2023 m. sausio 24 d. sprendimu tenkino teikimą, persvarstė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimą ir skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 10 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

8. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalimi, atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nustatė, kad faktinės aplinkybės (užsieniečio darbo turėjimas bei grėsmės viešajai tvarkai nekėlimas) nesuteikia pagrindo netenkinti teikimo, kadangi turi būti vertinama faktinių aplinkybių visuma, o ne atskiri faktai apie užsienietį. Teismas nurodė, kad užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio bei neturėdamas dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvoje. Departamentas užsieniečio atžvilgiu yra priėmęs sprendimą nesuteikti asmeniui prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos bei uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką. 2023 m. vasario 8 d. yra organizuojama Frontex jungtinė grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini), kurios metu bus vykdomas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali ir siekia pasislėpti bei išvengti Frontex organizuojamos jungtinės grąžinimo operacijos į (duomenys neskelbtini). Teismas darė išvadą, kad teikimas turi būti tenkinamas.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo taikyti jo atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant pareigą registruotis užsieniečių registracijos centre elektroniniu paštu neribojant jo laisvės.

10. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, kad jau itin ilgą laiko tarpą gyveno Lietuvoje faktinio sulaikymo sąlygomis, o sprendimas dėl jo išsiuntimo buvo priimtas dar 2021 m., tačiau daugiau nei metus nebuvo įvykdytas. Užsienietis pažymi, kad institucijos nurodytas motyvas, jog šį kartą jis jau bus išsiunčiamas, nėra pagrįstas objektyviais įrodymais, byloje nėra jokių konkrečių duomenų, kad užsienietis galės būti išsiunčiamas 2023 m. vasario 8 d. į (duomenys neskelbtini). Užsienietis atkreipia dėmesį, kad teismas neįvertino užsieniečio socializacijos. Užsienietis iki sulaikymo 2023 m. sausio 23 d. dirbo pagal darbo sutartį, susirado draugų ir adaptavosi Lietuvoje, iš Lietuvos nepasišalino, nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ar kitų pareigūnų reikalavimų. Užsieniečio teigimu, teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gruodžio 1 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A-4130-1047/2022, nes šių bylų ratio decidendi (argumentas, kuriuo grindžiamas sprendimas) skiriasi, kadangi šio ginčo atveju byloje nėra jokių konkrečių duomenų apie išsiuntimo realumą.

11. Užsienietis akcentuoja, kad teismas neįvertino faktinių aplinkybių, jog jis sulaikymo sąlygomis gyvena jau itin ilgai, nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojama praktika dėl užsieniečių apgyvendinimo ir / ar sulaikymo taikymo pagrindų. Užsienietis pažymi, kad jo apgyvendinimas nuo jo atvykimo į Lietuvą momento su trumpu laiko tarpu, kai jam buvo suteikta galimybė gyventi savo pasirinktoje vietoje, de facto (faktiškai) laikytinas sulaikymu, todėl ir vėl jį faktiškai sulaikyti negalima, nes tai yra tiesiogiai draudžiama Įstatymu. Tik esant objektyvių įrodymų apie tai, kad konkretus asmuo kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, svarstytinas klausimas dėl šio asmens itin ilgo laisvės ribojimo. Kadangi tokių duomenų byloje nėra, užsieniečio teigimu, teismas nepagrįstai jo atžvilgiu taikė griežčiausią jo laisvę ribojančią priemonę. Užsienietis atkreipia dėmesį, kad teismas neįvertino aplinkybės, jog jis yra prieglobsčio prašytojas, todėl kol užsienietis turi tokį statusą, jis objektyviai negali būti išsiųstas į kilmės šalį.

12. Centras atsiliepimu į užsieniečio apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

13. Centras nurodo, kad kitokios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi užsieniečio atžvilgiu jau buvo priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo, t. y. pasikeitė užsieniečio teisinė padėtis, todėl jis neturi teisės likti Lietuvos Respublikoje ir turi būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Centras pažymi, kad užsieniečiui buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo asmens tapatybę liudijančius dokumentus, tačiau originalių dokumentų užsienietis nepateikė. Centras daro išvadą, kad jau nuo pat neteisėto atvykimo į Lietuvos Respubliką dienos užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, tokiu būdu siekdamas suklaidinti pareigūnus ir vilkinti jo identifikavimo bei kitas procedūras.

14. Centras nurodo, kad 2023 m. vasario 8 d. yra organizuojama VSAT ir Frontex jungtinė grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini), kurios metu bus vykdomas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgiant į tai, VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl užsieniečio asmens grįžimo pažymėjimo į kilmės šalį išdavimo. (duomenys neskelbtini) ambasados darbuotojai identifikavo užsienietį bei išdavė asmens grįžimo pažymėjimą. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad užsieniečiui pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę gali kilti rizika išsiuntimo įvykdymui, dėl to iki numatomos užsieniečio išsiuntimo datos jo judėjimo laisvės ribojimas yra tikslingas. Centro teigimu, užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra, todėl galima daryti išvadą, kad užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą tik siekdamas išvengti išsiuntimo į savo kilmės šalį, todėl šiuo metu egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte įtvirtintas užsieniečio sulaikymo pagrindas. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad jis gali pasislėpti. Taip pat yra kitos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 3, 10 punktuose nurodytos aplinkybės, leidžiančios manyti, kad užsienietis gali slėptis. Centras nurodo, kad užsieniečiui 2022 m. lapkričio 10 d. (duomenys neskelbtini) išdavė asmens grįžimo pažymėjimą į (duomenys neskelbtini), kuris galioja tris mėnesius nuo išdavimo dienos, t. y. iki 2023 m. vasario 10 d. Taip pat yra numatyta konkreti išsiuntimo data.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

16. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad VSAT 2023 m. vasario 8 d. yra organizuojama Frontex jungtinė grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini), kurios metu bus vykdomas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, todėl siekiant užtikrinti sprendimo dėl užsieniečio išsiuntimo įvykdymą jam būtina taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę nei buvo paskirta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimu.

17. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – pareigą registruotis užsieniečių registracijos centre elektroniniu paštu neribojant jo laisvės.

18. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

19. Pagal Įstatymo 14018 straipsnio 1 dalį užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, patikrina aplinkybes, turinčias įtakos užsieniečio sulaikymo pagrįstumui, ir šio Įstatymo 14021 straipsnyje nustatytais atvejais bei nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį.

20. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

21. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

22. Užsieniečio alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, pavyzdžiui, ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

23. Nagrinėjamu atveju užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo procedūra yra baigta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. kovo 9 d. išnagrinėjus pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 19 d. sprendimo panaikinimo. Departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimas, kuriuo, be kita ko, užsieniečiui atsisakyta suteikti prieglobstį, yra įsigaliojęs. Užsienietis 2022 m. lapkričio 28 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Departamentas 2023 m. vasario 3 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti prieglobsčio užsieniečiui Lietuvos Respublikoje. Tyrimo metu nustatyta, kad užsienietis neatitinka Įstatymo 86 ir 87 straipsniuose nustatytų prieglobsčio suteikimo kriterijų ir jam nesuteiktinas prieglobstis Lietuvoje.

24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai Centro teikimu 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimu taikė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT apie savo buvimo vietą iki 2023 m. sausio 26 d. Centras, vadovaudamasis tuo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo neskundžiama nutartimi buvo nuspręsta, jog užsieniečiui pagrįstai nesuteiktas prieglobstis Lietuvos Respublikoje, ir vykdydamas Departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimą dėl jo išsiuntimo, užsienietį 2023 m. sausio 23 d. sulaikė ir kreipėsi su teikimu dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimo persvarstymo ir alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 10 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, skyrimo užsieniečiui.

25. Nagrinėjant apeliacinio skundo argumentus, kad užsieniečiui ši alternatyvi sulaikymui priemonė negalėjo būti taikoma dėl to, kad jo išsiuntimas yra neįmanomas, taip pat argumentus, susijusius su neteisėtai planuojamu užsieniečio išsiuntimu, su užsieniečio, kaip turinčio prieglobsčio prašytojo statusą, grąžinimo į kilmės valstybę nepagrįstumu, akcentuotina, kad šioje byloje nėra pareikšti jokie reikalavimai, susiję su užsieniečio neteisėtu išsiuntimu į jo kilmės valstybę, įsiteisėjusio Departamento sprendimo vykdymu, kai nagrinėjamas kitas užsieniečio pateiktas prašymas suteikti jam prieglobstį, ir pirmosios instancijos teismas pagal jam suteiktą kompetenciją neturėjo jokio teisėto pagrindo nustatyti, jog užsienietis negali būti išsiųstas iš Lietuvos, t. y. negali būti vykdomas įsiteisėjęs Departamento sprendimas. Šioje byloje nėra pateikti įrodymai, jog Departamentas ar administracinis teismas, nagrinėjantis skundus dėl Departamento sprendimų ir veiksmų (neveikimo) pagrįstumo ir teisėtumo, būtų priėmę sprendimus sustabdyti Departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimo vykdymą ir / ar yra sustabdę pradėtą vykdyti užsieniečio išsiuntimo procedūrą pagal šį Departamento sprendimą. Pažymėtina ir tai, kad šioje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo išsiųsti užsienietį vykdymo sustabdymo, šis prašymas motyvuota teismo nutartimi atmestas. Atkreiptinas dėmesys, kad, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, paskesnio prieglobsčio prašymo pateikimas nekeičia teisėjų kolegijos vertinimo dėl pareiškėjui 2023 m. sausio 24 d. teismo sprendimu taikytų priemonių tikslingumo, pagrįstumo ir proporcingumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3766-463/2022, 2022 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4128-502/2022).

26. Šiuo nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagal jam suteiktą kompetenciją turėjo išnagrinėti ir įvertinti Centro nurodytas aplinkybes, dėl kurių prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, kuria užsienietis turi būti apgyvendintas VSAT, taikant ribojimus laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, t. y. įvertinti individualią užsieniečio situaciją pagal Centro nurodytus ir pateiktus įrodymus.

27. Teisėjų kolegija, įvertinusi Centro teikime nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, dėl kurių tenkintas teikimas, pritaria išvadai, jog buvo faktinis ir teisinis pagrindas persvarstyti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimą ir užsieniečiui skirti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymui priemonę.

28. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs teikime nurodytas aplinkybes, užsieniečio atsiliepimą į teikimą, įvertinęs įrodymus, padarė išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog užsienietis gali pasislėpti ir išvengti Frontex organizuojamos jungtinės grąžinimo operacijos į (duomenys neskelbtini). Byloje yra pateiktas (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 10 d. išduotas užsieniečio grįžimo dokumentas. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje esančiais įrodymais buvo pagrįsta, kad 2023 m. vasario 8 d. iš tikro numatomas užsieniečio išsiuntimas. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas vertino ne vien tik faktą, kad yra organizuojamas užsieniečio išsiuntimas, bet ir visas kitas aplinkybes, įrodymus, kurių pagrindu įvertinęs užsieniečio individualią situaciją, nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti ir išvengti Frontex organizuojamos jungtinės grąžinimo operacijos į (duomenys neskelbtini).

29. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, jog, remiantis bylos duomenimis, buvo nustatyta, jog užsienietis yra linkęs nesilaikyti teisės aktuose nustatytų taisyklių, t. y., buvo pažeidęs Centro vidaus tvarkos taisykles (žr., Centro vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo 2022 m. spalio 3 d. protokolą, Centro darbuotojų 2022 m. spalio 2, 3, 31 d., 2022 m. lapkričio 3 d. tarnybinius pranešimus). Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad, pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės ribojimų, kiltų rizika, kad užsienietis gali pasislėpti, tuo sutrukdydamas prieglobsčio procedūros vykdymo eigą. Dėl to iki numatomos užsieniečio išsiuntimo datos jo judėjimo laisvės ribojimas buvo tikslingas. Analogiškos praktikos nuosekliai laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3926-556/2022, 2022 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4129-525/2022 ir kt.).

30. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Centro teikime buvo nurodyta užsieniečio išsiuntimo data – 2023 m. vasario 8 d., tačiau teikime prašyta persvarstyti teismo sprendimą ir skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę iki 2023 m. vasario 10 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, tenkindamas Centro teikimą, nepagrįstai nurodė datą ne iki 2023 m. vasario 8 d. (dienos, kurią buvo organizuojamas užsieniečio išsiuntimas), bet iki 2023 m. vasario 10 d. Pagal bylos nagrinėjimo metu esančias aplinkybes, t. y. neįvykus Frontex organizuotai jungtinei grąžinimo operacijai į (duomenys neskelbtini), be kita ko, turint omenyje ir bylos nagrinėjimo laiką, pirmosios instancijos teismo nustatytų apribojimų data turi būti pakeista, ją nustatant iki 2023 m. vasario 9 d.

31. Dėl nurodytų priežasčių užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. M. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 9 d. 14.00.

Kitą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius