bdea260d-b399-4792-a28d-e39bfa19aa93 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lemona“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Transporto sistemos“ dėl prievolės įvykdymo, atsakovei už akių n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 3141,19 Lt skolos, 114,34 Lt delspinigių, 8,49 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ ji nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-12-04 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė Prekybos sutartį Nr.15SL-110, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti.

Pagal minėtÄ sutartį atsakovei už suteiktas prekes buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: Serija LSA Nr. 0037336, 0037807, 0037864 bendrai 4370,01 Lt sumai. Atsakovė pagal jas nesumokėjo ieÅ¡kovei 3141,19 Lt. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str.). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, ieÅ¡kovei liko skolinga 3141,19 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ bÅ«tų įvykdžiusi, nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 3141,19 Lt skola ir priskaičiuoti 114,34 Lt delspinigiai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 str.). CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ių palÅ«kanų dydžiai nurodyti CK 6.210 str., kuriame numatyta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys – tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005-06-29 konsultacijoje Nr.A3-130 („Teismų praktika“ Nr. 23, 2005), įgyvendinant 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvÄ Nr.2000/35 EB, nuo 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojęs 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Ä®statymas) numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius – vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma padidinta 7 procentiniais punktais (Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalis), taip pat Å¡ių palÅ«kanų mokėjimo terminus.

Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnį nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Nurodyta Ä®statymo norma yra dispozityvi, ir Å¡alys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palÅ«kanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 straipsnyje nustatytas įstatymines palÅ«kanas). Kaip matyti iÅ¡ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos sutarties, Å¡alys nėra susitarusios dėl kitokios palÅ«kanų normos už pavėluotus mokėjimus, todėl, konstatuojant, jog tarp jų sudarytas sandoris atitinka Ä®statyme nurodytus komercinių sandorių požymius, reikalaujant ieÅ¡kovei, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo taikytinos Ä®statyme nustatytos ir ieÅ¡kovės reikalaujamos 8,49 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoIeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 98 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. l d., 93 str. l d.).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos 8,25 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ių iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos bÅ«t didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                    260 straipsniu, 285 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Transporto sistemos“ 3141,19 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct.) skolos, 114,34 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika Lt 34 ct.) delspinigių, 8,49 proc. dydžio metines nuo priteistos 3255,53 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme                 (2011-07-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 98 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct.) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Lemona“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Jolanta Gailevičienė