bde928a8-ec9a-44ca-abbd-d75e6203421e · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-992-900/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12841-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja A. B., sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei I. Ž., kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui V. P., nukentėjusiajai D. P., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metus;

2) Å iaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metus. Å iaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 9 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį sumažinta 60 parų arešto bausme;

9) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 242 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metus su 6 mėnesių intensyvia priežiÅ«ra. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ , bausmės neatliko, nes nuo 2022 m. balandžio 24 d. yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė A. B. 2022 m. balandžio 15 d. apie 610 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tyčia ranka suėmė savo Å¡eimos nariui – partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, D. P. už plaukų ir juos tempė, po to suėmė už kaklo, jį spaudė nukentėjusiajai D. P. už nugaros ir jÄ pastÅ«mė, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B. 2022 m. balandžio 23 d. apie 2200 val. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė savo Å¡eimos nariui – partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, D. P. į galvos sritį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo prisipažino visiÅ¡kai; nors teisme atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus, tačiau davė paaiÅ¡kinimus ikiteisminio tyrimo metu, atitinkančius inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 15 d.) Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus apie nagrinėjamus įvykius. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, kad teismas galėtų jais remtis priimdamas baigiamÄ jį procesinį dokumentÄ . Ikiteisminio tyrimo metu A. B. dėl 2022 m. balandžio 15 d. įvykio prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino (1 t., b. l. 143-144), kad apie 5 mėnesius su D.

P. gyvena neįregistravęs santuokos ir veda bendrÄ Å«kį. D. iÅ¡ pirmos santuokos turi du nepilnamečius vaikus: N. P. ir S. P.. Jie gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Santykiai su D. geri. Anksčiau prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. D. beveik kasdien vartoja alkoholį, o jis - saikingai. Jis dirba ir iÅ¡laiko D. bei jos vaikus. 2022 m. balandžio 14 d. apie 1900 val. A. B. grįžo namo. Pamatęs neblaiviÄ D., iÅ¡važiavo pas brolį A. B. adresu (duomenys neskelbtini). Su D. nekonfliktavo. Pas brolį gėrė alų.

Iš viso išgėrė 10 „skarbonkių“ 5 % stiprumo alaus „Kalnapilis Pilsner“. Jautėsi apsvaigęs. 2022 m. balandžio 15 d. jam paskambino D. dukra S. ir paprašė grįžti namo, nes mama geria. Jis S. atsakė: „išgersiu alaus ir grįšiu“. Tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti apie 600 val., kai jis išsikvietė telefonu taksi ir su broliu A. grįžo namo. A. važiavo kartu, nes norėjo išgerti su D. A. B. neturėjo su savimi pinigų sumokėti už taksi paslaugas, todėl paskambino D. ir paprašė sumokėti.

D. jis neseniai jų davė. Po kelių minučių D. išėjo į kiemÄ , sumokėjo taksistui ir tas iÅ¡važiavo. A. B. pastebėjo, kad D. neblaivi. PriekaiÅ¡tavo, kad ji geria. Kilo konfliktas. Dėl girtumo A. B. neprisimena visų įvykio aplinkybių. Prisimena, kad delnu trenkė D. vienÄ kartÄ per užpakalį. Neprisimena, į kurias kÅ«no vietas dar trenkė D.. Galėjo suduoti jai ir daugiau kartų. Neprisimena, kad bÅ«tų smaugęs D. Gal ir smaugė. Norėjo, kad D. duotų buto raktÄ , bet ji nedavė, todėl ranka sugrėbė jai už plaukų ir patampė.

Po to suėmė už kaklo ir jį spausdamas iÅ¡ už D. nugaros jÄ pastÅ«mė. Tuo metu D. stovėjo prie pirmos namo laiptinės, tai, paėmęs už plaukų, jos negalėjo tempti iki pirmos namo laiptinės. Ä®vykį matė brolis A., bet jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Nepastebėjo, ar kaimynai matė įvykį. D. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. P. parodė (1 t., b. l. 55-56), kad apie 3 mėnesius gyvena su A.

B. neįregistravusi santuokos ir veda bendrÄ Å«kį. IÅ¡ pirmos santuokos turi du vaikus: S. P. ir N. P.. Santuoka iÅ¡iro prieÅ¡ 3 metus. Su A. ir vaikais gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bute gyvena apie 5 metus. Iki 2022 m. balandžio 15 d. įvykio A. prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, sutarė gerai, nesipykdavo. Ji su A. alkoholį vartoja saikingai. 2022 m. balandžio 14 d. vakare namuose nukentėjusioji su A. ir jo broliu A. gėrė alų. IÅ¡gėrinėjant tarp A. ir A. kilo konfliktas.

Ji nežino konflikto priežasties. Apie 0030 val. atvyko policijos pareigūnai. Mano, kad juos iškvietė kaimynai. Policijos pareigūnai klausinėjo dėl triukšmo. Nukentėjusioji paprašė policijos pareigūnų išprašyti A. su A. iš buto, nes norėjo ramybės, vaikams reikėjo ilsėtis. A. su A. išėjo iš buto. Kaip suprato, policijos pareigūnai iškvietė Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistes. Nukentėjusiosios paklausė, ar ji turi kam palikti vaikus naktį. Nukentėjusioji paskambino vaikų tėvui A.

P. ir paprašė pasiimti vaikus. Vaikų tėvas atvyko ir pasiėmė vaikus. Nukentėjusioji bute ji pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“. Pamanė, kad jį pasiėmė A. Norėjo jam paskambinti, bet neturėjo kuo. Apie 400 val. nuėjo pas kaimynę G. V. ir paprašė duoti telefonÄ . Paskambinusi A., prašė jo grįžti namo. A. neklausė, kur jis tuo metu buvo. A. sakė, kad jos telefonas pas jį, kad kai grįš, grÄ Å¾ins. A. teigė, kad paėmė jos telefonÄ , nes nenorėjo, kad ji jam skambinėtų.

A. žadėjo grįžti namo, sakė, kad iÅ¡sikvietė taksÄ , paklausė, ar ji sumokės taksistui. Ji pasakė, kad sumokės. 2022 m. balandžio 15 d. apie 610 val. pro savo virtuvės buto langÄ nukentėjusioji pamatė kieme prie (duomenys neskelbtini) stovintį taksi automobilį. Pasiėmė piniginę ir išėjo į kiemÄ . A. su broliu A. buvo iÅ¡lipę iÅ¡ taksi automobilio. Nukentėjusioji sumokėjo taksistui 6 € ir Å¡is iÅ¡važiavo. Kieme A. be priežasties koneveikė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, ji irgi iÅ¡keikė jį.

Neprisimena, kokius žodžius, kuris sakė. A. bandė raminti A.. Konfliktas vyko prie (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės. A. ranka suėmė nukentėjusiajai už plaukų ir juos patampė, bet jos netampė. Nukentėjusiajai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to A. iÅ¡ nugaros ranka sugriebė už kaklo ir jį spausdamas pastÅ«mė jÄ . Nukentėjusiajai skaudėjo kaklÄ . Pastumta nepargriuvo ar kur nors neatsitrenkė. Nukentėjusioji pradėjo bėgti nuo A. vaikų darželio Å¡alia namų link.

Bėgdama iÅ¡ A. pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . A. jau buvo surinkęs (Bendrojo pagalbos centro) numerį 112. Nukentėjusioji užbėgo už vaikų darželio kampo ir kalbėjo su operatore. Dėl Å¡oko nukentėjusioji neprisimena, kokias įvykio aplinkybes nurodė operatorei. Jai galėjo pasirodyti, kad A. jÄ gaudo. A. jos negaudė, tik kieme rėkavo. Po pokalbio su operatore nukentėjusioji grįžo prie (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės. A. kieme nebebuvo. Ji laukė policijos pareigÅ«nų.

Atvykusiems pareigÅ«nams pranešė apie įvykį. Dėl girtumo ir susijaudinimo nukentėjusioji policijos pareigÅ«nams nurodė nevisiÅ¡kai tikslias įvykio aplinkybes. Ji pasakė, kad A. jai trenkė į kÅ«nÄ , smaugė, tempė už plaukų iki laiptinės. Patikslina, kad A. nesudavė jai nė vieno smÅ«gio, jos nesmaugė, t. y. rankomis nebuvo suėmęs iÅ¡ priekio už kaklo, sugriebęs už plaukų netempė jos iki laiptinės. A. tik patampė už plaukų, ranka sugriebė jai už kaklo ir jį spausdamas jÄ pastÅ«mė.

Nukentėjusioji neprisimena, kad A. bÅ«tų trenkęs jai per užpakalį. Tuo metu nukentėjusiajai skaudėjo kaklÄ , todėl policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Greitosios medicinos pagalbos automobilis nuvežė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Po medicininės apžiÅ«ros ji iÅ¡leista namo. Daugiau į medikus nesikreipė. Atsisakė eiti pas teismo medicinos ekspertÄ , nes ant kÅ«no nebėra sužalojimų.

Po įvykio ant kaklo atsirado paraudimas, tačiau vėliau iÅ¡nyko. PrieÅ¡ įvykį buityje susižalojo kairės rankos plaÅ¡takÄ ir atsirado įdrėskimas. Dėl girtumo nukentėjusioji neprisimena, kad greitosios medicinos pagalbos medikams sakė, kad skauda kairę rankÄ . A. tikrai nesužalojo rankos. Prisimena, kad medikams minėjo, jog A. jÄ apvogė, t. y. A. neatsiklausęs paėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Mano, kad A. bÅ«damas neblaivus netyčia pasiėmė jos telefonÄ . Su A. susitaikė ir jokių pretenzijų jam neturi.

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje (1 t., b. l. 12-15, 123-125) teigiama, kad 2022 m. balandžio 15 d. 702 val. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambino D. P. ir nurodė, kad „sugyventinis“ jÄ užpuolė, muÅ¡a, gaudo, (moteris) slepiasi 8 namo kieme prie darželio. Pokalbio metu jÄ vejasi vyras, skauda kaklÄ . Taip pat užfiksuota, kad 2022 m. balandžio 15 d. 732 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės gautas slaugytojos L. praneÅ¡imas, jog dėl kitų kaklo sričių pavirÅ¡inio sužalojimo 659 val.

GMP ekipažas atvežė neblaiviÄ (1,83 promilių) D. P., jÄ namuose sumušė „sugyventinis“. Greitosios medicinos pagalbos 2022 m. balandžio 15 d. kvietimo kortelėje (1 t., b. l. 51-52) raÅ¡oma, kad 2022 m. balandžio 15 d. 634 val., atvykus pagal praneÅ¡imÄ Ä¯ kiemÄ adresu (duomenys neskelbtini), D. P. nustatyta preliminari diagnozė - kitų kaklo sričių pavirÅ¡inis sužalojimas, sumuÅ¡imas. Skiltyje „kita“ nurodyta, kad sumušė ir apvogė partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos.

D. P. skundėsi kaklo skausmu, nes buvo smaugiama, tampoma už plaukų, skausmu kairėje rankoje. Patinimų bei deformacijų nepastebėta. Buvo įdrėskimas kairės plaštakos srityje. Iš burnos jaučiamas alkoholio kvapas. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. Z. 2022 m. balandžio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 25-28) nurodė, kad, pasak nukentėjusiosios, tarp jos ir partnerio, su kuriuo gyveno neįregistravusi santuokos, A.

B. kilo konfliktas. A. B. trenkė D. P. į kÅ«nÄ nenustatytÄ kiekį kartų, smaugė, iki namo laiptinės tempė už plaukų. Ant moters kaklo matyti paraudimas. A. B. ir D. P. nustatyti 1,50 promilių girtumai. ApžiÅ«ros 2022 m. balandžio 15 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 16-24) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. balandžio 21 d. protokole (1 t., b. l. 95-96) apraÅ¡yta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra.

Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. gegužės 19 d. protokole (1 t., b. l. 102-105) apraÅ¡yta garso ir vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų su kÅ«no kameromis, apžiÅ«ra. Asmens apžiÅ«ros protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 32-37) užfiksuotas nežymus paraudimas ant nukentėjusiosios D. P. kaklo. Daugiau akivaizdžių sužalojimų nesimato. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022 m. balandžio 27 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 479/2022(04) (1 t., b. l.

41) nurodyta, kad D. P. padaryta paviršinė žaizda kairėje plaštakoje. Tikėtina, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti tiek vieno tiesioginio trauminio poveikio pasekmė, tiek atsirasti griuviminės traumos metu. Iš turimų medicininių duomenų negalima nurodyti, kuo buvo padarytas sužalojimas, nes pateiktuose medicininiuose dokumentuos neaprašytas žaizdos pobūdis. Sprando raumenų patempimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 22 d. apklaustas liudytojas A. B. (1 t., b. l.

82) atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo brolį A. B., nes nenori kiÅ¡tis į tuos (D. ir A.) reikalus. Be to, dėl neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 27 d. apklaustas liudytojas D. M. parodė (1 t., b. l. 87-88), kad 2022 m. balandžio 15 d. dirbo su Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio vyresniÄ ja tyrėja K. Z.. apie 625 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjÄ užpuolė partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, jÄ muÅ¡a, gaudo.

Pranešėja slepiasi namo kieme prie vaikų darželio, esančiame (duomenys neskelbtini). Pranešėjai skauda kaklÄ . Nuvykus minėtu adresu, prie namo laiptinės laukė pranešėja D. P.. Akivaizdžiai matėsi, kad pranešėja yra neblaivi. Ji teigė, kad jos partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, A. B. taksi automobiliu iÅ¡ kažkur grįžo namo. Su juo buvo jo brolis. Pranešėja sumokėjo taksistui, nes to prašė A. B.. Po to A. B. be priežasties iÅ¡vadino jÄ kieme necenzÅ«riniais žodžiais; paėmęs už plaukų tempė iki laiptinės, smaugė.

Vėliau D. P. teigė, kad A. B. paėmė jai iÅ¡ nugaros už kaklo, o ne už priekio, ir spaudė kaklÄ . Pasak D. P., jai skauda kaklÄ ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant D. P. kaklo (iÅ¡ nugaros pusės) matėsi nežymus paraudimas. D. P. nurodė, kad A. B. iÅ¡ jos paėmė telefonÄ , buto raktus ir piniginę. D. P. neprisiminė, kaip iÅ¡ jos buvo paimti minėti daiktai. D. P. buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, nes jai skaudėjo kaklÄ . Medikai iÅ¡vežė D. P. į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Priėmimo skyrių.

A. B. buvo pasiÅ¡alinęs, nors žinojo, kad atvykę policijos pareigÅ«nai jo ieÅ¡ko. Ä®vykio vietoje buvęs A. B. brolis nepasakė, kur yra A. B.. Papildomas policijos ekipažas apvažiavo aplinkinius kiemus. Sulaikytas A. B. buvo atvežtas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). A. B. nustatytas neblaivumas, jis elgėsi agresyviai. Liudytojas D. M. neprisimena, kÄ A. B. pasakojo apie įvykio aplinkybes. Nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 23 d.) Ikiteisminio tyrimo metu A.

B. dėl 2022 m. balandžio 23 d. įvykio prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino (2 t., b. l. 143, 148-149, 157-158), kad neprisimena įvykio aplinkybių. Pripažįsta, kad D. sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės smilkinį. Anot A. B., yra gulėjo psichiatrinėje ligoninėje. Nežino, ar turi diagnozuotų psichinių ligų. Kai iÅ¡geria alkoholio, kitÄ dienÄ krenta dėl epilepsijos. Tas pats buvo su eismo įvykiu, kai vairavo (ir sukėlė avarijÄ ), tačiau kaltę pripažįsta (Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1445-409/2022 dėl eismo įvykio 2022 m. balandžio 24 d., kurio metu žuvo žmogus).

A. B. manymu, gali bÅ«ti, kad epilepsija atsirado dėl vartotų narkotikų. Dabar narkotikų nevartoja. Apie 2022 m. balandžio 23 d. įvykį A. B. prisimena tik tiek, kad jis, D., V. V., A., jo pavardės nežino, važiavo pas draugus į (duomenys neskelbtini). V. V. yra jo draugas. Daugiau neturi kÄ pasakyti apie minėtÄ dienÄ . Gailisi dėl įvykio. Mano, kad D. atleis ir jie susitaikys. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. P. parodė (2 t., b. l. 51-52), kad A. B. pažįsta apie pusę metų.

Apie 5 mėnesius gyvena su A. B. ir veda bendrÄ Å«kį. Gyvena nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. Nukentėjusioji turi du nepilnamečius vaikus: S. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) m., ir N. P., gimusį (duomenys neskelbtini) m. Vaikai gyvena su ja, kartais - pas tėvÄ A. P.. Ä®vykio vakarÄ , t. y. 2022 m. balandžio 23 d., apie 1930 val. nukentėjusioji ir A. B. buvo namuose. Paskambino jos draugai I. R. ir A., pravardė „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantys (duomenys neskelbtini).

Nežino tikslaus draugų adreso, bet galėjo būti (duomenys neskelbtini) g., kur vėliau viskas ir įvyko. Prieš vykdami pas draugus nukentėjusioji ir A. B. nusprendė pasiimti dar pora draugų V. V. ir A., jo pavardės nežino. Jie yra jų su A. B. bendri draugai, gyvenantys (duomenys neskelbtini). Prieš išvažiuodama nukentėjusioji jau buvo išgėrusi alkoholio. Nežino, ar A., V. ir A. buvo neblaivūs. A. vairavo nukentėjusiajai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jos vaikai tuo metu buvo pas buvusį sutuoktinį A. P.. Ä® (duomenys neskelbtini) pas draugus atvyko apie 2030 val. Draugai namuose buvo dviese, paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Nežino, ar draugai buvo blaivÅ«s ar ne. Pas draugus jie atsivežė alaus ir visi pradėjo vartoti alkoholį. Per iÅ¡gertuves, galėjo bÅ«ti apie 2200 val., A. pradėjo koneveikti nukentėjusiÄ jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jie susipyko. Nukentėjusioji nežino, kokia buvo konflikto priežastis, kas A. užėjo, kad jis Å¡aukė ant jos.

A. vienÄ kartÄ ranka sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį ir sukėlė fizinį skausmÄ . DeÅ¡imties balų sistemoje fizinį skausmÄ vertina 5 balais. Po smÅ«gio į galvÄ nukentėjusioji neteko sÄ monės ir nugriuvo ant žemės. Iki Å¡iol galvoje jaučia skausmÄ ir svaigulį. Prisimena, kad jos draugė I. priėjo prie jos ir jÄ judino. Mano, kad sÄ monės buvo netekusi gal apie 10 sekundžių, po to atsikėlė nuo žemės. Nelabai prisimena, kas vyko toliau. Prisimena, kad A. paėmė iÅ¡ jos telefonÄ bei jos automobilio raktelius.

Dėl to pretenzijų A. neturi. Atvyko greitoji medicinos pagalba, o A. iÅ¡vyko nukentėjusiosios automobiliu. Medikai apžiÅ«rėjo nukentėjusiÄ jÄ , siÅ«lė vykti į ligoninę, tačiau ji atsisakė, nes buvo neblaivi. Vėliau nesikreipė į medikus. Po įvykio nepastebėjo sužalojimų ant kÅ«no. Buvo tik senesni sužalojimai, juos patyrė buityje. Paskui A. dar sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nukentėjusioji grįžo su draugais taksi automobiliu.

Ne visi draugai matė, kaip A. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Ä®vykio nematė V., nes jis tuo metu buvo tualete. Policijos pareigÅ«nus ir medikus iÅ¡kvietė draugė I. D. P. 2022 m. balandžio 23 d. naktį skambino iÅ¡ draugų telefono ir nurodė, kad A. vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus. Nežino, kodėl A. niekas negaudė. 2022 m. balandžio 24 d. apie 900-1000 val. A. skambino nukentėjusiajai ir klausė, kada ji grįš namo. Ji atsakė, kad ieÅ¡kos, kas juos parveÅ¡, ir grįš. Neprašė A. atvažiuoti jų pasiimti.

IÅ¡ A. balso nukentėjusioji suprato, kad jis yra neblaivus. Ji namo grįžo apie 1200 arba po 1200 val. Namo kieme matė kelis policijos pareigÅ«nų automobilius ir apgadintÄ savo automobilio priekį. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje (2 t., b. l. 20-23) raÅ¡oma, kad 2022 m. balandžio 23 d. 2218 val. į BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambino neprisistatęs asmuo ir nurodė, kad pas pranešėjÄ Ä¯ svečius atvažiavo draugė su vyru. Vyras rankomis sumušė draugę, skauda galva. Nepilnamečių vaikų namuose nėra, vyksta konfliktas.

Å iaulių apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas A. K. 2022 m. balandžio 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje (2 t., b. l. 16-19) nurodė, kad, pasak nukentėjusiosios, pas draugę sukonfliktavo su partneriu, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, A. B.. A. B., neaiÅ¡ku, kuria ranka, trenkė į deÅ¡inės pusės smilkinį, dėl to D. P. prarado sÄ monę ir jai sukeltas fizinis skausmas. Atgavusi sÄ monę D. P. pamatė, kad A.

B. pasiÅ¡alino iÅ¡ draugės buto, taip pat jis pasiėmė piniginę su dokumentais, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , automobilį. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo D. P., tačiau ji atsisakė vykti su medikais (į gydymo įstaigÄ ). Ä®vykio vietoje D. P. nustatytas 2.01 promilių girtumas. ApžiÅ«ros 2022 m. balandžio 23 d. protokole su foto lentelėmis (2 t., b. l. 42-48) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Asmens apžiÅ«ros 2022 m. balandžio 23 d. protokole su foto lentelėmis (2 t., b. l. 65-71) užfiksuota, kad, apžiÅ«rėjus D.

P. veido sritį, jokių akivaizdžių sužalojimų nesimato. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. balandžio 27 d. specialisto išvadoje Nr. G 502/2022(04) (2 t., b. l.

76) raÅ¡oma, kad ant D. P. kÅ«no nėra objektyvių sužalojimo žymių. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 2 d. apklaustas liudytojas A. V. parodė (2 t., b. l. 91-92), kad A. B. yra jo pažįstamas, jį matė apie du kartus. D. P. yra jo pažįstama, jÄ pažįsta apie 1 metus. Ä®vykio dienÄ , t. y. 2022 m. balandžio 23 d., neprisimena tikslaus laiko, gali bÅ«ti apie 1500 val., jam paskambino draugas A. S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir pakvietė atvažiuoti pas jį. Minėjo, kad D. P. paims liudytojÄ A.

V. nuo (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis (A. S.) tuo metu buvo iÅ¡važiavęs pas draugÄ . Tikslaus laiko neprisimena, gali bÅ«ti apie 1500-1530 val., pas liudytojÄ A. V. atvažiavo D., A. ir V. Jie atvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Nežino automobilio valstybinių numerių. Tuo metu liudytojas A. V. buvo blaivus. Automobilio gale sėdėjo V., automobilio priekyje – D. ir A., tačiau liudytojas A. V. neprisimena, kuris iÅ¡ jų vairavo. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas liudytojo A liudytojas A.

V. draugus. Nežino tikslaus draugų adreso. Neprisimena tikslaus atvykimo pas draugus laiko. Pas draugus visi vartojo alkoholį. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai. Vėliau D. ir A. dėl kažko susipyko. Liudytojas A. V. matė, kad A. vienÄ kartÄ sudavė ranka D. į veidÄ ar smilkinio sritį. Nežino, ar A. D. sudavė delnu ar kumščiu. Jei gerai prisimena, po smÅ«gio D. nukrito ant žemės. Neprisimena, ar D. neteko sÄ monės. A. sudavė D. vienÄ kartÄ . Liudytojas A. V. nematė kraujo ant D. veido.

Ji tik skundėsi galvos skausmu. Po to D. ir A. nuėjo į tualetÄ . Kai jie grįžo, D. pasakė, kad A. jÄ mušė ir tualete. A. pasiėmė D. automobilio raktelius, telefonÄ ir iÅ¡važiavo. Mano, kad A. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Draugų namuose liko liudytojas A. V., D., V., A. ir I. Jie toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Atvyko policijos pareigÅ«nai. D. jiems viskÄ papasakojo. Medikai D. neiÅ¡sivežė (į gydymo įstaigÄ ). Ä®vykio metu visi buvo neblaivÅ«s. Mano, kad A. ir I. matė, kaip smurtavo prieÅ¡ D., o V. tuo metu lyg buvo išėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 3 d. apklausta liudytoja I.

L. parodė (2 t., b. l. 97-98), kad A. yra jos pažįstamas. A. matė du kartus. D. yra jos pažįstama, bet ne draugė. Su D. nebendrauja ir neturi jos telefono numerio. Liudytoja I. L. ir jos partneris, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, gyvena (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vakarÄ , t. y. 2022 m. balandžio 23 d., apie 1900 val., I. L. ar A. paskambino jų bendram draugui A. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir pasikvietė jį į svečius. Ä®vykio vakarÄ â€žmikriukas“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nevažiavo, todėl nusprendė paskambinti pažįstamai D., nes ji turi automobilį ir taip pat gyvena (duomenys neskelbtini).

D. pasakė, kad jÄ kviečia į svečius, kad pakeliui reikia paimti A. V.. D. sutiko atvykti ir paimti A. Liudytoja I. L. su A. telefonu nekalbėjo. Liudytoja I. L. su A. įvykio vakarÄ buvo neblaivÅ«s, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad buvo prastas oras, lijo lietus. D. atvažiavo į svečius apie 1930 val. Jie dar spėjo iki 2000 val. nuvažiuoti į parduotuvę ir nupirkti alkoholinių gėrimų. Ä® svečius D. atvyko su partneriu, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, A.

B., A. bei kažkokiu kaimynu V., jį matė pirmÄ kartÄ . Liudytoja I. L. neprisimena, kas vyko toliau, kai svečiai įėjo į namus. Tik pamena kaip per miglÄ , kad tÄ vakarÄ D. ir A. pykosi ir abu nuėjo iki tualeto. Dėl vaistų nuo panikos atakų, alkoholio ir iÅ¡gÄ sčio neprisimena, kad A. sudavė D. smÅ«gį; kada atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. 2022 m. balandžio 24 d. apie 900 val. ryte atsikėlė D., A. ir A. ir visi kalbėjo apie konfliktÄ tarp A. ir D. D. pasakojo, kad A. jai trenkė kaip vyrui, ji nukrito ant žemės, prarado sÄ monę, skaudėjo galvÄ .

Liudytoja I. L. davė D. aspirino ir iÅ¡virė sultinio, nes D. jautėsi labai blogai. Sužalojimų ant jos kÅ«no nematė. D. minėjo, kad A. sudavė jai į galvÄ , o ne į veidÄ , idant neliktų „mėlynių“. 2022 m. balandžio 24 d. rytÄ A. apie 7 kartus skambino A. ir prašė duoti pasikalbėti su D. Kiek liudytoja I. L. girdėjo, D. ir A. toliau konfliktavo, vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėjo. D. klausė A., kaip ji įeis į butÄ . A. taip pat bandė kalbėti su A. ir jį nuraminti, sakydamas:

„Ko čia stresuoji, seni? Juk D. pas mus pernakvojo, viskas gerai“. A. priekaiÅ¡tavo, kad D. neva jį iÅ¡davė su V. ir A. Apie 1100-1130 val. D., A. ir V. iÅ¡vyko iÅ¡ jų namų nežinoma kryptimi. D. alkoholio nebevartojo, skubėjo iÅ¡važiuoti, nes tÄ dienÄ turėjo grįžti ir susitikti su savo vaikais, kurie buvo pas tėtį. Po 2022 m. balandžio 24 d. liudytoja I. L. nebendravo su D. Liudytoja I. L. žino, kad A. „yra sėdėjęs“ kalėjime. D. minėjo, kad myli A. ir nori su juo gyventi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 3 d. apklaustas liudytojas A. S. parodė (2 t., b. l. 103-104), kad A. yra jo pažįstamas. A. yra matęs ir sutikęs gal tik du kartus. D. yra jo draugė, praeityje jie gyveno viename rajone. Nelaiko D. artima drauge. Kartais vienas pas kitÄ apsilanko, turi bendrų draugų, bet santykiai nėra labai artimi. Liudytojas A. S. su I. L. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vakarÄ , t. y. 2022 m. balandžio 23 d., tikslaus laiko nepamena, liudytojas A. S. ir I. nusprendė pasikviesti D.

P. į svečius. Liudytojas A. S. paskambino D. ir pastaroji nurodė esanti su draugu A.. D. kalbėjo per garsiakalbį. Liudytojas A. S. pakvietė D. su A. atvykti į svečius. Kitas jų draugas A. V., kurį taip pat kvietė į svečius, buvo atskirai. Liudytojas A. S. nežino, nuo kurios vietos D., A. ir iš matymo pažįstamas V. paėmė A. V.. Iki atvykstant svečiams, liudytojas A. S. ir I. jau buvo neblaivūs, todėl neprisimena smulkių aplinkybių, kas ir kam skambino. A., D., A. ir V. į svečius atvyko iki 2000 val.

Liudytojas A. S. su A. nuėjo ar nuvažiavo iki parduotuvės nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kai grįžo iÅ¡ parduotuvės, visi vartojo degtinę. Jiems begeriant, D. ir A. ėmė konfliktuoti. Liudytojas A. S. nežino, kuris pirmas pradėjo konfliktÄ ir konflikto priežasties. Konflikto metu D. ir A. vienas kitam nenusileido. Konfliktas tarp D. ir A. ir pasistumdymai vyko tualete. Liudytojas A. S. nematė, kas vyko tualete ar prie tualeto, bet girdėjo, kad jie kaip ir tampėsi, tačiau muÅ¡tynių galbÅ«t ir nebuvo.

Matė ant grindų krentančiÄ D., nes A. vienÄ kartÄ sudavė jai smÅ«gį ranka į galvÄ , pakaušį. (Nukritusi) ji galėjo bÅ«ti be sÄ monės. Dėl alkoholio liudytojas A. S. įvykio aplinkybes prisimena kaip per miglÄ . Žino, kad D. iÅ¡tino galva, apatinė galvos dalis. Pamena, kad A. sakė: „Ar baigsit muÅ¡tis? Ko čia dabar daužai vyriÅ¡kai?“. Liudytojui A. S. pasirodė, kad A. sudavė D. kumščiu. Mano, kad smÅ«gis buvo stipresnis už paprastÄ pliaukÅ¡telėjimÄ .

Liudytojas A. S. konflikto metu bandė raminti D. ir A., prašė jo namuose nedaryti „nesÄ monių“. Neprisimena, kada D. ir A. ėjo į tualetÄ : prieÅ¡ ar po pavartoto smurto. Kai atgaivino D., ji buvo pikta, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir medikus. A. pasakė: „Dabar tau bus blogai“. Mano, kad A. iÅ¡sigando iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nų, todėl pasiÅ¡alino D. automobiliu. Iki atvykstant policijai ir medikams, A. tikrai nebebuvo. 2022 m. balandžio 24 d. atsikėlę ryte liudytojas A.

S. iÅ¡gėrė alkoholio. Neprisimena, kad ryte bÅ«tų bendravęs su A. Vėliau D., A. ir V. iÅ¡vyko namo. Liudytojas A. S. nežino, kaip jie iÅ¡vyko namo. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 26 d. apklaustas liudytojas A. K. parodė (2 t., b. l. 109-110), kad 2022 m. balandžio 23 d. dirbo su Å iaulių apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyriausiuoju patruliu V. P.. 2022 m. balandžio 23 d. apie 2200 val., tikslaus laiko nepamena, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini).

PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad vyras sumušė savo draugę. Liudytojas A. K. su kolega, gavę praneÅ¡imÄ , patruliavo (duomenys neskelbtini) ir pagal iÅ¡kvietimÄ vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Ä® įvykio vietÄ nuvyko maždaug už 15-20 minučių. Atvykę nuėjo į butÄ . Neprisimena, kas atidarė buto duris. Bute buvo keli asmenys ir nukentėjusioji. Nukentėjusi moteris teigė, kad jos partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, sudavė jai smÅ«gį kumščiu. Liudytojas A.

K. neprisimena, kiek kartų nukentėjusiajai buvo suduota. Nukentėjusi moteris akivaizdžiai buvo neblaivi, bet įvykio aplinkybes pasakojo nuosekliai. Neprisimena nukentėjusios moters emocinės bÅ«klės, tačiau visas aplinkybes nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime. Liudytojas A. K. prisimena, kad moteris teigė, jog smÅ«gis buvo į galvÄ , jautė skausmÄ . Moteris minėjo, kad po smÅ«gio prarado sÄ monę. Neprisimena, ar ant moters kÅ«no matosi sužalojimai. Anot moters, konfliktas vyko svečiuose per iÅ¡gertuves.

Bute buvo ir kitų asmenų, tačiau dėl neblaivumo jų neapklausinėjo. Liudytojas A. K. neprisimena, ar nustatė bute buvusių asmenų duomenis. Smurtavusio vyro bute nerado. Moteris bei kiti bute buvę asmenys nurodė, kad vyras pasiÅ¡alino su nukentėjusiai moteriai priklausančiu automobiliu. Liudytojas A. K. su kolega nustatė automobilio modelį, valstybinius numerius, informavo Å iaulių apskrities VPK budėtojÄ , kad automobiliu važiuoja neblaivus asmuo ir jį reikia kuo skubiau sulaikyti. PareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , greitosios pagalbos ekipažo jau nebebuvo.

Nukentėjusi moteris minėjo, kad greitosios medikai jÄ apžiÅ«rėjo, tačiau ji atsisakė vykti į ligoninę. Nukentėjusi moteris minėjo, kad tai ne pirmas kartas, kai prieÅ¡ jÄ vartojamas smurtas. Liudytojas A. K. nežino, ar tÄ vakarÄ buvo rastas ieÅ¡komas vyras, tačiau jo ieÅ¡kojo keli policijos ekipažai. Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. gegužės 10 d. protokole (2 t., b. l. 37-40) užfiksuota garso ir vaizdo įrašų, darytų policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameromis iÅ¡ įvykio vietos, apžiÅ«ra.

Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. gegužės 10 d. protokole (2 t., b. l. 31-33) apraÅ¡yta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra. Kitų objektų apžiÅ«ros 2022 m. gegužės 25 d. protokole (2 t., b. l. 27-29) apraÅ¡yta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įraÅ¡o su užfiksuotu neprisistačiusio asmens, skambinusio į BendrÄ jį pagalbos centrÄ 2022 m. balandžio 23 d. 2218 val., apžiÅ«ra. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų dėl pagrindinių inkriminuotų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiojo sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai Už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 140 str. 2 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.).

Nusikalstamų veikų sudėtis materiali, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nusikalstamų veikų padarymo metu Lietuvoje oficialiai nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo 2005 m. spalio 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. (1 t., b. l. 177-178; 2 t., b. l. 177-178). Kaltinamajam 2011 m. liepos 19 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) (TLK kodas – (duomenys neskelbtini)); 2014 m. lapkričio 13-14 d.

– (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); nuo 2016 m. balandžio 29 d. iki 2016 m. gegužės 2 d. – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 159). (duomenys neskelbtini) pacientų registre neregistruotas ir ten nesigydė (1 t., b. l. 162). Kaltinamasis 2015 m. kovo 4 d. vienÄ kartÄ lankėsi pas psichiatrÄ (duomenys neskelbtini). Nustatytas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 165-167). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. birželio 1 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 96TPK-57/2022 raÅ¡oma, kad byloje nėra duomenų apie lėtinius kaltinamojo psichikos sutrikimus, kurie trukdytų jam suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, todėl nereikia atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 174-175). 2019-2021 m. 5 kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų du kartus - už psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo ir du kartus – už transporto priemonės vairavimÄ neturint tokios teisės. Informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (1 t., b. l. 181-185; 2 t., b. l. 191-195).

Lietuvoje teistas 9 kartus. Dominuoja nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai ir nuosavybei (1 t., b. l. 187-198; 2 t., b. l. 179-190; 3 t., b. l. 1-45). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas ir neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardintų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Ä®vertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastį, eigÄ , trukmę, smurtinių veiksmų skaičių ir pobÅ«dį, dislokacijÄ , padarinius, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatęs po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir po dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galėtų bÅ«ti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, jos dydžius parinkdamas artimus sankcijos vidurkiui (BK 50 str. 2 d).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės bendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta (nustatyta) tarpusavyje subendrinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis (įtariamasis) A. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2022 m. balandžio 15 d. 700 val. iki 2022 m. balandžio 15 d. 1505 val. (1 t., b. l. 131-135). Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:1 įskaičiuojamas į atliktos laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo.

Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo iÅ¡vadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad Å¡iuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).

Kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ 2022 m. balandžio 15 d. ir 2022 m. balandžio 23 d. Teismo nuomone, kaltinamasis negerbia nukentėjusiosios kaip žmogaus, moters, nekeičia savo požiÅ«rio į nukentėjusiÄ jÄ , nepasimoko iÅ¡ savo klaidų, jas kartoja. Kaltinamojo kriminalinė istorija rodo, kad jis linkęs spręsti įvairius klausimus jėga ir prieÅ¡ kitus asmenis. Teismas nemato galimybės taisyti kaltinamÄ jį neizoliuotÄ . Kaltinamasis iki 2022 m. spalio 24 d. yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.

Jam 2022 m. balandžio 15 d. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 150-155) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis šioje byloje ir bus pradėta vykdyti juo skirta laisvės atėmimo bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2022 m. gegužės 13 d. pateiktu civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jei jis bus pripažintas kaltu, 21,32 € turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiajai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo (1 t., b. l. 110-111).

Pridėjo gydymo paslaugų apskaitos duomenų iÅ¡raÅ¡Ä (1 t., b. l. 112). Kaltinamasis 2022 m. rugpjūčio 16 d. atlygino civiliniam ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei ligonių kasai 21,32 € turtinę žalÄ už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Tokiu atveju procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (BPK 107 str.). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 21,32 €, esančias arba galinčias patekti į kaltinamojo vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo skirtas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I.

Ž. 2022 m. birželio 13 d. nutarimu (2 t., b. l. 165-167, 174), panaikinamas nedelsiant. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 21,32 €, esančias arba galinčias patekti į kaltinamojo vardu „(duomenys neskelbtini)“ AB atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo skirtas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. Ž. 2022 m. birželio 13 d. nutarimu (2 t., b. l. 169-173), panaikinamas nedelsiant. Proceso iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo klausimas Baudžiamajame procese kaltinamÄ jį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatai J.

Å . ir V. P. (2 t., b. l. 134, 137; 3 t., b. l. 96). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. rugpjūčio 4 d. praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 196,67 € antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ (3 t., b. l. 104-108). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2022 m. rugsėjo 27 d. praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 373,34 € (įskaitant 196,67 €) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ (3 t., b. l. 123-127). Å is praÅ¡ymas paduotas praėjus 20 d. po teisiamojo teismo posėdžio, įvykusio 2022 m. rugsėjo 7 d.

Teismas priteisia iÅ¡ kaltinamojo 196,67 € antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo, o Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. rugsėjo 27 d. praÅ¡ymÄ priteisti 373,34 € (įskaitant 196,67 €) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ palieka nenagrinėtÄ , kaip paduotÄ pavėluotai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba turi teisę kreiptis dėl 176,67 € (373,34 € - 196,67 €) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalies atlyginimo priteisimo civilinio proceso tvarka.

Daiktiniai įrodymai Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : 2 kompaktiniai diskai su skaitmeniniais garso ir vaizdo įraÅ¡ais, darytais į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų su kÅ«no kameromis, ir garso įraÅ¡ais iÅ¡ Bendro pagalbos centro, prisegti voke Nr. 1 ir Nr. 2 prie 2 tomo virÅ¡elio, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2022 m. balandžio 15 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2022 m. balandžio 23 d. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu skirtas 8 mėnesių ir 1 metų laisvės atėmimo bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti (nustatyti) subendrintÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ (nustatytÄ ) tarpusavyje subendrintÄ sumažintÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktÄ laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaičiuoti laikÄ , kurį A. B. praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas Å¡ioje byloje (vienÄ parÄ ). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio Å¡ioje byloje įsiteisėjimo. A. B. skirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis Å¡ioje byloje ir bus pradėta vykdyti juo skirta laisvės atėmimo bausmė.

ProcesÄ pagal Å iaulių teritorinės ligonių kasos 2022 m. gegužės 13 d. civilinį ieÅ¡kinį dėl 21,32 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo nutraukti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ lėšas – 21,32 €, esančias arba galinčias patekti į A. B. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti nedelsiant. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ lėšas – 21,32 €, esančias arba galinčias patekti į A.

B. vardu „(duomenys neskelbtini)“ AB atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti nedelsiant. Priteisti iÅ¡ A. B. 196,67 € antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM („Swedbank“, AB surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialo surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyriaus surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763;

AB SEB banko surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“ surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB „Medicinos bankas“ surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. rugsėjo 27 d. praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ A. B. 373,34 € (įskaitant 196,67 €) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ palikti nenagrinėtÄ Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, - 2 kompaktinius diskus su skaitmeniniais garso ir vaizdo įraÅ¡ais, darytais į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų su kÅ«no kameromis, ir garso įraÅ¡ais iÅ¡ Bendro pagalbos centro, prisegtus voke Nr. 1 ir Nr. 2 prie 2 tomo virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o kitoje byloje suimto A. B. - per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė