bde8bac3-30de-4e6c-bc3f-15af3d8acb8d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-979-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00627-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055143222 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) mechaniku, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: T. N. 2016 m. vasario 8 d. 09.35 val. ties Smiltelės g. 22, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,16 prom. alkoholio).

Teismo posėdžio metu T. N. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, ryte važiavo į darbÄ ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Dėl savo poelgio labai gailisi.IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. vasario 8 d. vykdant policinę priemonę patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo V50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. N.. Alkotesteriu patikrinus blaivumÄ , nustatytas lengvas (1,16 prom.) neblaivumo laipsnis (b. l. 5).

IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad T. N. 2016 m. vasario 8 d. 09.35 val. nustatytas 1,16 prom. neblaivumas (b. l. 9). IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-03-03 (b. l. 10). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad T. N. 2016 m. vasario 8 d. 09.35 val. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol iÅ¡blaivės (b. l. 6).Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad T.

N. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, įrodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia T. N. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.T. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad T.

N. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo T. N. asmenybę, į tai, kad jis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau 2007-12-10 nutarimu buvo baustas už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ (b. l. 13-14), o tai rodo, kad Å¡is pažeidimas nebuvo atsitiktinis, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. N. paskyrus ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui. Pažymėtina, kad asmuo dėl paskirtos administracinės nuobaudos gali patirti tam tikrų nepatogumų, tai yra natÅ«ralus administracinės atsakomybės taikymo rezultatas.

Jis dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Vien tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus atitinkančios nuobaudos (tik baudos, be teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo) paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

T. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055143222 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Viktorija TeiÅ¡erskienė