bde712f9-7bcb-475f-8052-c5ce9f1f0fc9 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1182-1009/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27340-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.2.; 2.4.1.3 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.                 Raseiniai                                                       Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, kaltinamajam S. T., nukentėjusiajai I.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, vedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2016-02-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn.; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn.; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtos bausmės subendrintos jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirta vieÅ¡ieji darbai 1 metų 2 mėn. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 8 mėn., per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant 20 valandų visuomenės labui; 2) 2017-10-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius; 3) 2018-02-20 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL (1506 Eur) pinigine bauda, nuosprendis subendrintas su 2017-10-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėn., 40 val. nemokamų darbų ir 40 MGL (1506 Eur) pinigine bauda, vadovaujantis BK 722 straipsniu – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį Fiat Marea, bausmės neatlikęs, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

                       Teismas n u s t a t ė :                             S. T. Å¡eimos nariui – sutuoktinei I. T. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: 2018-06-09 apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), namuose, Å¡eimyninio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.00 prom.), tyčia du kartus įspyrė koja į kairį skruostÄ savo Å¡eimos nariui - žmonai I.

T., tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis S. T. teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino. Teisme jis davė tokius pačius parodymus kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Parodė, kad sutuoktinės atsiprašė ir su ja susitaikė.K. S. T. kaltė be visiÅ¡ko jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

K. S. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-06-09 buvo namuose, o sutuoktinė Irina buvo išėjusi pas kaimynus. Vienas gėrė degtinę ir alų. Žmona į namus grįžo neblaivi, nuėjo miegoti. Vėliau jis pasigedo pinigų ir dėl to susipyko su žmona. Atsimena, kad atėjo kaimynė ir pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Visų aplinkybių tiksliai nepamena, bet kaltu prisipažįsta. Smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Mano, kad alkoholis turi įtakos tokiam elgesiui. Dėl savo elgesio gailisi, atsipraÅ¡ys žmonos ir pradės gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 44-46).Nukentėjusioji I.

T. parodė, kad S. T. yra jos sutuoktinis. 2018‑06-09 po pietų iÅ¡ darbo grįžo vyras, jis buvo iÅ¡gėręs, priekaiÅ¡tavo, jog neiÅ¡tikima, negamina valgio, neravi daržų. Abu susibarė. Apie 19.00 val., vyras jai, sėdinčiai kambaryje ant lovos, tyčia du kartus koja spyrė į kairįjį skruostÄ . Veidas paraudo ir iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Vyras iÅ¡sigando ir pabėgo. Kieme ji susitiko kaimynę, kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Grįžusi į kambarį iÅ¡ Å¡aldiklio paėmė ledo ir uždėjo ant skruosto.

Ten rado butelį alaus, kurį iÅ¡ karto iÅ¡gėrė, nes buvo labai susijaudinusi. S., spirdamas į veidÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Pas medikus ji nesikreipė. S. atsiprašė už sukeltÄ fizinį skausmÄ , ir jam atleido, jokių pretenzijų vyrui neturi (b. l. 25-28).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog apie smurto atvejį policijai pranešė kaimynė, nurodydama, kad sutuoktiniai muÅ¡asi, kaimynės kruvinas veidas (b. l. 7).IÅ¡ 2018-06-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12), padarytos foto nuotraukos (b. l. 13-18).Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2018-06-09 20.23 val., S. T. alkotesteriu užfiksuotas 2.00 promilių girtumas.

Nukentėjusioji I. T. paaiÅ¡kino, jog jai, sėdinčiai ant lovos, S. spyrė koja du kartus į kairį skruostÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ . I. T. iÅ¡ nosies bėgo kraujas (b. l. 19-22).BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiajam sukėlus fizinį skausmÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veikÄ - fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimÄ konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kankinimu, arba kitokiu smurtavimu. K. S. T. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino. Nukentėjusioji I. T. viso ikiteisminio tyrimo metu davė nuoseklius parodymus, jog jai sutuoktinis du kartus spyrė kojÄ Ä¯ skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Šiuos parodymus papildo ir kiti įrodymai, o bÅ«tent tarnybiniame praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys, kad policijai dėl smurto Å¡eimoje pranešė kaimynė, kad užfiksuota, jog iÅ¡ nukentėjusiosios nosies bėga kraujas.

IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis S. T. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimasis nurodytus veiksmus padarė tiesiogine neapibrėžta tyčia (jis suprato savo veikos pavojingumÄ , numatė veikos pasekmės, jų norėjo ir siekė).

Tokie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojantį nežymaus sveikatos sutrikdymo Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui požymį, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.     Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.Teismas, skirdamas bausmę už padarytÄ veikÄ atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. T. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , padarė jį tiesiogine tyčia, teistas, už analogiÅ¡kas veikas ne kartÄ , kas rodo, jog tai yra dėsninga jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka (b. l. 50-57), ankstesnėmis Å¡velnesnėmis bausmėmis baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai pasiekti nebuvo, nes tai neatgrasė kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų darymo, administracine tvarka baustas (b. l. 61-62), duomenų, jog jis įtrauktas į įskaitÄ dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų nėra, vykdo individualiÄ veiklÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina bausmė – areÅ¡tas, skaičiuotina nuo bausmės vidurkio.Baudžiamoji byla yra baigiama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomojo kalinimo laikas.Ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė neatlikta, todėl bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Nors prokurorė prašė subendrinant bausmes spręsti ir dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, tačiau teismas pažymi, jog BK nenustato bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių subendrinimo taisyklių. Be to, BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Remiantis išdėstytu darytina išvada, kad baudžiamojo poveikio priemonės su paskirtomis bausmėmis nebendrinamos ir vykdomos atskirai. Savo ruožtu tai reiškia, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdomos kartu su bausme arba po bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,                                              n u s p r e n d ž i a :     S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2018-02-20 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės bei galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 45 paras areÅ¡to.

AreÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-06-09 20.20 val. iki 2018-06-11 12.35 val., jį prilyginant 2 areÅ¡to paroms ir laikyti, kad S. T. yra atlikęs 2 paras areÅ¡to bausmės.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Sigita Kazlauskienė