bde546a8-e12e-4f14-ae60-91fdee644ff4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2752-795/2013(Proceso Nr. 4-06-3-02386-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 48.3., 52.3.; (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8508097Registro objektas ROIK: 07-14-8508063Registro objektas ROIK: 07-14-8508082Registro objektas ROIK: 07-14-8508107 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, baustam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : A. N. 2014-05-23, apie 20.57 val., iÅ¡ parduotuvės „NORFA“, esančios Nemuno g. 131, Klaipėdoje, iÅ¡ prekybos salės pavogė prekių už 116,98 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje..Taip pat A.

N. 2014-05-24, apie 13.23 val., iÅ¡ parduotuvės „NORFA“, esančios Nemuno g. 131, Klaipėdoje, iÅ¡ prekybos salės pavogė prekių už 123,98 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Taip pat A. N. 2014-05-24, apie 14.45 val., iÅ¡ parduotuvės „NORFA“, esančios Nemuno g. 131, Klaipėdoje, iÅ¡ prekybos salės pavogė prekių už 123,98 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Taip pat A.

N. 2014-05-25, apie 14.28 val., iÅ¡ parduotuvės „NORFA“, esančios Nemuno g. 131, Klaipėdoje, iÅ¡ prekybos salės pavogė prekių už 123,98 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.A. N. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. pasiaiÅ¡kinimuose nurodyta, kad vogė, nes neturėjo pinigų susimokėti už buto nuomÄ . Dėl savo elgesio gailisi.UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2014-05-25, apie 14.28 val., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Nemuno g. 131, Klaipėdoje, nenustatytas pilietis alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė du butelius viskio „Black Velvet“ 1 l talpos, kurių vnt. kaina – 61,99 Lt ir praėjo pro prekybines kasas už prekes nesumokėjęs. UAB „Norfos mažmena“ patirta žala 123,98 Lt.UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2014-05-23, apie 13.23 val., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Nemuno g. 131, Klaipėdoje, nenustatytas pilietis alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė du butelius viskio „Black Velvet“ 1 l talpos, kurių vnt. kaina – 61,99 Lt ir praėjo pro prekybines kasas už prekes nesumokėjęs. UAB „Norfos mažmena“ patirta žala 123,98 Lt.UAB „Norfos mažmena“ atstovo pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2014-05-24, apie 14.45 val., parduotuvėje UAB „Norfos mažmena“, esančioje Nemuno g. 131, Klaipėdoje, nenustatytas pilietis alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė du butelius viskio „Black Velvet“ 1 l talpos, kurių vnt. kaina – 61,99 Lt ir praėjo pro prekybines kasas už prekes nesumokėjęs. UAB „Norfos mažmena“ patirta žala 123,98 Lt.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus tyrėjo S. A. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad buvo gauti pareiÅ¡kimai iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“, Nemuno g. 131, Klaipėdoje, dėl alkoholinių gėrimų vagystės. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad alkoholinius gėrimus pavogė A.

N., gimęs 1974-02-25.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. N. vagystės bÅ«du 2014-05-23 pagrobė nedidelės 116,98 Lt vertės svetimÄ UAB „Norfa“turtÄ , 2014-05-24, 13.23 val., pagrobė nedidelės 123,98 Lt vertės UAB „Norfa“ turtÄ , 2014-05-24, 14.45 val., pagrobė nedidelės - 123,98 Lt vertės UAB „Norfa“ turtÄ ir 2014-05-25, 14.28 val., pagrobė nedidelės 123,98 Lt vertės UAB „Norfa“ turtÄ . Pagrobto turto vertė visais atvejais nevirÅ¡ija 1 MGL.

A. N. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas prisipažįstÄ padaręs pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 p. 1 d.). Nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (LR ATPK 32 str. 1 p. 5 d.). Duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi 1 galiojančiÄ nuobaudÄ pagal LR ATPK 50 straipsnį, duomenų, kad paskirta bauda yra sumokėtos, nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ . Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant piniginę baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , nebus pasiekti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (LR ATPK 29 str. 2 d.), nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nėra mokamos su darbingumo netekimu susijusios iÅ¡mokos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areÅ¡tÄ (LR ATPK 29 str. 1 d.).

A. N. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia administracinė nuobauda – areÅ¡tas.Atsižvelgiant į tai, A. N. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2014-05-23 pažeidimas) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .A.

N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2014-05-24 pažeidimas) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .A. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2014-05-24 pažeidimas) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .A. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2014-05-25 pažeidimas) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti A.

N. galutinę nuobaudÄ â€“ 30 parų administracinį areÅ¡tÄ .Daiktus – kompaktinius diskus su įraÅ¡u nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Kristina BaÅ¡kienė