bde40e44-e5f4-4973-82a2-5f6bd5c9b263 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-19138-790/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15776-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 283,91 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 29,03 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Minėtas butas priklauso atsakovui nuosavybės teise. Nurodo, kad pagal teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ už tiekiamÄ energijÄ atsakovas kas mėnesį turėjo mokėti ieÅ¡kovui apskaičiuotus mokesčius, nurodytus praneÅ¡imuose/sÄ skaitose. Atsakovas už tiektÄ Å¡ildymÄ nuo 2011-01-01 iki 2011-08-31 yra skolingas ieÅ¡kovui 1283,92 Lt. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2011-10-18. Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas A. V. (b. l. 6-7). Taigi tarp Å¡alių kokliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ energijÄ , o abonentas įsipareigojo už patiektÄ energijÄ sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1283,92 Lt skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-08-31 (mokesčių paskaičiavimas, b. l. 5).Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Atsakovui už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-08-31 buvo paskaičiuotos palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 29,03 Lt palÅ«kanos (palÅ«kanų paskaičiavimas byloje, b. l. 5).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-10-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 75,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 70 Lt žyminio mokesčio (b. l. 1), 2,90 Lt už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ gyventojų registro tarnybos (b. l.

12) ir 3 Lt už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ nekilnojamojo turto registro (b. l. 6-7), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 75,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,79 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iÅ¡ atsakovo A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1283,92 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt devyniasdeÅ¡imt du ct) skolÄ , 29,03 Lt (dvideÅ¡imt devynis Lt tris ct) palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-10-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis Lt devyniasdeÅ¡imt ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5,79 Lt (penkis Lt septyniasdeÅ¡imt devynis ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).

             IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Marius Bajoras