bde393ef-d142-4182-b9c7-5378eb98a486 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-728-1093/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22350-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.3, 2.12.1.3. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 15 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Molėtai) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. vasario 29 d.

Molėtų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, skiriant auklėjamojo poveikio priemones - 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose; 2) 2012 m. rugsėjo 21 d. Molėtų r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skiriant įspėjimÄ , 100 val. auklėjamojo poveikio priemones - 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose; 3) 2013 m. gruodžio 10 d.

Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (daugiaepizodinės nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c) papunkčiu, paskirta 30 parų arešto bausmė; 4) 2013 m. gruodžio 27 d. Molėtų r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 24 parų arešto bausmė; 5) 2014 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, skirta 30 parų arešto, 178 straipsnio 2 dalį, skirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė su auklėjamosiomis priemonėmis; 6) 2015 m. sausio 22 d.

Molėtų r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2015 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2015 m. sausio 22 d.

Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8) 2015 m. balandžio 28 d. Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015 m. sausio 22 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. birželio 25 d.

Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 9) 2016 m. sausio 11 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalimi, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 25 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 9 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmė; 10) 2017 m. kovo 15 d. Molėtų r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 11) 2017 m. spalio 16 d.

Molėtų r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 12) 2018 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), skirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 16 d. Molėtų r. apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės laikÄ atbuvęs, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. D. 2022 m. birželio 19 d. apie 5 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ daugiabučio namo kiemo tyčia pagrobė nukentėjusiajam R. P. priklausantį automobilį Nissan X -Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 000 eurų vertės. Tokiais veiksmais E. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 birželio 19 d. apie 5 val., eidamas (duomenys neskelbtini), pamatė stovintį automobilį Nissan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs arčiau pamatė, kad jis neužrakintas. Tada pažiūrėjęs į automobilio daiktadėžę, joje rado variklio užvedimo raktelį, todėl nusprendė pavogti šį automobilį. Užsikūręs automobilį išvažiavo ir važiavo keliu Vilnius-Utena, link Utenos. Pavažiavęs iki Kuktiškių 14 ženklo, suko į dešinę ir važiavo tiesiai. Tada ties ženklu Suginčiai 2 pasuko į dešinę ir važiavo žvyruotu keliu kelis kilometrus, kol nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į medį.

Teigė, kad tuo metu buvo sugedę automobilio stabdžiai, todėl automobilį paliko miÅ¡ke. Žino, kad jam automobilio savininkas pavogtÄ automobilį įvertino 2 000 eurų suma ir su tuo sutinka, žada tokiÄ pinigų sumÄ atlyginti nukentėjusiajam kai turės pinigų. Nurodė, kad jokių daiktų iÅ¡ automobilio neėmė. Kaltinamojo E. D. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, be jo paties parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Nukentėjusysis R. P. parodė, kad 2022 m. birželio 18 d., apie 23 val. 30 min., paliko savo automobilį Nissan X -Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kieme prie savo buto, adresu (duomenys neskelbtini), o ryte jo neberado. Teigė, kad automobilio daiktadėžėje buvo palikęs variklio užkÅ«rimo raktelius, automobilio dokumentus ir kitus daiktus. Vėliau sudaužytÄ automobilį surado ir grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai. Automobilis buvo netinkamas remontui, todėl pridavė į metalo laužo supirktuvę, už kurį gavo 300 Eur.

PavogtÄ automobilį vertina 2 000 eurų ir Å¡ioje sumoje pateikė civilinį ieÅ¡kinį. Teigė, kad dėl visų kitų daiktų, buvusių maÅ¡inoje, kurie neturi materialinės vertės, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Liudytojas V. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 22 d. apie 18 val. 30 min., vedžiodamas Å¡unį Suraižos k, sutiko policijos pareigÅ«nus, iÅ¡ kurių sužinojo, kad netoli namų yra į krÅ«mus įvarytas, pavogtas žalios spalvos automobilis Nissan X-Trail, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pareigūnai teiravosi apie automobilio vagystę, prisiminė kad 2022 m. birželio 26 d. rado minėto automobilio valstybinį numerį ant šalia ežero kranto esančio liepto. Kas galėjo pavogti automobilį nežino, jokių įtartinų asmenų ar automobilių nepastebėjo. 2022 m. liepos 8 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gauta galima informacija apie tai, kad 2022 m. birželio 19 d. pavogtas automobilis Nissan X-Trail, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra po eismo įvykio bei paslėptas kažkur miÅ¡ke, esančiame Molėtų r., Suginčių sen., Å¡alia Suraižos upės. Tačiau nuvykus į nurodytÄ vietÄ bei apvažinėjus apylinkes, gauta informacija nepasitvirtino, automobilis nebuvo rastas. 2022 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 14 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V.

M. pateikė rastÄ valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 15 d. pakvitavimu, R. P. grÄ Å¾intas transporto priemonės numeris (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonė Nissan X-Trail be valstybinių numerių, kuri yra po eismo įvykio, apgadinta priekinė dalis. 2022 m. gruodžio 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir fotolentelėje užfiksuoti E. D. patikrinimo parodymai vietoje – (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios 2022 m. birželio 19 d. pagrobė automobilį Nissan X-Trail, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat vieta – WGS koordinatės (duomenys neskelbtini), kurioje paliko minėtÄ automobilį. Kiti bylos duomenys: 2022 m. gruodžio 1 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad E. D. teistas. 2022 m. gruodžio 1 d. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad E. D. baustas administracine tvarka. 2022 m. gruodžio 1 d. sugeneruotame SODRA iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad E. D. iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 30 d. medicininis pažymėjimas Nr. 219, kuriame nurodyta, kad E. D. yra Molėtų r. pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pacientas nuo 2013 m., tačiau nesilanko ir nesigydo, diagnozė – (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. P.. VÅ¡Ä® Emprekis duomenimis automobilis Nissan X-Trail 2003 m. gamybos, vidutinė vertė yra 2 380 eurų su PVM (1 880,20 eurų be PVM). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, parodymų patikrinimo vietoje, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, kita medžiaga. Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. D. 2022 m. birželio 19 d. iÅ¡ daugiabučio namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė R.

P. priklausantį automobilį Nissan X -Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip padarydamas nukentėjusiajam R. P. 2 000 eurų žalÄ . Jo veiksmai, pagrobus automobilį, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos trukme sutiko.

Bausmės skyrimas Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau teismas neįžvelgia nuoÅ¡irdaus kaltinamojo gailėjimosi dėl jos padarymo, kadangi už kvalifikuotÄ vagystę, nepaisant buvusių teistumų, yra teisiamas vienuoliktÄ kartÄ . Teismo vertinimu, pripažinimas esant BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei Å¡iuo atveju bÅ«tų formalus. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvÄ , kaltininko asmenybę, kad nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. E. D. padarė tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalstamais veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajam padarė žalÄ , sugadindamas automobilį.

Kaltinamasis administracine tvarka už 5 paskutinius metus baustas 6 kartus, iÅ¡ jų 2 kartus už narkotinių medžiagų vartojimÄ , po kartÄ už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , už psichotropinių vaistų vartojimÄ , vairavimÄ neturint teisės vairuoti, taip pat pavogto automobilio vairavimÄ , neturint teisės vairuoti. NusikalstamÄ veikÄ padarė, turėdamas teistumÄ . Kaltinamasis dirba užsienyje sezoninius darbus, yra Molėtų r. pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pacientas dėl (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus kaltinamojo E. D. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumÄ , tai, kad jis nusikalto, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus bei nuolat daro ne tik nusikaltimus, bet ir administracinius nusižengimus, jam skirtina areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieÅ¡kinys 2022 m. lapkričio 30 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu, R. P. pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. R. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2 000 Eur turtinės žalos atlyginimo. Å ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad E. D. pagrobė automobilį Nissan X -Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip padarė nukentėjusiajam R. P. žalÄ . Padaryta žala nėra atlyginta, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, kiti bylos duomenys patvirtina, kad R.

P. nurodytÄ Å¾alÄ padarė E. D., kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino, todėl jis tenkintinas visiÅ¡kai. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡imtÄ oro pagalvę, pakuotės Nr. 4, laikinai saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. D. 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Nuteistasis E. D. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas praÅ¡ymas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paÅ¡tas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios. Patenkinti R. P. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti R. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. D. 2 000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡imtÄ oro pagalvę, pakuotės Nr. 4, laikinai saugomÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Monika Benetė