bde276cb-598d-4e13-99e9-1cd695efc000 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1819-142/2012Proc. Nr. 3-61-3-00039-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 59; 70.3; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 7 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Irenos Paulauskienės, Donato Vansevičiaus ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Kazlauskienei, dalyvaujant atsakovės atstovei Editai Markevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

L. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Lietuvos darbo biržai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyrius, n u s t a t ė:             V. L. (toliau - pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ (b. l. 29-33), kuriame praÅ¡o panaikinti Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-12-27 sprendimÄ Nr. Sg-171 ir įpareigoti atsakovę jo statusÄ vertinti kaip bedarbio, o ne dirbančio ir ieÅ¡kančio darbo asmens ir paskirti jam priklausančiÄ nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ nuo aÅ¡tuntos po įsiregistravimo Lietuvos Respublikos darbo biržos Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje dienos (tik Å¡ie reikalavimai priimti pagal teismo 2012-02-13 nutartį (b. l. 38-40).

Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti teismo iÅ¡laidas.             PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 52 straipsniu, 2012-02-10 pateikė teismui praÅ¡ymÄ nenagrinėti jo skundo (b. l. 36). Tokį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas pakartojo ir 2012-02-23 praÅ¡yme, 2012-05-24 praÅ¡yme (b. l. 44, 65).             Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime (b. l. 50-53) praÅ¡o skundÄ atmesti.             Vilniaus teritorinė darbo birža atsiliepime (b. l. 45-47) praÅ¡o skundÄ atmesti.

             PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Teisme 2012-05-28 gautas pareiÅ¡kėjo 2012-05-24 praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å iame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis ABTÄ® 52 straipsniu, praÅ¡o atsižvelgti į jo 2012-02-10 ir 2012-02-23 praÅ¡ymus ir nenagrinėti paduoto skundo. PraÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ 100 Lt žyminio mokesčio (b. l. 65).Atsakovės atstovė teismo posėdyje sutiko su pareiÅ¡kėjo skundo atsisakymu, nesutiko su praÅ¡ymu atlyginti teismo iÅ¡laidas.

             Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Byla nutraukiama. Prašymas dėl išlaidų atlyginimo netenkinamas.Pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ 52 straipsniu, prašo nenagrinėti paduoto skundo. Toks pareiškėjo prašymas vertintinas skundo atsisakymu. ABTĮ 52 straipsnyje nustatyta pareiškėjo teisė atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį.

PareiÅ¡kėjo teisė atsisakyti skundo nėra ribojama. ABTÄ® 101 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus (Å¡is atvejis nėra toks). ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o 4 dalyje nustatyta, kad teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui skundo (pareiÅ¡kimo) atsisakymo pasekmes, iÅ¡skyrus atvejus, kai pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo buvo gautas paÅ¡tu ar paduotas per kitus asmenis.

ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus skundÄ teismui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas skundo atsisakė ne dėl to, kad atsakovas patenkino jo reikalavimus padavus skundÄ .

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neturi teisės į iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 45 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 149 straipsniu,n u t a r i a:             Nutraukti administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. L. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Lietuvos darbo biržai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyrius.

             IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui V. L., kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.             Netenkinti pareiÅ¡kėjo V. L. praÅ¡ymo atlyginti teismo iÅ¡laidas.                          Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                             Irena Paulauskienė      Donatas Vansevičius      Halina Zaikauskaitė