bde2249f-067e-4c2d-a854-53c48ecebb4e · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1064-587/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03605-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-8389-527/2022 pagal pareiÅ¡kėjo V.J. patikslintÄ skundÄ dėl antstolio S. U veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U, G. G., I. G. ir J. S.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas V.J. patikslinęs skundÄ dėl antstolio veiksmų prašė:

1) panaikinti antstolio S. U 2022 m. vasario 21 d. patvarkymÄ Nr. S-22-34-5288 dalyse, kuriose antstolis paskyrė iÅ¡mokėti skolininkei 19 235,31 Eur ir 10 316,99 Eur atlygį antstoliui be jokio iÅ¡ieÅ¡kotojui praneÅ¡to apskaičiavimo ir pagrindimo;

2) panaikinti 2022 m. kovo 28 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ antstolio S. U gauto 2022 m. vasario 21 d. patvarkymo Nr. S-22-34-5327 4 dalį, kuria antstolis patvarkė likusiÄ 19 235,31 Eur sumÄ iÅ¡mokėti skolininkei.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis iÅ¡ antstolio 2022 m. vasario 21 d. patvarkymÄ Nr. S-22-34-5327 gavo 2022 m. kovo 28 d. elektroniniu paÅ¡tu, praÅ¡o atnaujinti jo apskundimo terminÄ . 2022 m. vasario 21 d. patvarkymas Nr. S-22-34-5327 laikytinas neatskiriama antstolio 2022 m. vasario 21 d. patvarkymo Nr. S-22-34-5288 dalimi, nes patvarkymas Nr. S-22-34-5288 apima patvarkymo Nr. S-22-34-5327 4 dalies sÄ lygÄ iÅ¡mokėti ,,skolininkams“ G. G. ir I. G. 19 235,31 Eur. Antstolis 2022 m. vasario 21 d. patvarkymÄ Nr. S-22-34-5327 nuo pareiÅ¡kėjo neteisėtai nuslėpė.

Teismo sprendimas gali turėti įtakos ir skolininkų prievolių išieškotojui vykdymui kitose susijusiose bylose, užvestose pagal skolininko pareiškėjui išduotus vekselius. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. spalio 7 d. nutartyje Nr. e2A-44 1-881/2021 nurodė, jog skolininkai pinigines lėšas skolinosi nekilnojamojo turto statybos verslui – namų (duomenys neskelbtini)statybai. Todėl iš pareiškėjo skolininkų įvairiais būdais pasiskolintos ir išieškotos / išieškomos piniginės lėšos yra bendra jungtinė sutuoktinių G.

G. ir I. G. nuosavybė, o antstolis 2022 m. vasario 21 d. patvarkymo Nr. S-22-34-5288 dalyje, kurioje paskyrė 19 235,31 Eur iÅ¡mokėti skolininkams, turėjo konkrečiai nurodyti, jog iÅ¡mokėjimas įsiteisėjus teismo sprendimui bÅ«tų galimas lygiomis dalimis ir skolininkui G. G.. Kitaip bÅ«tų pažeistas protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principas, liktų neiÅ¡ieÅ¡kotos skolininko skolos pareiÅ¡kėjui pagal vekselius, o skolininkė nepagristai praturtėtų.

3. Antstolio teiginys, neva, vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas siunčiamas tik skolininkui, pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25, 30, 33 straipsnių nuostatas, nes antstolis atsisako teikti pareiÅ¡kėjui jį tiesiogiai liečiančiÄ informacijÄ . Antstoliui sau pasiskyrus nepagrįstai daug lėšų, antstolis neteisėtai praturtėtų pareiÅ¡kėjo sÄ skaita.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 634 straipsnio 2 dalies pagrindu pareiÅ¡kėjas antstolio prašė vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049 neskelbti varžytynių, kol nebus iÅ¡spręsti pareiÅ¡kėjo skundai vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049 ir neįsiteisės teismų sprendimai. Antstolis pažeidė CPK 634 straipsnio 2 dalį, trukdo realiai įvykdyti 2020 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-532-524/2020, kol nėra suėjęs 3 mėnesių terminas kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties Nr. e2A-12-407/2022 dalyje, kurioje Å¡is teismas nepagrįstai pritaikė 180 dienų senatį delspinigiams, pateikimui ir teismų praktikai bei įstatymams prieÅ¡taraujančio nepagrįstai mažinančio delspinigius 180 dienų senaties termino panaikinimo.

Patenkinus pareiÅ¡kėjo kasacinį skundÄ , bus apsunkintas delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkų, nes 19 235,31 Eur bÅ«tų jau iÅ¡mokėti skolininkams, o jie šį turtÄ paslėptų arba 19 235,31 Eur bÅ«tų iÅ¡mokėti / paskirstyti trečios eilės skolininkų kreditoriams, iÅ¡ kurių Å¡ias pinigines lėšas tektų prisiteisinėti. Todėl taikytinos laikinosios apsaugos priemonės.

5. Antstolis paskyrė 10 316,99 Eur sau atlygį be jokio apskaičiavimo ir pagrindimo. Antstoliui iÅ¡mokėjus 10 316,99 Eur, nebus iÅ¡ ko iÅ¡mokėti visus delspinigius pareiÅ¡kėjui. Vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049 neteisėtai paskelbtos ir įvykdytos varžytynės, kol nebuvo iÅ¡spręsti pareiÅ¡kėjo skundai vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049 ir neįsiteisėjo teismų sprendimai. Skolininkams sudaryta galimybė piktnaudžiauti – pareiÅ¡kėjui įkeistÄ turtÄ parduoti jų pačių pasirinktam varžytynių dalyviui už mažesnę nei rinkos kainÄ , liktų neiÅ¡ieÅ¡kotos Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-532-254/2020 pareiÅ¡kėjui priteistos, antstolio apskaičiuotos netesybos (kompensacija už iÅ¡ieÅ¡kotojo bei jo sutuoktinės A. J. patirtÄ Å¾alÄ ). PareiÅ¡kėjas patyrė nuostolių, nes:

1) UAB ,,OBER-HAUS“ iki 2021 m. sausio 8 d. antstolio patvarkymo įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯vertino 177 810 Eur, o per 2021 metus jam pabrangus ne mažiau 20 nuoÅ¡imčių kitas vertintojas ekspertas M. K. ir antstolis tÄ patį nekilnojamÄ jį turtÄ 2021 m. lapkričio 11 d. įvertino tik 167 000 Eur – t. y. 10 810 Eur mažiau, tuo pažeidžiant CK 1.5 straipsnyje numatytus protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo reikalavimus;

2) skolininkai iki 2021 m. sausio 8 d. antstolio patvarkymo reiškė prieštaravimus dėl įkeisto turto įvertinimo 177 810 Eur, reikalavo šio turto vertę padidinti 30 nuošimčių – t. y. iki 231 153Eur;

3) nekilnojamojo turto kainos po 2021 m. sausio 8 d. antstolio patvarkymo dėl 8 nuoÅ¡imčių metinės infliacijos, padidėjusių statybinių medžiagų kainų, padidėjusios paklausos drastiÅ¡kai pakilo – 20 nuoÅ¡imčių per 2021 metus, todėl reali Å¡io įkeisto turto vertė Å¡iuo metu jau gali žymiai virÅ¡yti 177 810 Eur plius 20 nuoÅ¡imčių – t. y. 213 372 Eur. Antstolis neatsižvelgė į nuolat kylančias nekilnojamojo turto kainas ir mažėjančiÄ nekilnojamojo turto pasiÅ«lÄ .

6. Antstolis S. U. 2022 m. balandžio 12 d. patvarkymu dėl patikslinto skundo netenkinimo Nr. S-22001213 pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Antstolis nurodė, kad 2022 m. vasario 21 d. patvarkymas Nr. S-22-34-5327 bei patvarkymas Nr. S-22-34-5328 buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui ir skolininkams jų elektroninio paÅ¡to adresais, tai patvirtina Antstolių informacinė sistema. Skolininkai yra sudarę Povedybinę sutartį ir pardavus skolininkei I. G. asmenine nuosavybe priklausantį žemės sklypÄ , padengus jos prievolę, dalis piniginių lėšų skirta padengti bendraskolių skoloms, o likusi dalis grÄ Å¾inta skolininkei.

PareiÅ¡kėjas nenurodė teisinio pagrindo, kuriuo vadovaujantis likę pinigai, gauti už skolininkei asmenine nuosavybę priklausantį turtÄ , turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inti ir skolininkui. Antstolis į vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Ä¯traukė iÅ¡laidas už turto vertinimÄ , banko iÅ¡laidas, paÅ¡to iÅ¡laidas bei VÄ® Registrų centro iÅ¡laidas. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie IÅ¡ieÅ¡kotojo kasacinio skundo padavimÄ ir priėmimÄ , todėl nepagrįstas skundo argumentas, kad antstoliui iÅ¡mokėjus vykdymo iÅ¡laidas, bus apsunkintas delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Varžytynės vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049 buvo paskelbtos ir vyko 2021 m. gruodžio 17 d. – 2022 m. sausio 17 d. 2022 m. sausio 17 d. įvyko varžytynės. 2022 m. vasario 14 d. suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas. Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas neskelbti varžytynių yra nepagrįstas. Be to, pardavus skolininkų turtÄ , skolos, delspinigiai buvo padengti pilnai. Laikinos apsaugos priemonės pritaikytos 2022 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP- 7523/950/22 bei Nr. 2022 m. kovo 9 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7943-1116/2022.

7. Suinteresuoti asmenys G. G. ir I. G. atsiliepimo į patikslintÄ skundÄ nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 8. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo V.J. skundÄ dėl antstolio S. U veiksmų atmetė.

9. Teismas nesutiko su pareiÅ¡kėjos argumentu, jog antstolis be jokio paskaičiavimo paskyrė sau atlygį. Vykdymo iÅ¡laidas antstolis paskaičiavo 2022 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr. S-22-34-5161. Ä®statymas numato, kad vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas siunčiamas tik skolininkui, pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, jog antstolis apie atliktÄ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ turėjo praneÅ¡ti ir jam. Antstolio dokumentai yra elektroniniai, rengiami bei matomi Antstolių informacinėje sistemoje. PareiÅ¡kėjas turėjo galimybę prisijungti prie vykdomosios bylos arba galėjo susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga antstolio kontoroje. Teismas nesutiko, kad antstolis nepagrįstai daug pasiskyrė sau vykdymo iÅ¡laidų.

10. IÅ¡ skolininkų buvo iÅ¡ieÅ¡kota 289 210,19 Eur suma. Vadovaujantis 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (galiojanti redakcija nuo 2021 m. sausio 1 d.) 109.16 papunkčiu, 4 procentai antstolio atlyginimo nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos sudaro 11 568,41 Eur. Antstoliui paskyrus 10 316,99 Eur atlygio antstoliui sumÄ , teismas konstatavo, jog antstolio paskirstyta suma nevirÅ¡ija instrukcijos 109 punkte numatyto atlygio antstoliui dydžio. Todėl pareiÅ¡kėjo skundo argumentus pripažino nepagrįstais. 11. 2022 m. vasario 21 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-22-34-5288 yra nurodyta, jog vykdant vykdomÄ sias bylas iÅ¡ skolininko G.

G. iÅ¡ieÅ¡kota 289 210,19 Eur suma, kuriÄ paskirsčius paskirstyta grÄ Å¾inti skolininkui 19 235,31 Eur sumÄ . Skundžiamame patvarkyme nieko nepasisakyta apie tai, jog 19 235,31 Eur sumÄ antstolis nutarė grÄ Å¾inti skolininkei ar abiem skolininkams, todėl teismas konstatavo, kad neturi jokio pagrindo panaikinti nesančios patvarkymo dalies, kuria antstolis ,,paskyrė 19 235,31 Eur iÅ¡mokėti skolininkei I. G.“. Pažymėjo, kad nurodyta skolininkui grÄ Å¾inti 19 235,31 Eur suma antstolio paskaičiuota teisingai, ir niekaip negali apsunkinti pareiÅ¡kėjui priteistų delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo. 12. 2022 m. vasario 21 d. antstoliui priėmus patvarkymÄ Nr. S-22-34-5327, pareiÅ¡kėjui jis buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini), teismas sprendė, jog pareiÅ¡kėjas 2022 m. balandžio 11 d. patikslinto skundo reikalavimÄ dėl 2022 m. vasario 21 d. patvarkymo Nr. S-22-34-5327 4 dalies panaikinimo teismui pateikė praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ .

Teismas sprendė, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ , kadangi nenustatytos jokios svarbios termino praleidimo priežastys. PareiÅ¡kėjo nurodyta data, kada jis gavo skundžiamÄ patvarkymÄ nelaikytina svarbia priežastimi terminui atnaujinti, kadangi, kaip jau minėta, su Antstolio iÅ¡siųstu skundu jis galėjo susipažinti dar 2022 m. vasario 21 d.

13. Teismas nepagrįstais pripažino motyvus, kad už parduotÄ turtÄ likusius grÄ Å¾intinus pinigus antstolis turėjo padalinti per pusę ir grÄ Å¾inti ne tik skolininkei, bet ir skolininkui. Skolininkai 2019 m. balandžio 3 d. Kauno rajono 5-ojo notaro biure sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, kurios 1.3.7 punktu susitarė, jog lėšos, gautos realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , yra jo asmeninės lėšos, ir 1.3.8 punktu susitarė, kad turtas, kuris buvo įgytas sutuoktinio vardu, yra jo asmeninis turtas.

Sutartis nenuginčyta ir yra galiojanti. Nekilnojamojo turto registro duomenimis žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė skolininkei ir buvo jos asmeninė nuosavybė. Antstolis, pardavęs I. G. asmeninės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , vadovaujantis Vedybų sutarties 1.3.7 ir 1.3.8. punktais bei CK 3.113 straipsniu, visiÅ¡kai pagrįstai likusiÄ sumÄ patvarkė grÄ Å¾inti skolininkei, o ne abiem skolininkams.

14. Pareiškėjo kasacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-12-407/2022 Lietuvos Aukščiausiame Teisme nebuvo gautas ir priimtas, o 3 mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas yra pasibaigęs, todėl nėra pagrindo teigti, jog bus apsunkintas delspinigių pareiškėjui išieškojimas.

15. Varžytynės buvo paskelbtos ir vyko 2021 m. gruodžio 17 d.– 2022 m. sausio 17 d. 2022 m. sausio 17 d. įvyko varžytynės. 2022 m. vasario 14 d. suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas. Todėl iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ neskelbti varžytynių teismas vertino nepagrįstu. Pardavus skolininkų turtÄ , visos priteistos skolos ir delspinigiai buvo visiÅ¡kai padengti. Å ie pareiÅ¡kėjo argumentai dėl turto vertės ir varžytynių paskelbimo yra iÅ¡spręsti įsiteisėjusioje 2022 m. sausio 10 d.

Kauno apylinkės teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. e2YT-2640-347/2022, todėl dėl jų plačiau nepasisakė. III. Atskirojo skundo argumentai 16. Atskiruoju skundu (Nr. DOK-70032 ir DOK-69845) pareiÅ¡kėjas V.J. (toliau – ir apeliantas) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nutartį kaip nepagrįstÄ ir perduoti klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. AtskirÄ jį skundÄ apeliantas grindžia Å¡iais argumentais: 16.1. teismas nepagrįstai teigia, kad įstatymas numato, jog vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas siunčiamas tik skolininkui, nenurodo konkretaus nutartyje cituojamo įstatymo. 16.2.

Teismas nepagrindė antstolio sau paskirtos iÅ¡mokėti vykdymo iÅ¡laidų dydžio sumos, nepagrįstai netyrė ir nekonkretizavo, kuriam skolininkui turi bÅ«ti iÅ¡mokėta likusi 19 235,30 Eur piniginių lėšų suma. G. G. pinigus skolinosi abiejų sutuoktinių nekilnojamojo turto statybai. G. G. su teismo pagalba bando sau prisiimti tik skolas, o I. G. nukreipti gaunamas nuomos ir kitas pajamas. 16.3. Kasacinį skundÄ civilinėje byloje Nr. e2A-12-407/2022 ruošė advokatė K. R. Teismas nepagrįstai jos neapklausė liudytoja.

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme yra priimtas apelianto kasacinis skundas civilinėje byloje Nr. e2-4795-920/2021. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis 2 dalis ir 3 dalis).

18. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatė, kad antstolio S. U kontoroje vykdomosiose bylose Nr. 0034/19/00049, Nr. 0034/19/00029 ir Nr. 0034/19/00031 yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas apelianto naudai. 19. 2019 m. sausio 8 d. apeliantas pateikė vykdyti 2019 m. sausio 8 d. Kauno miesto 16-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-96 (vykdomoji byla Nr. 0034/19/00029, VI dalis, v. b. l. 97-100), iÅ¡duotÄ pagal 2018 m. sausio 19 d. sutartinę hipotekÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Notaro vykdomajame įraÅ¡e nurodyta iÅ¡ skolininkų iÅ¡ieÅ¡koti 204 000 Eur pagrindinę skolos sumÄ ; 325,42 Eur už notaro paslaugas; delspinigius – 0,5 proc. nuo nesumokėtos pinigų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 19 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo; palÅ«kanas – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo nesumokėtos paskolos sumos nuo termino pabaigos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo dienos. 20. 2019 m. sausio 8 d. apeliantas pateikė vykdyti 2019 m. sausio 8 d.

Kauno miesto 16-ojo notaro biuro notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-98 (vykdomoji byla Nr. 0034/19/00031, I dalis, v. b. l. 101-104) pagal 2017 m. lapkričio 27 d. sutartinę hipotekÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Notaro vykdomajame įraÅ¡e nurodyta iÅ¡ skolininkų iÅ¡ieÅ¡koti 30 000 Eur pagrindinę skolÄ ; 95,80 Eur už notaro paslaugas; delspinigius – 0,5 proc. nuo nesumokėtos pinigų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. vasario 27 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo; palÅ«kanas – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo nesumokėtos paskolos sumos nuo termino pabaigos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo dienos. 21. 2019 m. sausio 9 d. apeliantas pateikė vykdyti 2019 m. sausio 9 d.

Kauno rajono l-ojo notaro biuro notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. ML-196 (vykdomoji byla Nr. 0034/19/00049, I dalis, v. b. l. 117-120) pagal 2016 m. gruodžio 23 d. sutartinę hipotekÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Notaro vykdomajame įraÅ¡e nurodyta iÅ¡ skolininkų iÅ¡ieÅ¡koti 110 000 Eur pagrindinę skolÄ ; 268,78 Eur už notaro paslaugas; delspinigius – 0,5 procento nuo nesumokėtos pinigų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ ; palÅ«kanas – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo skolinio įsipareigojimo sumos arba nesumokėtos skolos dalies dydžio iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo. 22. 2019 m. balandžio 3 d. skolininkai G.

G. ir I. G. Kauno rajono 5-ojo notaro biure sudarė vedybų (povedybinę) sutartį, kurios 1.3 punktu buvo susitarta, jog toliau sutartyje nurodytas turtas, kurį įsigaliojus Å¡iai sutarčiai įgis savo vardu kiekviena Å¡alis (kiekvienas sutuoktinis), priklausys turtÄ Ä¯gijusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise: 1) pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, 2) pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinio darbinės, intelektinės ar kitos veiklos, intelektinės ir pramoninės nuosavybės teisės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, žalos atlyginimas, kitokia kompensacija už žalÄ , tikslinė materialinė parama, draudimo iÅ¡mokos bei kitokios iÅ¡mokos, 3) sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas turtas, 4) sutuoktinio asmeninio naudojimo daiktai, 5) lėšos banko sÄ skaitose atidarytos sutuoktinio vardu, indėliai, 6) akcijos, vertybiniai popieriai, taip pat bet kokio juridinio asmens bet kokios teisinės formos kapitalo dalis ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, įmonės (verslo) vertės padidėjimas, akcijų kiekio padidėjimas, lėšos ir daiktai, reikalingi asmeniniam sutuoktinio verslui, 7) sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ ir 8) bet koks sutuoktinio vardu įgytas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas.

23. Antstolis 2022 m. vasario 21 d. priėmė apelianto skundžiamÄ iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-22-34-5288, kuriame nurodyta, jog vykdant vykdomÄ sias bylas iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota 289 210,19 Eur suma, kuri paskirstyta taip:

1) apeliantui: 61 395,62 Eur išieškota skola vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00029; 41 401,28 Eur išieškota skola ir 399,97 Eur vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031; 155 127,68 Eur išieškota skola ir 399,97 Eur vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049;

2) vykdymo iÅ¡laidos antstoliui: 933,37 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidoms, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje ir 10 316,99 Eur atlygis antstoliui. Liko iÅ¡ieÅ¡koti 0,01 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skolininkei nutarta grÄ Å¾inti 19 235,31 Eur sumÄ .

24. Antstolis 2022 m. vasario 18 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-22-34-5161 apskaičiavo bendras 23 386,59 Eur vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro: 1 199,91 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose; 134,41 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte; 20 723,95 Eur atlygis antstoliui ir 1 330,80 Eur (3,28 + 22,66 + 7,84 + 1,74 + 3,28 484 + 750 + 58) iÅ¡laidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas. Apskaičiavime taip pat nurodoma, kad 2.3, 2.4, 2.7–2.13, 2.15, 2.17, 2.22, 2.23, 2.25–2.27 punktuose nurodytos vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos taikant 1,241 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ . Be to, apskaičiavime nurodyta, jog iki 2022 m. vasario 18 d. iÅ¡ skolininkų buvo iÅ¡ieÅ¡kota 12 795,02 Eur vykdymo iÅ¡laidų, likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma – 10 591,57 Eur (23 386,59 – 12 795,02).

25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantas neginčija šių pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, nekelia pirmosios instancijos teismo nustatytų faktų teisingumo klausimo.

26. Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ reglamentuoja CPK 611 straipsnis, kurio 2 dalyje numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos CPK nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais iÅ¡ieÅ¡komos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimus antstolis iÅ¡siunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais iÅ¡ieÅ¡komos pinigų sumos. BÅ«tent Å¡iÄ teisės normÄ skundžiama nutartimi pacitavo ir ja rėmėsi pirmosios instancijos teismas.

Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad apeliantas be jokio pagrindo teigia, jog antstolis apie atliktÄ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ turėjo praneÅ¡ti ir jam (apeliantui), yra visiÅ¡kai pagrįsta. Aplinkybė, kad proceso įstatymas imperatyviai nenurodo, jog vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas nėra siunčiamas ir iÅ¡ieÅ¡kotojui, nėra pagrindas pačiam iÅ¡ieÅ¡kotojui daryti niekuo nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jam apie apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡komas vykdymo iÅ¡laidas turėjo bÅ«ti praneÅ¡ta.

Nagrinėjamu atveju, apeliantui buvo iÅ¡ieÅ¡kota visa iÅ¡ieÅ¡koma suma, jam buvo praneÅ¡ta apie iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymÄ , kuriame nurodytos ir antstoliui iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos. CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytas reglamentavimas ir jo taikymas niekaip nepažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo intereso gauti jo naudai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas ar kitÄ turtÄ , taip pat gauti jį dominančiÄ informacijÄ . Antstolio dokumentai yra elektroniniai ir rengiami bei matomi Antstolių informacinėje sistemoje, todėl apeliantas, norėdamas susipažinti su antstolio priimtais dokumentais, turėjo visas galimybes prisijungti prie vykdomosios bylos arba galėjo susipažinti su vykdomųjų bylų medžiaga atvykęs į antstolio kontorÄ .

Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad antstolis neturėjo pareigos praneÅ¡ti apeliantui apie vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ .

27. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡analizavo antstolio atlygio paskaičiavimo aplinkybes ir argumentuotai pasisakė dėl antstolio apskaičiuoto atlygio. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato 2005 m. spalio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta sprendimų vykdymo instrukcija (galiojanti redakcija nuo 2021 m. sausio 1 d.) (toliau ir – instrukcija; CPK 609 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis ja, atliekami visi vykdymo veiksmai bei apskaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, atsižvelgiant į antstolio faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu, ir apskaičiuotas atlygis antstoliui nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos.

28. Å iuo konkrečiu atveju iÅ¡ skolininkų buvo iÅ¡ieÅ¡kota 289 210,19 Eur suma. Vadovaujantis instrukcijos 109.16 papunkčiu, 4 procentų atlygis antstoliui nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos sudaro 11 568,41 Eur. Apeliantas neginčija Å¡ios pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, neginčija teismo apskaičiuoto galimo didžiausio atlygio antstoliui dydžio. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino kriterijų, pagal kurį apskaičiuojamas atlygis antstoliui. Kitų kriterijų, kuriais remiantis bÅ«tų galima konstatuoti nepagrįstai antstolio paskaičiuotÄ atlygį, apeliantas taip pat nenurodo. Todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrindė antstoliui sau paskirtos iÅ¡mokėti vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje sumos paskaičiavimo. Pirmosios instancijos teismas patikrino, kokiu pagrindu ir ar laikantis teisės aktų reikalavimų buvo paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos ir atlygis antstoliui.

29. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡analizavo aplinkybes, susijusias su skolininkų G. G. ir I. G. sudaryta vedybų (povedybine) sutartimi, Å¡ios sutarties sÄ lygomis ir jos galiojimu. Teismas pagrįstai nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu antstolis galėtų priimti sprendimÄ likusias iÅ¡ieÅ¡kotas ir nepaskirstytas lėšas grÄ Å¾inti ne jų savininkei I. G., o abiem skolininkams. Apeliantas, kaip sutuoktinių G. G. ir I. G. kreditorius neginčijo sutuoktinių sudarytos vedybų (povedybinės) sutarties.

Todėl Å¡iai sutarčiai galiojant nėra teisinio pagrindo nesilaikyti sutuoktinių sutarimu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo. Atskirojo skundo argumentai, kad vienam iÅ¡ sutuoktinių atiteko skolos, o kitam nukreipiamos pajamos, gali bÅ«ti vertinami sutuoktinio susitarimo pakeisti sutuoktinių turto teisinį režimÄ teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , tačiau nėra pakankami teigti, jog pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog antstolis pagrįstai nurodė 19 235,30 Eur sumÄ pervesti I. G., yra nepagrįsta ir neteisinga.

30. Aplinkybė, kad Lietuvos Aukščiausiajame Teisme yra priimtas apelianto kasacinis skundas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-4795-920/2021 (Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. e2A-12-407/2022), savaime nėra pakankama spręsti, jog kasacinėje byloje gali bÅ«ti priimtas apeliantui palankus teismo sprendimas dėl piniginių sumų priteisimo. Å i aplinkybė negali bÅ«ti įvertinta tinkamu faktiniu ir teisiniu pagrindu atidėti vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui vykdomosiose bylose paskaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ arba likusių nepaskirstytų piniginių sumų grÄ Å¾inimÄ skolininkui.

IÅ¡ieÅ¡kojęs lėšas antstolis turi teisę paskaičiuoti vykdomojoje byloje patirtas vykdymo iÅ¡laidas bei atlygį antstoliui ir gauti atlygį už atliktus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus. IÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų įšaldymas antstolio depozitinėje sÄ skaitoje iki kasacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo pabaigos neproporcingai pažeistų jų savininko, skolininko, interesus. Galiojantis teisinis reglamentavimas užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo procedÅ«rÄ ir tai pripažintina pakankama priemone užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus.

IÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų įšaldymas iÅ¡ieÅ¡kojo pageidavimu taip iÅ¡ anksto užsitikrinant teismo sprendimo įvykdymÄ dar net neiÅ¡nagrinėjus kasacinės bylos, yra niekuo nepagrįstas ir neteisėtas. Antstolis skundžiamais patvarkymai pagrįstai apskaičiavo ir priėmė sprendimÄ iÅ¡mokėti vykdymo iÅ¡laidas bei atlygį antstoliui, taip pat pagrįstai grÄ Å¾ino po skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo likusias pinigines lėšas jų savininkui.

31. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡ioje byloje iÅ¡nagrinėtame atskirajame skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė