bde167c7-645b-4868-ac39-e871648a32f2 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-268-814/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00189-2017-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 16.9.10; 21.9.10   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 10 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei,dalyvaujant automobilio savininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui K.

Č., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 426 straipsnio 5 dalį. Teismas n u s t a t ė : P. D. 2017 m. birželio 21 d. 20.45 val. kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis, Jonavos r., 23 km., vairuodamas transporto priemonę, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Tokiais savo veiksmais P. D. įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. D. į teismo posėdį neatvyko, apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų iki bylos nagrinėjimo pradžios negauta. P. D. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str.).Liudytojas K.

Č. apklaustas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra UAB„(duomenys neskelbtini)“. Bendrovės veikla - automobilių nuoma. Jie aptarnauja Kauno ir Vilniaus aerouostus. 2017m. birželio 20 d. atvyko pil. P. D. iÅ¡sinuomoti automobilio. P. D. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , asmens tapatybės kortelę, susimokėjo už automobilio nuomÄ bei paliko užstatÄ . P. D. buvo iÅ¡nuomotas 2 paroms automobilis Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nieko įtartino nepastebėjo, P. D. įtarimų nesukėlė, todėl automobilį iÅ¡nuomojo. Apie įvykį jį informavo policijos pareigÅ«nai praneÅ¡dami, kad jo automobilis sulaikytas ir uždarytas į aikÅ¡telę. Po įvykio P. D. skambino jam vienÄ kartÄ , klausė, ar automobilio salonas filmuojamas ir ar yra salone daromas garso įraÅ¡as. Sakė, kad ne jis vairavo automobilį, o jo draugas. Nenurodė aplinkybių, kodėl stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo. SuraÅ¡ant ANP protokolÄ , P. D. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡sigando.

Paaiškinime nurodė, kad 2017-06-21 kelyje Jonava-Kaunas nesustojo policijos pareigūnui, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį nuomos punktui (b. l. 5).Be P. D. paaiškinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20ANP-105593054-17, liudytojo K. Č. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, kad P. D. 2017 m. birželio 21 d. nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo veika atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalies sudėtį.P. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. D. administracine tvarka baustas, neteistas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant P. D. ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – klausimÄ (ANK 426 str. 8 d.) teismas įvertina tai, kad, liudytojo K.

Č. parodymais, P. D. paaiÅ¡kinimu, jo vairuotas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ , kuri nuomoja automobilius. VÄ® „Regitra“ duomenimis Å¡io automobilio savininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra duomenų apie ANK 29 str. 4 d. numatytų sÄ lygų buvimÄ , todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta neskiriant automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : P. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, be UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios transporto priemonės „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17069398877.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                   (paraÅ¡as)                                                               Lina Å afronienė