bde0f499-dbc4-4c9f-b7be-ac537a2bcedb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7166-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02326-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Dubuo“, E. A., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė (toliau – antstolė) pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės „Dubuo“ (toliau – UAB „Dubuo“, įmonė) vadovui E. A. 500 Eur dydžio baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodo, kad vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomuoju raÅ¡tu, iÅ¡duotu 2014 m. liepos 28 d., antstolių Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko E. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Dubuo“, jis yra šios įmonės vadovas. 2019 m. rugsėjo 3 d. skolininko darbovietės UAB „Dubuo“ vadovo gyvenamosios vietos adresu registruotu laišku buvo išsiųstas ir pasirašytinai įteiktas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Kadangi skola iš skolininko E. A. darbo užmokesčio nebuvo išskaitoma, 2020 m. sausio 14 d. skolininko darbovietės UAB „Dubuo“ oficialiu elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas dėl neišieškomos skolos per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai.

Antstolės reikalavimai iki 2020 m. sausio 23 d. nebuvo įvykdyti: patvarkymas nevykdomas, priežastys, kodėl nėra vykdomas patvarkymas, nėra pateiktos. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolė praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl baudos paskyrimo UAB ,,Dubuo“ vadovui E. A. už antstolio įpareigojimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0033/14/00601 medžiagos nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d. antstolių N. Å iugždaitės ir D. StakeliÅ«no kontorai buvo pateiktas ir antstolės priimtas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas civilinėje byloje Nr. 2-29382-141/2014, dėl 10 Lt baudos už kiekvienÄ antstolės reikalavimų nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 30 d., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. A. valstybės naudai (v. b. l. 1, 3). Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis buvo nustatyta, kad skolininkas E. A. yra UAB „Dubuo“ darbuotojas (v. b. l. 110).

Atsižvelgdama į tai, antstolė 2019 m. rugpjūčio 28 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo pareikalavo skolininko E. A. darbovietę UAB „Dubuo“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko E. A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei reikalavimų sumos kiekvienÄ mėnesį 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau ? MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 111).

Å is patvarkymas 2019 m. rugsėjo 3 d. įteiktas UAB „Dubuo“ vadovui – pačiam skolininkui E. A. (v. b. l. 114, 115-116). Antstolė 2020 m. sausio 14 d. priėmė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo prašė per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko E. A. darbo užmokesčio ir pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo (v. b. l. 118). Šį patvarkymÄ antstolė 2020 m. sausio 14 d. iÅ¡siuntė oficialiu UAB „Dubuo“ elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 90, 115-116, 118-119).

Byloje nėra duomenų, kad UAB „Dubuo“ antstolės 2019 m. rugpjūčio 18 d. ir 2020 m. sausio 14 d. patvarkymų reikalavimus įvykdė, kaip ir informacijos apie reikalavimų neįvykdymo priežastis (CPK 178 straipsnis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Dubuo“ vadovas nuo 2019 m. birželio 28 d. iki Å¡iol yra pats skolininkas – E. A., todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai, kad Juridinių asmenų registrui bÅ«tų nurodytas aktualus, įmonės nuolat tikrinamas elektroninis paÅ¡tas.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos turimų duomenų nustatyta, kad skolininkas E. A. UAB „Dubuo“ dirba nuo 2019 m. liepos 18 d. ir Å¡ioje įmonėje gauna atlyginimÄ už darbÄ (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis). UAB „Dubuo“ vadovas skolininkas E. A. į antstolės patvarkymų reikalavimus iÅ¡ esmės nereaguoja, tuo kliudydamas vykdyti antstolei pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Todėl teismas sprendžia, kad už antstolės reikalavimų nevykdymÄ UAB „Dubuo“ vadovui E. A. yra pagrindas skirti baudÄ .

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į antstolės galimybių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ apsunkinimo mastÄ , iÅ¡ieÅ¡komos sumos pobÅ«dį (iÅ¡ieÅ¡koma bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ) ir jos dydį, į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolės praÅ¡omo dydžio bauda yra neproporcingai didelė, dėl ko antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir UAB „Dubuo“ vadovui E. A. skiriama vienkartinė 100 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda Å¡iuo atveju bus pakankama paskatinti UAB „Dubuo“ kuo skubiau įvykdyti jai pateiktus antstolės 2019 m. rugpjūčio 28 d. ir 2020 m. sausio 14 d. patvarkymus (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas n u t a r i a : antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Dubuo“, juridinio asmens kodas 305202507, vadovui E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės 2019 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2020 m. sausio 14 d. patvarkymo dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos vykdomojoje byloje Nr. 0033/14/00601 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių E. A. lėšų.

KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „Dubuo“ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir