bde0e76a-dad1-4c0a-8aca-3fcf351d0cc4 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrNuorašas                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-144-829/2013Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00509-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.(S)                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2013 m. gruodžio 16 d.                                                                      Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam V.

K., jo gynėjai advokatei Irenai Haase, kaltinamajam G. P., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, nukentėjusiesiems A. J., V. A.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini), neteistas, ir             V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., paskiriant įpareigojimus;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 10 mėn., paskiriant įpareigojimus; Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-09 nuosprendį subendrinta iš dalies sudedant su Šakių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 m. 9 mėn., paskiriant įpareigojimus;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimo bausme; paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 p. 65 str. 1 d. 1 punkto b papunkčio pagrindu subendrintos su Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-07 nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.; taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. 2 d. 3 d., ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II), ir n u s t a t ė:

             kaltinamieji V. K. ir G. P. 2013 m. lapkričio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės esančios prie Sintautų kultÅ«ros namų, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, pavogė A. J. priklausantį ir P. K., (duomenys neskelbtini), vardu registruotÄ automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) tuo padarydami nukentėjusiajai A.

J. 800 litų turtinę žalÄ (I).Be to, kaltinamieji V. K. ir G. P. 2013 m. lapkričio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Å akių mieste iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės esančios prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Å akiai, veikdami bendrininkų grupėje, pavogė V. A. priklausantį ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu registruotÄ automobilį „VW Golf“, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydami nukentėjusiajam V. A. 1 200 litų turtinę žalÄ (II).

Kaltinamasis V. K. pripažino įvykdęs jam inkriminuotus nusikaltimus ir teismo posėdžio metu parodė, kad datos tiksliai nepamena. Galėjo bÅ«ti lapkričio 7 d. Atsimena, kad su G. P. girtavo dviese pas jį namuose. IÅ¡gėrė daug – gal 5 bambalius alaus. Paskui išėjo į kaimÄ pasivaikščioti, dar alkoholio nusipirkti. Beeidami kažkaip abu sugalvojo, kad reikėtų pasivažinėti ir pavogė automobilį. Jis pirmas į automobilį įlindo per bagažinę, kuri buvo nerakinta, ir atidarė keleivio duris.

Su laidais užkÅ«rė VW Golf. UžkÅ«rę automobilį važiavo į (duomenys neskelbtini) pasivažinėti. Bevažiuojant juos sustabdė neuniformuoti pareigÅ«nai ir sulaikė. Po to atvažiavo automobilio savininkai, pasiėmė automobilį, o juos iÅ¡vežė į komisariatÄ . Padarė žalÄ nukentėjusiajai, nes nulaužė automobilio vairÄ ir sugadino spynelę. Nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Jis Å¡iai dienai nėra atlygintas. SekančiÄ dienÄ , t. y. lapkričio 8 d. juos paleido iÅ¡ komisariato.

Su G. P. toliau girtavo Šakiuose. Antrasis automobilis stovėjo prie bendrabučio katilinės. Nežino kuriam iš jų kilo mintis pagrobti automobilį, nes abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pirmas į automobilio bagažinę įlindo G. P. ir jam atrakino dureles. Automobilį vėl užkūrė laidais. Automobilį vogė, nes norėjo grįžti namo. Tuo laiku autobuso jau nebuvo. Su pavogtu automobiliu pasivažinėjo ir jį paliko prie (duomenys neskelbtini) miško. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta.

Žala neatlyginta. Visus nusikaltimus padarė „per girtavimÄ â€œ. Blaivas nebÅ«tų taip elgęsis. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Gyvena su mama, patėviu ir sese. Jų santykiai geri. Iki suėmimo buvo registruotas darbo biržoje. Dar prieÅ¡ tai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal terminuotÄ darbo sutartį. Darbe jam sekėsi gerai. Supranta, kad alkoholis jį stumia daryti nusikalstamas veikas. Žada ateityje užsikoduoti. Nukentėjusiosios A. J. atsiprašė, o kito nukentėjusiojo atsipraÅ¡o dabar.

Jeigu nebūtų suimtas, būtų ėjęs dėl žalos atlyginimo tartis. Abu automobilius vairavo pasikeisdami (II tomas, b. l. 54-56).Kaltinamasis G. P. parodė analogiškai kaltinamajam V. K., papildomai paaiškindamas, kad automobiliuose sulaužė vairus ir spyneles. Tokius automobilius vogė, nes žinojo kaip juos reikia pavogti. Ieškinius pripažįsta. Žalų dar neatlygino, nes neturi darbo, bet jo ieško. Blogai vertina savo poelgius. Anksčiau nėra teistas. Buvo apsvaigę nuo alkoholio, todėl padarė klaidų.

Tokius savo veiksmus vertina kaip klaidÄ . Daugiau to nebus. Sulaikymo metu pas jį rado pinigų, kurie buvo gauti iÅ¡ darbovietės ir pervesti tėvo. Mano, kad civilinius ieÅ¡kinius per mėnesį laiko galėtų atlyginti. Dabar gyvena su uoÅ¡viu. Nors nėra vedęs, bet turi vaikÄ . Su gėrimu jau yra bėda. Reikės daryti iÅ¡vadas ir nebegerti (II tomas, b. l. 56).             Be pačių kaltinamųjų V. K. ir G. P. parodymų, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, įvykio vietų ir transporto priemonių apžiÅ«ros protokolais, foto nuotraukomis, asmens blaivumo testais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad pirmiau sužinojo, kad maÅ¡ina yra rasta, o ne kad pavogta. Kai policija sustabdė jaunuolius, iÅ¡siaiÅ¡kino automobilio savininkus, susiskambino su jos vyru. Tada Å¡is atbėgo pas jÄ ir važiavo atsiimti automobilio. Ä®vykis buvo lapkričio 7 d. Automobilį tÄ pačiÄ dienÄ atsiėmė. Buvo sulaužytas automobilio vairas. Kadangi kaltinamieji lipo per bagažinę, buvo gale nulaužta STOP juosta, iÅ¡laužta spynelė. Kadangi jos vyras nusimano apie maÅ¡inų taisymÄ , tai jis pats susitvarkė kai kuriuos padarytus gedimus ir to žala neįvardino.

ŽalÄ vertina 139 Lt sumai. Å iai sumai ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų. Bagažinė galėjo bÅ«ti palikta atrakinta dėl jos aplaidumo. Ä® bagažinę retai kÄ deda. Durelės tikrai buvo užrakintos. V. K. jos atsiprašė, žadėjo žalÄ atlyginti. Mano, kad V. K. yra geras žmogus ir kÄ jis žadėjo, tÄ tęsės. Jeigu tai yra nors kiek lengvinanti aplinkybė, ji V. K. atleidžia ir priekaiÅ¡tų neturės. G. P. jos neatsiprašė (II tomas, b. l. 57).Nukentėjęs V.

A. parodė, kad automobilį VW Golf pastatė kieme lapkričio 8 d. apie 15 val. Vakare po 20 val. ėjo į parduotuvę ir automobilis dar stovėjo. MaÅ¡ina neužsivedė, todėl kaltinamieji jÄ užsistÅ«mė. Automobilio pasigedo Å¡eÅ¡tadienio ryte apie 8 val. Paskambino policijai ir sekmadienį pranešė, kad automobilis rastas užklampintas už (duomenys neskelbtini) kaimo. Automobilyje signalizacijos nebuvo. Durelės buvo užrakintos, o bagažinė paprastai yra nerakinama. Dėl automobilio pagrobimo jam padaryta 518 Lt žala.

Buvo išdarkytas automobilio salonas, nulaužytos antenos, buvo kai kas pavogta iš bagažinės. Mano, kad buvo leistas kuras iš bako, nes buvo nuimta žarnelė. Buvo jame kanistras su tepalu, kurio po to nerado. Taip pat pusė bako kuro, o kai automobilį atsiėmė, tai buvo likęs tik minimumas. Ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti, kadangi žala nėra atlyginta (II tomas, b. l. 57).2013-11-07 įvykio vietos apžiūros protokoluose ir foto nuotraukose užfiksuota (duomenys neskelbtini) kaime esančios automobilių stovėjimo aikštelės, taip pat A.

J. priklausančio automobilio, rasto (duomenys neskelbtini) kaime, apžiÅ«ra. Jos metu iÅ¡ automobilio salono buvo paimtas cigarečių pakelis, žibintuvėlis (I tomas, b. l. 6-9, 10, 11-14, 15-18). 2013-11-07 pakvitavimu automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾intas jos savininkei (I tomas, b. l. 27).2013-11-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose ir foto nuotraukose užfiksuota (duomenys neskelbtini), Å akių mieste esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, taip pat V. A. priklausančio automobilio, rasto (duomenys neskelbtini) kaime, apžiÅ«ra.

Jos metu iÅ¡ automobilio salono buvo paimtos mikrodalelės, nuoplovos, kvapų pėdsakai, darbinis raktas ir kt. daiktiniai įrodymai (I tomas, b. l. 31-34, 35, 36-39). 2013-11-12 pakvitavimu automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) buvo grÄ Å¾intas jo savininkui (I tomas, b. l. 26).IÅ¡ nukentėjusiosios A. J. praÅ¡ymo matyti, kad nukentėjusioji byloje yra pareiÅ¡kusi 139 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl sugadinto automobilio vairo mechanizmo, sunaudotų degalų, sugadinto automobilio Stop ženklo (I tomas, b. l. 22).IÅ¡ nukentėjusiojo V.

A. prašymo matyti, kad nukentėjusysis byloje yra pareiškęs 518 Lt dydžio civilinį ieškinį. Ieškinys pareikštas dėl sugadinto automobilio užvedimo spynelės, sugadintos elektros instaliacijos, sulaužytos keleivio sėdynės, vidinės radijo antenos, sugadintos magnetolos, nulaužtos vairalazdės, dingusių degalų, tepalo ir kt. (I tomas, b. l. 47).Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-07 22 val. 32 min. G. P. buvo nustatytas 0.71 promilės neblaivumo laipsnis (I tomas, b. l. 55).Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-07 22 val. 30 min.

V. K. buvo nustatytas 2.15 promilės neblaivumo laipsnis (I tomas, b. l. 101).                          Daiktiniai įrodymai – 3 vokai su biologinės kilmės nuopjovomis, 2 vokai su mikrodalelėmis, 1 vokas su milteliais, 1 vokas su darbiniu raktu, 3 stiklainiai su kvapų pėdsakai, 1 vokas su žibintuvėlius, 1 vokas su cigarečių pakelių „Denim“, teismo posėdžio metu neapžiūrėti (Lietuvos Respublikos BPK 289 str. 1 d.).             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G.

P. buvo sulaikytas laikotarpiu nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08 ir laikotarpiu nuo 2013-11-13 iki 2013-11-14 (I tomas, b. l. 54, 78, 86). 2013-11-08 kaltinamajam G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o 2013-11-14 – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I tomas, b. l. 72, 87).              Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. buvo sulaikytas laikotarpiu nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08 ir laikotarpiu nuo 2013-11-12 iki 2013-11-14 (I tomas, b. l. 99, 108, 111).

Å akių rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutartimi kaltinamajam V. K. paskirtas suėmimas 2 mėnesiams, jo terminÄ skaičiuojant nuo 2013-11-14 (I tomas, b. l. 121-123). 2013-11-08 kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – asmens tapatybės dokumento paėmimas (I tomas, b. l. 105, 106, 107).             Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų V. K. bei G. P. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I ir II) kaip svetimo turto grobimai, kadangi abiem atvejais buvo pagrobti automobiliai.

             Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jie prisipažino ir gailisi padarę nusikaltimus; jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus įvykdė bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Å¡iÄ aplinkybę pripažino abu kaltinamieji), taip pat tai, kad nusikaltimus įvykdė veikdami bendrininkų grupėje.             Skiriant kaltinamajam G. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir kiekį, – padaryti du apysunkiai nusikaltimai; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl menkavertės dingsties (pasivažinėti, parvažiuoti namo); į nusikalstamų veikų stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – G.

P. nėra teistas, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, Å¡iuo metu kaltinamasis nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, seniÅ«nijos necharakterizuojamas neigiamai (I tomas, b. l. 92, 93; II tomas, b. l. 47); į tai, kad byloje reiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes.             Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam G. P. skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu, kaltinamajam paskiriant įpareigojimus – pradėti dirbti ar iÅ¡siregistruoti darbo biržoje, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 2 p., 3 p.).             Skiriant kaltinamajam V. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir kiekį, – padaryti du apysunkiai nusikaltimai;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant jos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl menkavertės dingsties (pasivažinėti, parvažiuoti namo); į nusikalstamų veikų stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – V. K. teistas tris kartus, ketvirtÄ kartÄ nusikalto paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turi ne vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , kadangi paskirtų baudų nemoka, dauguma pažeidimų padaryti neblaivaus (II tomas, b. l. 2-42), iki suėmimo niekur nedirbo, seniÅ«nijos necharakterizuojamas neigiamai (II tomas, b. l. 46);

į tai, kad byloje reiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes.             Teismas sprendžia, kad V. K. yra linkęs nusikalsti, todėl bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jam skirtina griežčiausia BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, jos trukmę nustatant mažesnę, negu sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytas bausmės vidurkis, taip pat įstatymo nustatyta tvarka jas subendrinant ir paskirtÄ galutinę laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.             Dėl nukentėjusiųjų A.

J. ir V. A. apgadintų automobilių ir jų nurodomų padarytų turtinės žalos dydžių teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodomos žalos dėl automobilių apgadinimų yra realios, nėra nepagrįstai per didelės, kaltinamieji ieškinių dydžiui neprieštarauja, todėl pareikšti ieškiniai tenkini visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų V. K. bei G. P. nukentėjusiajai A. J. priteistina 139 Lt dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atliginimo, o V.

A. – 518 Lt.             2013-11-08 nutarimu G. P. laikinai apribotos nuosavybės teisės į 178 Lt piniginių lėšų sumÄ . Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas nepakeistas iki civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo (I tomas, b. l. 63-64, 65)              Daiktiniai įrodymai – 3 vokai su biologinės kilmės nuopjovomis, 2 vokai su mikrodalelėmis, 1 vokas su milteliais, 1 vokas su darbiniu raktu, 3 stiklainiai su kvapų pėdsakai, 1 vokas su žibintuvėlius, 1 vokas su cigarečių pakelių „Denim“ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             G. P. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II) ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes už I ir II nusikaltimus subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant G.

P. per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ ; per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.             Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. P. laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08 bei nuo 2013-11-13 iki 2013-11-14, prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.              G.

P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             V. K. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I), 178 str. 2 d. (II) ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes už I ir II nusikaltimus subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.             Šakių rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ V.

K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              Paskirtosios laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio V. K. įsiteisėjimo dienos.             Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. K. laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08, nuo 2013-11-12 iki 2013-11-14, taip pat suėmimo laikotarpį nuo 2013-11-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – asmens tapatybės dokumento paėmimÄ , panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.                          Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V.

K. bei G. P. vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus (139 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinės ieÅ¡kovės A. J. naudai.             Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų V. K. bei G. P. penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų (518 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo V. A. naudai.             LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ kaltinamojo G. P. 178 Lt piniginių lėšų sumÄ palikti nepakeistÄ iki civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo.

             Daiktinius įrodymus – 3 vokus su biologinės kilmės nuopjovomis, 2 vokus su mikrodalelėmis, 1 vokÄ su milteliais, 1 vokÄ su darbiniu raktu, 3 stiklainius su kvapų pėdsakais, 1 vokÄ su žibintuvėliu, 1 vokÄ su cigarečių pakeliu „Denim“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam V. K. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                  Loreta Masevičiūtė