bde0616d-2d3e-4e90-b655-c58f038a9ae0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. e2-1667-905/2019 Proceso Nr. 2-68-3-30803-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius, sekretoriaujant posėdžio sekretorei ArÅ«nei Bernatonytei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei teisininkei Loretai Uskovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Nekilnojamojo turto valdymas“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kardos“.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka Patikslinęs ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 49 169,95 Eur skolos, 1675,97 Eur palÅ«kanų ir Å¡eÅ¡ių procentų procesines palÅ«kanas. Anot ieÅ¡kovo, atsakovas neatsiskaitė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovui nuosavybės teisėmis priklausančioms patalpoms Vilniuje, Vilkpėdės g. 2a-1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, Žemynos g. 18-1A, 1B. Už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. yra susidariusi 49 169,95 Eur atsakovo skola ir 1675,97 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 15 d.

Anot ieškovo, tarp šilumos tiekėjo ir atsakovo kilo ginčas dėl mokesčių, skaičiuojamų patalpoms Vilkpėdės g. 2A. Ieškovas pažymėjo, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-338-881/2017, konstatavo, jog šilumos paskirstymas pagal patalpų tūrį vykdomas tik tuo atveju, jei duomenys apie patalpų tūrį yra viešai paskelbti arba pateikti šilumos tiekėjui ir tik tuo atveju, kai yra žinomi visų pastato patalpų tūriai.

Kadangi paskirstymo metodo taikymo pagrįstumas ir teisėtumas jau konstatuotas teismo, tai, ieÅ¡kovo nuomone, Å¡io fakto nebereikia įrodinėti (Civilinio proceso kodekso 182 straipsnis). Atsakovas prašė ieÅ¡kinį atmesti. Anot atsakovo, pastate Vilniuje, Vilkpėdės g. 2A, visa Å¡ilumos energija apskaitoma pagal įvadinį Å¡ilumos skaitiklį ir suvartotas Å¡ilumos, karÅ¡to vandens kiekis vartotojams paskirstomas ir mokesčiai apskaičiuojami pagal metodÄ Nr. 4, kurio taikymui svarbu nustatyti, ar visų patalpų aukÅ¡tis vienodas.

Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovui žinoma, kad ginčo pastate patalpų aukÅ¡tis nevienodas, nes atsakovas pateikė ieÅ¡kovui duomenis apie patalpų aukščius, tačiau atsakovas atsisakė juos vertinti, todėl nepagrįstai padidėjo Å¡ilumos kaina. Be to, atsakovas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas turi pareigÄ sudaryti Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje bÅ«tų aptartos individualios sÄ lygos, tačiau ieÅ¡kovas Å¡ios pareigos nesilaikė ir taip pažeidė teisėtus atsakovo interesus.

Trečiasis asmuo prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Byloje ginčas kilo dėl Å ilumos paskirstymo metodo Nr. 4, patvirtinto Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. O3-19, tinkamo taikymo. Å ilumos paskirstymo metodo 7 punkte nustatyta, kad Å¡ilumos vartotojui priskiriamas Å¡ilumos kiekis Å¡ildymui (QBÅ ) apskaičiuojamas Å¡ilumos kiekį pastato Å¡ildymui (QPÅ ), nustatytÄ pagal Å¡io metodo 3.3 punktÄ , dauginant iÅ¡ priskyrimo koeficiento (KBÅ ):

QBÅ = QPÅ x KBÅ kWh; čia KBŠ – Å¡ilumos vartotojui tenkančios Å¡ilumos Å¡ildymui per atsiskaitymo laikotarpį priskyrimo koeficientas, nustatomas: pagal butų ar patalpų naudingÄ jį plotÄ , kai jų aukÅ¡tis vienodas (metodo 7.1 p.), arba – pagal butų ar patalpų tÅ«rį, kai jų aukÅ¡tis nevienodas (metodo 7.2 p.). Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieÅ¡kovas taikė metodo 7.1 punktÄ , t. y. Å¡ilumÄ paskirstydavo pagal butų plotÄ , nors, atsakovo teigimu, Å¡iluma turėjo bÅ«ti paskirstoma pagal metodo 7.2 punktÄ , t. y. pagal butų tÅ«rį, nes patalpų aukÅ¡tis yra nevienodas.

Ä® bylÄ pateiktoje Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2018 m. lapkričio 13 d. iÅ¡vadoje nurodoma, kad tuo atveju, kai pastate patalpų aukÅ¡tis nėra vienodas, turėtų bÅ«ti taikoma metodo Nr. 4 7.2 papunkčio nuostata ir Å¡ilumos paskirstymas vykdomas pagal patalpų tÅ«rį, tačiau tik tuo atveju, jeigu duomenys apie patalpų tÅ«rį yra vieÅ¡ai paskelbti ar pateikti Å¡ilumos tiekėjui. Vadovaujantis Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. 1-297, 133.4 papunkčiu, patalpos ar buto duomenis, reikalingus mokėjimams už Å¡ilumÄ apskaičiuoti, Å¡ilumos tiekėjui pirkimo-pardavimo ar Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartyse nustatyta forma ir terminais privalo pateikti Å¡ilumos vartotojai. Taisyklėse įtvirtinta vartotojo pareiga pateikti Å¡ilumos tiekėjui visus duomenis, reikalingus mokėjimams už Å¡ilumÄ apskaičiuoti. Taigi duomenis, kad patalpų aukÅ¡tis nėra vienodas, privalo pateikti atsakovas. Be to, metodo Nr. 4 7.2 papunkčio nuostata gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, kai yra žinomi visų pastato butų ir (ar) patalpų tÅ«riai.

Taigi Å¡io metodo taikymui nepakanka vien tik atsakovo patalpų tÅ«rio nurodymo. Be to, iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų matyti, kad registre nenurodyti atsakovo patalpų tÅ«riai, juolab kitiems Å¡ilumos vartotojams priklausančių patalpų tÅ«riai, todėl atsakovas nepagrįstai teigia, kad ieÅ¡kovas Å¡ilumos paskirstymo metodÄ taiko netinkamai. Byloje nepateikta įrodymų, kad Å¡ilumos tiekėjui yra žinomi visų pastato patalpų tÅ«riai, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡ilumos paskirstymas pagal butų plotÄ (o ne patalpų tÅ«rį) yra teisėtas.

Atsakovo teiginiai, susiję su tuo, kad ieÅ¡kovas nesudaro su juo pagal individualias sÄ lygas sudarytos Å¡ilumos tiekimo sutarties, laikytini teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingais, nes patalpų Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo Å¡ilumos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad Å¡ilumos tiekėjas konkliudentiniais veiksmais yra sudaręs Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (Å¡alių ginčas dėl sutarties sudarymo gali bÅ«ti nagrinėjamas atskiroje byloje ir to ginčas baigtis neturi teisinės reikÅ¡mės Å¡ioje byloje pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų iÅ¡nagrinėjimui).

Kadangi mokesčiai už visų patalpų Å¡ildymÄ atsakovui apskaičiuoti pagrįstai ir tinkamai, tai ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 49 169,95 Eur skola (CK 6.383, 6.384 straipsniai). Taip pat pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1675,97 Eur palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad palÅ«kanos neskaičiuojamos nuo priteisiamų palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 4 dalis). Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 988 Eur žyminio mokesčio ir 22,33 Eur už iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ registrų, iÅ¡ viso 1010,33 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 11,09 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“, j. a. k. 300145575, 49 169,95 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 95 ct) skolos, 1675,97 Eur (tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 97 ct) palÅ«kanų ir Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos 49 169,95 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 95 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“, j. a. k. 300145575, 1010,33 Eur (tÅ«kstantį deÅ¡imt eurų 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“, j. a. k. 300145575, 11,09 Eur (vienuolika eurų 9 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vitalijus Abramovičius