bddece21-c009-43c4-abe1-ecced7da6936 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1131-498/2015Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V. skundÄ dėl Alytaus ra­jo­no apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria atsisakyta tvir­tinti Lyg­tinio palei­di­mo iÅ¡ pa­tai­sos įstai­gos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 8 d. nu­tarimÄ Nr. 94-175 taikyti nuteistajam V.

V. lygtinį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : V. V. nuteistas Prahos 6 rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Čekijos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartimi paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatyta suderinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. lapkričio 16 d., pabaiga – 2016 m. lapkričio 14 d. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014 m. gruodžio 9 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-04-08 nutarimu Nr. 94-175 nutarta nuteistajam V. V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., nuteistajam neatlikus 1 metų 7 mėnesių 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos (2015 m. balandžio 8 d.).Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi atsisakė patvir­tinti Komisijos 2015 m. balandžio 8 d. nutarimÄ Nr. 94-175 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nu­teis­ta­jam V.

V., nustatęs, jog nėra pagrindo daryti iÅ¡va­dÄ , kad nu­teistasis lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis V. V. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartį praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija įvertinusi visus kriterijus pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį siÅ«lo nuteistajam nustatyti auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau teismas teikimÄ atmetė.

Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatyme numatytÄ bausmės dalį. Anksčiau buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos anksčiau laiko ir lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, neturi priklausomybių, nėra baustas, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais. Nuteistojo V. V. skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. V. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo charakteristikÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam V.

V. lygtinis paleidimas netaikytinas. Tokios pačios nuomonės laikėsi ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė, atsiliepime nepritarusi Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime, dar nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įsisÄ monino individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, kad V.

V. laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , taip pat svarbu atsižvelgti ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (BVK 8 str. 1 d.), visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad V. V. bausmę atlieka už nusikaltimÄ , kuris Lietuvos Respublikoje priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai ir yra itin pavojingas visuomenei (BK 260 str. 3 d.).

Be to, V. V. anksčiau buvo teistas už nužudymÄ dėl neatsargumo, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Å ie duomenys rodo, jog V. V. nepateisino teismo pasitikėjimo ir nors lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų nepažeidė, tačiau tai nuteistajam teigiamos įtakos nepadarė, nes jis vėl nusikalto ir padarė tyčinį nusikaltimÄ , dėl kuriuo Å¡iuo metu atlieka bausmę. Psichologinės tarnybos iÅ¡vada patvirtina, kad nuteistasis nusikalto siekdamas užsidirbti pinigų, o vienas iÅ¡ pagrindinių veiksnių didinančių pakartotinio nusikalstamo nusikaltimo padarymo tikimybę Å¡iuo metu yra susijęs su sunkumais susirasti darbÄ .

Be to, nors Komisijos nutarime nustatyta pozityvi nuteistojo darbinė motyvacija, tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pateikti duomenys verčia abejoti Å¡ia nuteistojo motyvacija, nes pataisos namuose nuteistasis nedirba, nesimoko, tikisi greitai sulaukti pensijinio amžiaus ir pragyventi iÅ¡ pensijos. Tai ar lygtinis paleidimas leis pasiekti bausmės tikslus verčia abejoti ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai, kuriuos įvertino ir apylinkės teismas, tai: netinkamas elgesio modelio pasirinkimas (atpažįsta turimas problemas, tačiau kartais pasirenka netinkamus jų sprendimo bÅ«dus); pasidavimas kitų asmenų neigiamai įtakai (nusikaltimÄ pasiÅ«lė padaryti pažįstami asmenys); atsakomybės stoka.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismas skirdamas atitinkamo dydžio laisvės atėmimo bausmę, sprendė, jog tik tokios trukmės suvaržymai gali užtikrinti bausmės tikslus, todėl Å¡velninat bausmės sÄ lygas svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti ir paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės dalis, aukÅ¡tesnio teismo vertinimu V. V. neatliktos bausmės dalis (Komisijos posėdžio dienÄ ) – 1 metai 7 mėnesiai 6 dienos (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 4 metai), nėra adekvati jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismo iÅ¡vados pagrįstos bylos duomenimis, todėl konstatuojama, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartis pagrįsta ir teisėta.

Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.Vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo V. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus ra­jo­no apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                 Olegas Å ibkovas