bddda18d-fbe4-428e-a115-bdc3e1dfefb0 · Panevėžio apygardos teismas

Nr. 1S-150-531/2017Teisminio proceso Nr. 1-15-3-00004-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.4;2.11.7.2 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. K. (toliau – PareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-08 nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal PareiÅ¡kėjo skundÄ R.

V. atžvilgiu, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su privataus kaltinimo skundu teigdamas apie, jo manymu, neteisėtus R. V. veiksmus neteisėtai jį apÅ¡meižiant žodžiu ir raÅ¡tu nurodant apie tariamÄ jo – PareiÅ¡kėjo atliktus neteisėtus, nusikalstamus veiksmus, ir praÅ¡ydamas dėl to pradėti privataus kaltinimo bylÄ pagal BK 154 str. 1 d.Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-08 nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal PareiÅ¡kėjo skundÄ R.

V. atžvilgiu, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Apylinkės teismas vertindamas skunde nurodytas aplinkybes sprendė, kad R. V. veiksmuose nebuvo bÅ«tinojo jam pareiÅ¡kėjo inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymio – tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimo bei nėra objektyvaus Å¡ios nusikalstamos veikos požymio – pavojingos veikos.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-08 nutartį kaip nepagrįstÄ ir pagal jo pareiÅ¡kimÄ pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ .

Mano, kad teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė baudžiamojo proceso įstatymÄ bei atsisakydamas pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ suvaržė jam įstatymo garantuotas teises. Atkreipia dėmesį, kad R. V. kartu su apeliaciniu skundu, kuriame pateikiama jį Å¡meižianti informacija, pateikė teismui akivaizdžiai suklastotÄ dokumentÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .Skundas atmetamas.PareiÅ¡kėjas skundu nesutinka su Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-08 nutartimi dėl atsisakymo jo skundo pagrindu pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal BK 154 str.

R. V. atžvilgiu, teigia besijaučiantis R. V. apÅ¡meižtas. Tačiau skundÄ nagrinėjantis aukÅ¡tesnysis teismas neįžvelgia priežasčių PareiÅ¡kėjo skundo tenkinimui ir pritaria apylinkės teismo sprendimui.BPK 4121 str. 1 d. numatyta, kad teisėjas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 dalyje nurodytos aplinkybės, t.y. sprendžiant skundo priėmimo ir baudžiamojo proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo klausimus teisėjas tikrina minėtų aplinkybių buvimÄ /nebuvimÄ .

Pažymėtina, kad proceso pradėjimas nesant tam pagrindo, galėtų bÅ«ti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas, todėl, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas.Nagrinėjamu atveju skundžiama teismo nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ , nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nors PareiÅ¡kėjas nurodė besijaučiantis R.

V. apÅ¡meižtas dėl pastarojo Z. I. iÅ¡sakytų bei apeliaciniame skunde teismui nurodomų įvairių teiginių apie PareiÅ¡kėjo galimai nusikalstamus, neteisėtus veiksmus, jo manymu, leidžiančių inicijuoti privataus kaltinimo bylÄ , aukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo vertinimui, pagal kurį R. V. iÅ¡sakytieji, paraÅ¡ytieji žodžiai ir elgesys PareiÅ¡kėjo atžvilgiu nebuvo pavojingi baudžiamosios atsakomybės aspektu. IÅ¡ skundžiamos teismo nutarties matyti, kad apylinkės teismas iÅ¡samiai argumentavo savo sprendimÄ , iÅ¡dėstė motyvus, su kuriais sutikdamas, aukÅ¡tesnysis teismas jų nebekartoja.

SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad apelianto subjektyvÅ«s samprotavimai, teiginiai nesÄ lygoja kitokio nei skundžiamoje teismo nutartyje nurodyto aplinkybių vertinimo bei nepaneigia iÅ¡vados dėl pagrįsto privataus kaltinimo bylos proceso nepradėjimo.AukÅ¡tesniajam teismui pateikti duomenys atskleidžia tarp PareiÅ¡kėjo ir jo Å¡meižimu kaltinamo R. V. esant konfliktinius santykius, persikėlusius ir į teisminį procesÄ , taip pat iÅ¡ to iÅ¡plaukiančias PareiÅ¡kėjo skunde dėl privataus kaltinimo bylos pradėjimo nurodytas aplinkybes, tačiau pastarieji duomenys, juos vertinant visų aplinkybių kontekste, neleidžia spręsti apie BK 154 str. 1 d.

įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties buvimÄ PareiÅ¡kėjo nurodomo R. V. veiksmuose. Pabrėžtina, kad vien formalÅ«s, iÅ¡ esmės emocijomis pagrįsti ir pagal subjektyvų suvokimÄ sau pageidaujama linkme dėstomi PareiÅ¡kėjo teiginiai apie tariamai nusikalstamus veiksmus nėra vada privataus kaltinimo procesui pradėti.Be kita ko pažymėtina, kad PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas įsitikinęs, kad buvo pažeistos jo teisės ir siekdamas apginti jas, turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka.

Garbės ir orumo gynimas yra galimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 str. pagrindu.Skunde aukÅ¡tesniajam teismui be kita ko užsimenama ir apie galimÄ dokumento suklastojimÄ bei jo pateikimÄ kitam, civilinę bylÄ nagrinėjančiam teismui, dėl ko Å¡is skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad BK 300 straipsnis, numatantis baudžiamÄ jÄ atsakomybę už dokumento suklastojimÄ ar disponavimÄ suklastotu dokumentu, nepatenka į BPK 407 str. pateiktÄ privataus kaltinimo bylų sÄ raÅ¡Ä ir dėl atsakomybės už tokiÄ veikÄ turi bÅ«ti sprendžiama prieÅ¡ tai atlikus ikiteisminį tyrimÄ bendra tvarka.

Be to, civilinę bylÄ nagrinėjantis teismas nustatęs nusikalstamos veikos požymių turi pareigÄ apie tai praneÅ¡ti teisę pradėti ikiteisminį tyrimÄ turintiems subjektams.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pagal PareiÅ¡kėjo skundÄ pradėti privataus kaltinimo procesÄ . Skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti pagrindo nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. teismas,n u t a r i a :Atmesti V.

K. skundÄ ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-08 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                 Valdas CiesiÅ«nas