bddc646f-0c9b-4396-be9b-6444ffdbb83e · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-111-593/2019; Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01056-2009-5; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. G. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutarties, kuria buvo atmestas A. G. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ jam priklausančiai banko sÄ skaitai. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas trejų metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, A. G. paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, A. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant:

1) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

2) bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Be to minėtu nuosprendžiu buvo nuspręsta civilinių ieÅ¡kinių užtikrinimui paliktas byloje paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turtui t. y. piniginėms lėšoms, esančioms sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) litais ir eurais „Swedbank“, AB; piniginėms lėšoms, esančioms sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) litais, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (USD) AB bankas SNORAS; ir piniginėms lėšoms, esančioms sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) litais SEB banke.

2. Nuteistasis A. G. 2018 m. gruodžio 21 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, praÅ¡ydamas panaikinti areÅ¡tÄ jo banko sÄ skaitai, esančiai AB „Swedbank“. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutartimi minėtas A. G. praÅ¡ymas buvo atmestas. Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė atsižvelgęs į tai, jog nuteistajam A. G. nėra atimta galimybė turėti sÄ skaitas kituose bankuose. Be to žemesnės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, jog areÅ¡tas aptariamai nuteistojo banko sÄ skaitai taikytas siekiant užtikrinti iÅ¡ jo priteisto civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimÄ , tačiau Å¡is civilinis ieÅ¡kinys yra vis dar neatlygintas, todėl jokie taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindai neiÅ¡nyko.

3. Nuteistasis A. G. skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutartį ir praÅ¡o panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ jo banko sÄ skaitai. Skunde nuteistasis nurodo, jog jo Å¡eimos finansinė padėtis yra labai bloga, t. y. jis kartu su žmona augina paauglį sÅ«nų, visa Å¡eima yra priversta gyventi tik iÅ¡ jo žmonos gaunamo uždarbio, kadangi nors jis pats ir dirba, tačiau neturėdamas banko sÄ skaitos į kuriÄ galėtų bÅ«ti pervedamas jo gaunamas darbo užmokestis, jis faktiÅ¡kai negauna atlyginimo. A. G. manymu, priimdamas skundžiamÄ nutartį, žemesnės instancijos teismas, nepagrįstai neatsižvelgė į minėtas aplinkybes.

4. Atsiliepimų į nuteistojo A. G. skundÄ negauta.

5. Nuteistojo A. G. skundas atmetamas.

6. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) įtvirtintų procesinės prievartos priemonių, taikomų civilinio ieÅ¡kinio, galimo turto konfiskavimo ar iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo užtikrinimui. BPK numatyta, kad Å¡i procesinė prievartos priemonė asmens galimai padariusio nusikalstamÄ veikÄ turtui gali bÅ«ti taikoma visose baudžiamojo proceso stadijose, o BPK 307 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog pirmosios instancijos teismas baudžiamojoje byloje priimdamas apkaltinamÄ jį ar iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį privalo pasisakyti dėl taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar panaikinimo.

7. IÅ¡ pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. buvo pripažinti kaltais padarius nusikalstamas veikas ir nuteisti R. K., E. R., R. V. ir A. G.. Be to, Å¡iuo nuosprendžiu buvo nuspręsta priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iÅ¡ A. G., R. V., R. K. ir E. R. 7740,01 Eur (buvo 26 724,70 Lt) turtinės žalos atlyginimÄ , o Å¡io civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui iki visiÅ¡ko jo įvykdymo buvo palikti galioti nuteistiesiems taikyti laikini nuosavybės teisių apribojimai.

8. BPK 361 straipsnyje ir nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieÅ¡kiniui, turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu Å¡ios priemonės iÅ¡teisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos. Nagrinėjamu atveju nei viena iÅ¡ nurodytų sÄ lygų neegzistuoja, t. y. buvo priimtas ne iÅ¡teisinamasis, o apkaltinamasis nuosprendis, o civilinis ieÅ¡kinys nebuvo atmestas, todėl Å¡iuo atveju nėra teisinio pagrindo, vadovaujantis BPK 361 straipsnio nuostatomis panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , taikytÄ A.

G. piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ banke. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad Å¡iuo atveju A. G. piniginėms lėšoms taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali bÅ«ti panaikintas tik nustačius, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista turtinė žala buvo visiÅ¡kai atlyginta. Tačiau, iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog aptariamas civilinis ieÅ¡kinys vis dar nėra pilnai atlygintas. Atsižvelgęs į minėtÄ aplinkybę, aukÅ¡tesnysis teismas pritartina skundžiamoje nutartyje padarytai iÅ¡vadai, jog taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindas Å¡iuo metu yra neiÅ¡nykęs, todėl nėra jokio pagrįsto pagrindo panaikinti procesines prievartos priemones, taikytas minėto civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui.

9. Pažymėtina, kad nors nuteistasis skunde nurodo aplinkybes, patvirtinančias sunkiÄ jo ir jo Å¡eimos narių finansinę padėtį, tačiau nagrinėjamu atveju Å¡ios aplinkybės nėra reikÅ¡mingos ir nesudaro pagrindo panaikinti jo turtui taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ . Tokio pagrindo nesudaro ir skunde nurodyta aplinkybė, jog banko sÄ skaita, esanti AB „Swedbank“ A. G. yra bÅ«tina, nes tik į jÄ gali bÅ«ti pervedamas jo uždarbis. Pažymėtina, jog kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, iÅ¡ A. G. nėra atimta galimybė atsidaryti naujas banko sÄ skaitas kituose bankuose.

10. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, sprendžiam, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra jokio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo A. G. skunde nurodytais argumentais. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. G. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 17 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Daiva Jankauskienė