bddb2952-5cfc-4ff2-9d06-4feea80e98e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-10781-873/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10082-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : J. G. 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 18.20 val., UAB „Maxima LT“, priklausančioje parduotuvėje X-676 „Maxima“, esančioje adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, iÅ¡gėrė buteliukÄ â€žMidaus balzamas“, 0,1 litro, 10,99 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už suvartotÄ alkoholį nesusimokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. G. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad J. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio J. G. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis dėl pažeidimo gailisi, norėjo iÅ¡gerti alkoholio, o pinigų nebuvo (b. l. 4).J. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2013-08-27 protokolo (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ 2013-08-27 pareiÅ¡kimo (b. l. 2), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 bÅ«rio patrulės D.

K. tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės J. G. buvo pristatytas į 5 PK (b. l. 3), duomenimis.            Alkotesterio parodymų kvito duomenimis, J. G. 2013-08-27, 20.17 val., nustatytas 1,65 promilių girtumas (b. l. 8).J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtų prekių kiekį, vertę, į J.

G. asmenybę – už teisės pažeidimus nuosavybei nebaustas, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, nuobaudÄ .            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : J. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras