bddadfa9-aa38-4686-8a64-0108b513b4f6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-401-838/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02397-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 99.1.5; 119.12; 125.11.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. sausio 5 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui G. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2014-11-24 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 1636,98 Lt skolos, 277,50 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1914,48 Lt (554,47 Eur) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 2014-11-19 iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 11,00 Lt (3,18 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) kreditorei.Teismo įsakymas, pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais buvo iÅ¡siųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini).

Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad adresatas jų neatsiėmė. Sodros duomenis skolininkas Lietuvoje nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).2014-12-11 teismo nutartimi kreditorei nustatytas terminas iki 2014-12-22 patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. Kreditorei nutarties nuoraÅ¡as elektroniniu bÅ«du įteiktas 2014-12-22.

Kreditorei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Kreditorė pateikdama pareiÅ¡kimÄ 2014-11-18 elektroniniu bÅ«du mokėjimo nurodymu sumokėjo 11,00 Lt (3,18 Eur) žyminį mokestį.

Panaikinus teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakartotinai arba kreiptis į teismÄ pagal ginčo teisenos taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas              n u t a r i a: panaikinti 2014-11-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-401-838/2015.PareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu.

Kreditorei UAB „4finance“, į.k. 301881644, grÄ Å¾inti 2014-11-18 elektroniniu bÅ«du mokėjimo nurodymu sumokėtÄ 3,18 Eur (11,00 Lt) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė