bdda4c86-9d82-4dbe-b89a-eef9f8b4b4bc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 4745 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03973-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 2 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. Ž., bÅ«damas baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2015 m. gegužės 19 d. apie 15 val. 45 min., prie (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Šnekorių“, 6,0 laipsnių stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Apklaustas teismo posėdžio metu A. Ž. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A.

Ž. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (3,5 b.l.). A. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3, 5 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

Ž. yra per vienerius metus vienÄ kartÄ baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose (12 b.l.).Pažymėtina, kad A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, tačiau iÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12 b.l.) matyti, kad A.

Ž. per pastaruosius vienerius metus už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ buvo baustas tik vienÄ kartÄ , t.y. 2014 m. lapkričio 3 d., todėl iÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad jo 2015 m. gegužės 19 d., padarytas pažeidimas turi bÅ«ti kvalifikuojamas ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, bet pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, todėl atitinkamai perkvalifikuotinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2011 m. spalio 21d., administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. Ž., bÅ«damas baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2015 m. gegužės 19 d. apie 15 val. 45 min., prie (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Šnekorių“, 6,0 laipsnių stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d.

A. Ž. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog A.

Ž. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam minimaliam. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

A. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Laima Å eputienė