bdda08b7-b4e3-48fd-9734-12e60ba2099c · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-71-363/2018Proceso Nr. 1-01-1-44279-2017-91.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.3.6.4.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 27 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,kaltinamajam M. G.,civilinio ieÅ¡kovo atstovei S. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977 m. spalio 5 d. VilkaviÅ¡kyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kyje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutartimi M. G., 2013-06-24 Danijos Karalystės Nykobing Falster teismo nuosprendžiu nuteistam 1 metų laisvės atėmimo bausme pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 293 a straipsnio, 285 straipsnio, 276 straipsnio bei pagal Užsieniečio įstatymo 59 b straipsnio pažeidimus, suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2014-05-23; 2) 2017-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 3) 2017-12-15 Klaipėdos rajono apylinės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, 5 dalies 5 punktu, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrintÄ su 2017-09-05 nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2018-01-11 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 60 parų, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, sumažinta bausmė-laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-09-05 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 metams bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 72 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė-40 eurų jo turto konfiskavimas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraunant į patalpÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ . Tai yra, kaltinamasis M. G., 2017 m. rugpjūčio 23 d., laikotarpyje nuo 13.40 val. iki 14.05 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjęs į Plungės Senamiesčio mokyklÄ , esančiÄ Minijos g. 5, Plungės m., pečiu jėga iÅ¡stumdamas kabineto Nr. 100 duris, sugadino duris, durų staktÄ bei spynÄ , kurių bendra vertė 350 eurų, įėjęs į neužrakintÄ kabinetÄ Nr. 95, sulaužė spintos durelių spynÄ , kurios vertė 6 eurai, įėjęs į neužrakintÄ kabinetÄ Nr. 51, sulaužė spintos durelių Å¡eÅ¡ias spynas, vienos spynos vertė 6 eurai, bendra vertė 36 eurai, įėjęs į neužrakintÄ kabinetÄ Nr. 84 bei sugadinęs bevertę spintos durelių spynÄ , pagrobė spintoje buvusį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP 6730B“ su krepÅ¡iu bei maitinimo bloku, kurių bendra vertė 80 eurų, tokiu bÅ«du sugadino turto už 392 eurų ir pagrobė svetimo turto už 80 eurų, taip padarydamas Plungės Senamiesčio mokyklai bendrÄ turtinę 472 eurų žalÄ .Kaltinamasis M.

G. kaltu prisipažino ir parodė, kad minėtÄ dienÄ jis nuėjo į Senamiesčio mokyklÄ ir, užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ , pečiu jėga iÅ¡stÅ«mė kabineto duris, kurios buvo ganėtinai senos ir iÅ¡lūžo. Ten nieko nepaėmė. 95 kabinete iÅ¡laužė užrakintas spinteles, iÅ¡ jų nieko nepaėmė. Tiksliai iÅ¡ kur paėmė kompiuterį negali pasakyti.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.Liudytoja apklausta S. Å . parodė, kad ji dirba Plungės Senamiesčio mokykloje direktoriaus pavaduotoja Å«kio reikalams. 2017-08-23 ji buvo darbe kai jai apie 13.50 val. paskambino mokyklos valytoja D.

K., kurios buvo papraÅ¡iusi, kad jai atrakintų kabineto Nr. 101 duris, ir pasakė, kad yra iÅ¡laužtos kabineto Nr. 100 durys. Tuoj pat nuėjo pažiÅ«rėti ir pamatė, kad kabineto Nr. 100 durys yra iÅ¡laužtos, t. y. durys lyg bÅ«tų iÅ¡spirtos - sulaužytos pačios medinės durys, sulaužyta durų stakta bei spyna, jų bendra vertė 350 eurų. IÅ¡ kabineto Nr. 100 niekas nebuvo pavogta. Pagalvoję, kad kažkas bandė kažkÄ pavogti, pradėjo tikrinti kitus kabinetus. Kadangi valytojos ruošėsi rugsėjo 1-osios Å¡ventei - valė kabinetus, langus, dauguma kabinetų buvo atrakinti.

Patikrinę kitus kabinetus pamatė, kad buvo įeita į neužrakintus kabinetus - Nr. 95 kabinetÄ , iÅ¡ ten niekas nepavogta, tik buvo sulaužyta spintos durelių spyna, kurios vertė 6 eurai; sulaužytos 51 kabineto spintos durelių Å¡eÅ¡ios spynos, vienos spynos vertė 6 eurai, bendra vertė 36 eurai, iÅ¡ ten niekas nebuvo pavogta. Buvo įsibrauta ir į neužrakintÄ kabinetÄ Nr. 84, ir iÅ¡ ten buvusios užrakintos spintos, t. y. sugadinus bevertę spintos durelių spynÄ , pagrobtas neÅ¡iojamas kompiuteris „HP 6730B“ su krepÅ¡iu, maitinimo bloku, jų bendra vertė 80 eurų.

Nors akte buvo parašę, kad kompiuterio, krepÅ¡io bei maitinimo bloko likutinė vertė 0 eurų, tačiau kompiuteris buvo veikiantis, juo buvo galima naudotis. Todėl atsižvelgiant į rinkos vertę kompiuterį, krepšį bei maitinimo blokÄ Ä¯vertino 80 eurų suma. Plungės Senamiesčio mokyklai dėl sugadinto turto padaryta turtinė 392 eurų žala ir pagrobta turto už 80 eurų. PažiÅ«rėję vaizdo kameras, kurios įrengtos tik mokyklos pirmame aukÅ¡te, pamatė, kad asmuo į mokyklÄ patenka 13.40 val., o iÅ¡eina iÅ¡ mokyklos 14.05 val.

IÅ¡eina nepažįstamas vyras iÅ¡ mokyklos neÅ¡inas krepÅ¡iu su neÅ¡iojamu kompiuteriu bei skėčiu. Vėliau sužinojo, kad skėtis buvo pavogtas iÅ¡ trečiame mokyklos aukÅ¡te buvusios skaityklos ir jis priklauso R. M.. Kadangi buvo atrakintas kabinetas Nr. 65, į aktÄ Ä¯traukė ir šį kabinetÄ , tačiau tame kabinete niekas nesugadinta ir nepavogta. Tuo metu kai vyras ėjo per kabinetus, visos valytojos buvo mokyklos pirmame aukÅ¡te ir nieko įtartino nematė. Be to, mokykloje dažnai lankosi vaikų tėvai, mokytojų sutuoktiniai, tad abejoja ar kas nors bÅ«tų rimtai atkreipę dėmesį į nepažįstamÄ asmenį. (I tomas, b. l. 41-44)Liudytoja D.

K. parodė, kad ji dirba Plungės Senamiesčio mokykloje, valytoja. TÄ dienÄ , kai buvo įvykdyta kompiuterio vagystė iÅ¡ Plungės Senamiesčio mokyklos kabineto, tikslios datos neprisimena, bet dar nebuvo prasidėję mokslo metai, ji buvo darbe nuo 10 val. Jokių įtartinų, nepažįstamų asmenų mokykloje nepastebėjo, o gal neatkreipė dėmesio. Apie 13.45 val. ji ėjo į mokyklos trečia aukÅ¡tÄ valyti langų. Tuo pačiu direktoriaus pavaduotoja Å«kio reikalams S. Å . paprašė kad atrakintų 101 kabineto duris, kad galėtų pažiÅ«rėti suolų skaičių klasėje.

Å oniniais mokyklos laiptais palipusi į trečiÄ aukÅ¡tÄ tada ir pastebėjo, kad yra sugadintos (iÅ¡spirtos kaip jai pasirodė), kabineto Nr. 100 durys. Apie tai iÅ¡ karto pranešė S. Å .. Vėliau mokyklos vadovybė apžiÅ«rėjusi kitus kabinetus pamatė, kad yra pavogtas kompiuteris bei sugadintas kitas mokyklos turtas. (I tomas, b. l. 49-51)Liudytoja R. M. parodė, kad ji dirba Plungės Senamiesčio mokykloje mokytoja. 2017-08-28 grįžus iÅ¡ po vasaros atostogų į darbÄ , mokyklos direktorius jos paklausė, ar iÅ¡ skaityklos, kurioje dirba bei veda pamokas, niekas nedingo.

Tada iÅ¡ kolegių sužinojo, kad į mokyklÄ buvo įėjęs nepažįstamas vyras, kuris vaikščiojo per kabinetus. Skaitykla, kurioje dirba nerakinama. Nuėjusi į skaityklos patalpas ir atidariusi spintÄ , kuri nebuvo rakinama paskutiniu metu, nes buvo sugedusi spyna, pastebėjo, kad yra pagrobtas jai priklausantis juodos spalvos vyriÅ¡kas skėtis, lenktu rudos spalvos pamargintu kotu. Skėčio vertė 20 eurų. Skėtis buvo paliktas per visÄ vasarÄ skaityklos spintoje, kol buvo atostogos. Dėl pagrobto skėčio niekam pretenzijų neturi, skundo nereiÅ¡kia ir nukentėjusi nesijaučia. (I tomas, b. l. 55-57)IÅ¡ 2017-08-24 Plungės Senamiesčio mokyklos raÅ¡yto praneÅ¡imo matyti, kad 2017-08-23 13.50 val. valytoja D.

K. pastebėjo, jog trečiame mokyklos aukÅ¡te iÅ¡laužtos 100 kabino durys. PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad 13.40 val. į mokyklÄ Ä¯Ä—jo nepažįstamas vyras, išėjo 14.05 val. Matosi, kad vyras iÅ¡eina su krepÅ¡iu rankose, daiktų kol kas identifikuoti negali. Negalutiniais duomenimis mokyklai padaryta 350,00 Eur nuostolis. Sulaužytos durys, durų stakta, spyna. (I tomas, b. l. 8-9)IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Plungėje, Senamiesčio mokyklos III aukÅ¡te esantis kabinetas, pažymėtas Nr. 100, kurio durys yra baltos spalvos.

Durų virÅ¡uje yra rudos spalvos lentelė su užraÅ¡u „Dailės kabinetas 100“. Duryse yra įleidžiamoji sklÄ stinė spyna, iÅ¡orinė rankena iki pusės nulaužta. Durys uždarytos. Atidarius duris, jos atsidaro į vidų, iÅ¡ kairės į deÅ¡inę. Ä®leidžiamos sklÄ stinės spynos velkė iÅ¡traukta iki galo. Spynos užkabos apatinėje dalyje kyÅ¡o vinies dalis su galvute. ApžiÅ«rėjus durų staktÄ iÅ¡ vidaus, ties užkabos buvimo vieta, matosi nulaužta dalis medinės staktos, užkabos nėra.

Patalpoje yra rakinama spinta. Vizualiai apžiÅ«rėjus pagrindinį kabinetÄ ir jo papildomÄ patalpÄ kitų laužimo požymių nenustatyta (pasak valytojos, ji nuolaužas iÅ¡valė iki policijos pareigÅ«nams atvykstant). (I tomas, b. l. 10)IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-08-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate gautas Plungės Senamiesčio mokyklos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2017-08-23, 13.50 val., pastebėta, jog iÅ¡laužtos mokyklos kabineto durys.

Padaryta 350 Eur turtinė žala. 2017-09-11 gautas Plungės Senamiesčio mokyklos patikslintas raštas dėl padarytos žalos ir nurodyta, kad 2017-08-23 įvykio metu, kai buvo sugadintos kabineto durys, pavogtas nešiojamas kompiuteris „HP 6730B“, krepšys, maitinimo blokas (2009-12-31, inventorinis Nr. IT460), kurio įsigijimo vertė 714,49 Eur, likutinė vertė lygi 0 Eur. Taip pat nustatyta, kad sugadintas mokyklos turtas- 100 kabinete išplėštos ir sugadintos durys, durų spyna, sulaužyta durų stakta, taip pat išlaužtos spintelių durys ir nepataisomai sugadintos durelių spynos 51 ir 95 kabinetuose. (I tomas, b. l. 12-14)Iš 2017-08-31 Plungės Senamiesčio mokyklos rašto matyti, kad inventorizacijos komisija nustatė, jog įsilaužimo metu 84 kabinete pavogtas ilgalaikis turtas - nešiojamas kompiuteris „HP 6730B“, krepšys, maitinimo blokas (2009-12-31, inventorinis Nr. IT460), kurio įsigijimo vertė 714,49 Eur, likutinė vertė lygi 0 Eur.

Taip pat komisija nustatė, kad sugadintas mokyklos turtas. 100 kabinete iÅ¡plėštos ir sugadintos durys, durų spyna, sulaužyta durų stakta. Taip pat iÅ¡laužtos spintelių durys ir nepataisomai sugadintos durelių spynos 51 ir 95 kabinetuose. Komisija įvertino pavogtÄ ir sunaikintÄ Plungės Senamiesčio mokyklos turtÄ rinkos verte ir nustatė įsilaužimo metu padarytÄ materialinę žalÄ : neÅ¡iojamo kompiuterio „HP 6730B“ vertė 80 eurų, 6 vnt. spintos durelių spynų bendra vertė (51 kab.) - 36 eurai, spintos durelių spynos vertė (95 kab.) - 6 eurai, durų, staktos, spynos bendra vertė (100 kab.) - 350 eurų.

Viso Plungės Senamiesčio mokyklai padaryta žala sudaro 472 eurus. (I tomas, b. l. 19-21)Iš 2017-09-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad sulyginus tyrimo duomenis M. G. įtariamas įvykdęs vagystes Plungėje ir Palangoje, panašių bylų yra ir Klaipėdos r. PK. (I tomas, b. l. 22-28)Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena, pateikta Plungės Senamiesčio mokyklos. Nustatyta, kad ant kompiuterinės laikmenos yra užrašai „PLUNGĖS SENAMIESČIO MOKYKLA ĮĖJIMO VAIZDO KAMEROS ĮRAŠAS“.

Paleidus diskÄ , matosi, kad jame yra įraÅ¡yti trys failai, kurie užvadinti: Kamera-20170823-1503484819-1503484842; Kamera-20170823-1503486335-150486349; Kamera-2070823-1503486350-1503486374. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä Kamera-20170823-1503484819-1503484842, matosi, kaip į Plungės Senamiesčio mokyklos koridorių įeina vienas vyras, kaip dabar žinoma, M. G., vilkintis tamsios spalvos džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos maikute, avintis tamsios spalvos sportiniais batais baltos spalvos padu, per petį persisvėręs vyriÅ¡kÄ rankinę.

M. G. atidaręs duris įeina į mokyklos pirmo aukÅ¡to holÄ . Ä®raÅ¡as trunka 23 sekundes. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä Kamera-20170823-1503486335-1503486349, matosi, kaip M. G., laikydamas rankoje plastikinį maiÅ¡iukÄ (stačiakampio formos) ir vyriÅ¡kÄ juodos spalvos skėtį, bando iÅ¡eiti iÅ¡ pirmame mokyklos aukÅ¡te esančio holo į koridorių, tačiau jam tai pavyksta ne iÅ¡kart, nes bando iÅ¡eiti ne per tas duris, per kurias įėjo. Ä®raÅ¡as trunka 13 sekundžių. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä Kamera-20170823-1503486350-1503486374, matosi, kaip M.

G. iÅ¡eina iÅ¡ mokyklos pirmame aukÅ¡te esančio holo į koridorių, kairėje rankoje laikydamas plastikinį maiÅ¡iukÄ ir juodos spalvos vyriÅ¡kÄ skėtį, kurio kotas – rudos spalvos, lenktas, o deÅ¡inėje rankoje – galimai suglamžytÄ popierių. Perėjęs per koridorių, M. G. iÅ¡eina iÅ¡ mokyklos pastato. Ä®raÅ¡as trunka 23 sekundes. (I tomas, b. l. 29-31)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , todėl Å¡i jo įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka BK 187 straipsnio sudėtį.Pagal kaltinamojo parodymus patikslintinas Senamiesčio mokyklos kabineto Nr. 100 durų iÅ¡laužimo bÅ«das nurodant, kad pečiu jėga iÅ¡stumdamas kabineto Nr. 100 duris, sugadino duris, durų staktÄ bei spynÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam M. G. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus esant jų idealiajai sutapčiai, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad yra teistas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, 2017-09-05, 2017-12-05, 2018-01-11 vėl yra nuteistas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ .

Toks kaltinamojo elgesys rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso, Å¡velnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės tikslai. Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo ir sugadinti turto nedidelę vertę.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnes negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jas subendrinant bausmių apėmimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto taisykles.Yra sÄ lygos taikyti M.

G. BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3. Kadangi M. G. nusikalto prieÅ¡ 2017-09-05, 2017-12-15, 2018-01-11 nuosprendžių priėmimÄ , naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina jam su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles. Kadangi 2017-09-05 nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta ir su 2017-12-15, ir su 2018-01-11 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bendrinant bausmes, siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių subendrinimo, teismas pasirenka palankesnį kaltinamajam bausmių bendrinimo santykį, kuris buvo pritaikytas bendrinant bausmes 2017-12-15 nuosprendžiu.Pridedamų bausmių dalys parenkamos atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į tai, kad nusikalstamos veikos sunkesnių pasekmių nesukėlė, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Civilinis ieÅ¡kinys.Plungės Senamiesčio mokykla ieÅ¡kinyje nurodo, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų mokyklai padaryta 472 eurų žala, todėl Å¡iÄ sumÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas.Kaltinamasis yra atsakingas už turtinės žalos padarymÄ Plungės Senamiesčio mokyklai, ieÅ¡kinys yra pagrįstas byloje pateiktais duomenimis, todėl tenkintinas. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.263 straipsnio 2 dalis)Byloje saugomos dvi kompiuterinės laikmenos su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

M. G. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams bausmę atliekant pataisos namuose;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams bausmę atliekant pataisos namuose;vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2017 m. gruodžio 15 d.

Klaipėdos rajono, 2018 m. sausio 11 d. Tauragės apylinkės teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios naujuoju nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2017 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos su 2017-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bausmės, dalį 2018 m. sausio 11 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę M.

G. paskirti-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 27 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2017 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos rajono ir 2018 m. sausio 11 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, taikyti 2018-01-11 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę -nusikalstamu bÅ«du gautų 40 eurų nuteistojo M.

G. pinigų konfiskacijÄ .Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ nuteistojo M. G. Plungės Senamiesčio mokyklai, įmonės kodas 291130450, adresas Minijos g. 5, Plungė, 472 eurus turtinės žalos atlyginimo.Byloje saugomas dvi kompiuterines laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė