bdd8d8f2-4d2b-4699-9f25-6b1968e4c3fc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Eduardas MaÅ¡kevičius                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-428-417/2014Teisėja Violeta BalčiÅ«nienė             Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01474-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo E. M., kolegijos teisėjų Violetos Miliuvienės, Lino Pauliukėno, sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,dalyvaujant prokurorei Valdui Grabauskui,nuteistojo S. U. (S. U.) gynėjai Galinai Korabliovai,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. U. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nuosprendžio, kuriuo S. U. pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliui ir S. U. paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė S. U. skirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

S. U. pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį už tai, kad jis būdamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2013-06-21 nuosprendžiui įsiteisėjus, jis būdamas nesuimtas, išvyko iš nurodytos gyvenamosios vietos, esančios duomenys nesklebtini, bei nevykdė kardomosios priemonės – įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, dėl to 2013-07-18 buvo paskelbta paieška.

Taip S. U. vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę iki 2013-09-04, kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Nuteistasis S. U. pateiktame skunde praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad nors teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau skirdamas bausmę į tai neatsižvelgė.Nuteistojo gynėja praÅ¡o jo apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo S. U. apeliacinis skundas atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Keisti jo apelianto skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę S. U. atsižvelgė, jog jo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus, tačiau tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, jog apeliantas skundžiamu nuosprendžiu buvo teisiamas ne pirmÄ kartÄ , tačiau savo elgesio nekeičia, vengia atlikti teismo jam skirtÄ bausmę. Tai, kad S. U. pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta, kad už šį nusikaltimÄ gali bÅ«ti paskirta bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki dvejų metų.

Tuo tarpu apylinkės teismas įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai S. U. bus pasiekti jam paskiriant laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ bausmės vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje. Tad S. U. skundžiamu nuosprendžiu paskyrė devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Apeliacinės instancijos teismo nuomone, S. U. paskirtÄ bausmę galima traktuoti ne tik kaip artimÄ bausmės vidurkiui, tačiau kaip artimÄ bausmės minimumui, numatytam 242 straipsnio sankcijoje.

Todėl sutikti su apelianto pozicija, kad paskirtoji bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta, nėra teisinio pagrindo.Tad esant aptartų aplinkybių visumai, nuteistojo S. U. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a: nuteistojo S. U. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                               Eduardas MaÅ¡kevičius Teisėjai                                                                            Linas Pauliukėnas                                                                             Violeta Miliuvienė