bdd86eb1-895c-44e2-bd9e-e85cd2e6250f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. e2-578-304/2015Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00320-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos 35.3.6; 35.4; 116.4. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 24 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant atsakovui A. G., nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 248,02 Eur, delspinigius 89,29 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2003-09-06 UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį.

Atsakovas liko skolingas UAB „Omnitel“ 248,02 Eur. 2008-12-30 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovÄ . Atsakovas teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta 195,88 Lt sumai, neaiÅ¡ku, iÅ¡ kur gavosi 248,02 Eur skola, nesutinka su delspinigių paskaičiavimu, prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį (CK 1.124 str.).

Bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas yra deÅ¡imt metų (LR CK 1.125 str. 1 d.). IeÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ (LR CK 1.127 str. 1 d.). Jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iÅ¡ tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui (LR CK 1.127 str. 2 d.).

IÅ¡ 2003-09-06 sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM314952 matyti, kad UAB „Omnitel“ atsakovui teikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas mokėti (8-9, 10-11 b.l.). Atsakovui 2004-12-16 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra 287,97 Lt sumai, nurodant sÄ skaitÄ apmokėti iki 2005-01-15, neapmokėtas sÄ skaitos likutis 279,28 Lt (12 b. l.). 2005-01-16 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra 381,20 Lt sumai, nurodant sÄ skaitÄ apmokėti iki 2005-02-15 (13 b. l.). 2005-02-16 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra 195,88 Lt sumai, nurodant sÄ skaitÄ apmokėti iki 2005-03-18 (14 b. l.).

IÅ¡ sÄ skaitų faktÅ«rų nustatyta, kad paskutinė 2005-02-16 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 5034170184 turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2005-03-18, ieÅ¡kovė nepateikė jokių kitų įrodymų apie tai, kad prievolės pagal 2004-12-16 ir 2005-01-16 sÄ skaitas faktÅ«ras turėjo bÅ«ti įvykdytos vėliau, todėl konstatuotina, kad atsakovui pagal 2004-12-16 ir 2005-01-16 sÄ skaitas faktÅ«ras neįvykdžius prievolių ieÅ¡kovei, ieÅ¡kinio senaties terminas apginti ieÅ¡kovės pažeistas teises pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį atsakovui prasidėjo 2005-03-18 ir baigėsi atitinkamai 2015-03-18.

IeÅ¡kovės 2015-02-23 ieÅ¡kinys teisme gautas 2015-02-23 (1-2 b. l.). IeÅ¡kovė su UAB „Omnitel“ 2008-12-30 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR40034-7932, kuriuo UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ ir jo 856,36 Lt skolÄ (3-6, 7, 19 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pripažinęs savo skolÄ UAB „Omnitel“ ar ieÅ¡kovei. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį teismui pateikė 2015-02-23, byloje nenustačius aplinkybių, dėl kurių ieÅ¡kinio senaties eiga bÅ«tų sustojusi ar nutrÅ«kusi, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimams dėl atsakovo prievolių pagal 2004-12-16 ir 2005-01-16 sÄ skaitas faktÅ«ras pareikÅ¡ti.

IeÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo yra pagrindas ieÅ¡kinį dalyje atmesti (LR CK 1.131 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pagal 2004-12-16 ir 2005-01-16 sÄ skaitas faktÅ«ras priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ atmestinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 56,73 Eur (195,88 Lt) skola pagal 2005-02-16 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . IeÅ¡kovė taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 89,29 Eur delspinigius, paskaičiuotus po 0,2 procento už 180 dienų. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ .

Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Å alys netesybų (delspinigių) dydį 0,2 proc. nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Sutartinių delspinigių dydis procentine iÅ¡raiÅ¡ka (0,2 proc.) yra neprotingai didelės ir lupikiÅ¡kos, todėl mažintinos.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat tai, kad ieÅ¡kovė ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo, siekiant iÅ¡laikyti ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, delspinigių suma mažintina iki 5,11 Eur sumos (56,73 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 100 Eur už teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieškinys patenkintas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistina visa žyminio mokesčio suma. Proporcingai patenkintų reikalavimų sumai ieškovei iš atsakovo priteistina 18 proc., t.y. 18 Eur teisinės pagalbos išlaidų (LR CPK 93 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 - 260, 263 - 268, 270 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Sergel“, į. k. 125026242, naudai skolÄ 56,73 Eur, delspinigius 5,11 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 33 Eur.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Judita Staševičienė