bdd4916d-908b-45c3-ab21-e7c32ab9348a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr. e2-26499-905/2020 Proceso Nr. 2-68-3-20873-2020-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei A. D. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 178,62 Eur negrÄ Å¾into kredito ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. liepos 24 d. Procesiniai dokumentai, atsakovei siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti, todėl atsakovei apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. rugpjūčio 19 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2018 m. gegužės 31 d. sudarė kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 14A1818053248-3W, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1000 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo dalimis grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2020 m. gegužės 10 d.

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2019 m. rugpjūčio 29 d. iÅ¡siuntė atsakovei įspėjimÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo, atsakovė el. paÅ¡tu patvirtino, kad skolÄ padengs iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau nurodytu terminu skolos nepadengė. Atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 178,62 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 12, 178 straipsniai). Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai kredito teisiniai santykiai.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 178,62 Eur negrÄ Å¾into kredito pagrįstas bei tenkintinas (Civilinio kodekso 6.886 straipsnis). Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 178,62 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiama15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo išvada Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iÅ¡ atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 178,62 Eur (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 62 ct) negrÄ Å¾into kredito ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 178,62 Eur (Å¡imto septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 62 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iÅ¡ atsakovės A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vitalijus Abramovičius