bdd1b0d4-c267-482b-aef0-8763fac2dd4d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-148-671/2011                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.8.; 2.3.7.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. rugpjūčio 22d.                                                                          Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A., sekretoriaujant L. K., dalyvaujant prokurorei D. A., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡iuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 6 klases, besimokantis TelÅ¡ių suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010-04-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178str. 2d., 22str. 1d. ir 178str. 2d., 187str. 1d. - laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 137str.1d.,              teismas nustatė:             A.

J. 2011m. vasario 12d., apie 21val., ties namu Nr.28, esančiu Judros g., Gerulių k., Degaičių sen., TelÅ¡ių r., asmeninio konflikto metu tyčia suduodamas smÅ«gį koja V. P. į pilvo sritį, ir Å¡iam nuo suduoto smÅ«gio griÅ«vant ir kaktos deÅ¡iniÄ ja sritimi atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pagrindÄ , dėl neatsargumo V. P. padarė galvos sumuÅ¡imÄ su muÅ¡tine žaizda kaktos deÅ¡inėje, kraujo iÅ¡siliejimu į smegenis kairiojo pusrutulio kaktinėje skiltyje, lydimo sensomotorinės afazijos, deÅ¡inės pusės galÅ«nių plegijos, sukėlusį sunkų jo sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo kaltę įrodo: Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011m. vasario 12d. vakare, kartu su A. N. nuėjo pas A. L., su kuria gyveno V. P.. Atsinešė alaus ir visi gėrė. Jis su V. P. susipyko dėl telefono. Jie anksčiau buvo susikeitę mobilaus ryÅ¡io telefonais, tačiau V. P. telefonas buvo prastesnis. Po kurio laiko V. P. išėjo į laukÄ , sakė eina cigarečių. Jie irgi išėjo į laukÄ . Lauke vėl kažkÄ aiÅ¡kinosi dėl telefono. Jis supyko ir spyrė su koja V.

P. į pilvÄ . Å is nugriuvo, nes stovėjo ant kelio, kur buvo iÅ¡važinėtas sniegas ir buvo slidu. Jis pamatė, kad V. P. bėga kraujas, buvo perskeltas antakis. Jis V. P. parvedė į namus ir po to abu su A. N. išėjo. Nesitikėjo, kad gali sunkiai sužaloti, nemanė, kad jis nugrius. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.N. V. P. parodė, kad pas A. L., su kuria jis gyveno apie mėnesį laiko, atėjo A. N. su A. J. ir atsinešė 2l butelį alaus, kurį kartu gėrė. Begeriant A. J. kažkÄ pasakė dėl anksčiau jam parduoto telefono „Nokia“ ir jie apsipyko.

A. N. taip pat ėmė triukÅ¡mauti dėl to paties telefono, jis palaikė A. J.. A. L. liepė jiems iÅ¡eiti, bet jie nėjo. Jis iÅ¡sigando, kad bus muÅ¡tynės. Pasakė, kad eina nusipirkti cigarečių, o iÅ¡ tikrųjų norėjo nueiti pas kaimynus ir iÅ¡kviesti policijÄ . Kaimynai jam durų neatidarė ir jis vėl ėjo link namų. Pamatė, kad lauke jau stovėjo A. J. su A. N.. A. J. priėjęs dar kažkÄ pasakė dėl telefono ir supykęs jam spyrė į pilvo sritį. Jis nuo smÅ«gio griuvo ant kelio ir susitrenkė galvÄ .

Jį parvedė namo. Manė kad praeis, bet jo savijauta vis blogėjo, pradėjo vemti. Paskui A. L. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med.pagalbÄ ir jį iÅ¡vežė į KlaipėdÄ . Dėl patirto sužalojimo jis ir dabar blogai jaučiasi. IÅ¡liko liekamieji reiÅ¡kiniai: nebeturi atminties, nebegali riÅ¡liai ir sklandžiai kalbėti, pastoviai skauda galvÄ . Nebegali dirbti, todėl neturi kur prisiglausti, gyvena pas brolį Å iaulių rajone. Savo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumažino ir neturtinei žalai atlyginti prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 10000 litų.Liudytoja A.

L. parodė, kad 2011m. vasario mėnesį pas jÄ gyveno V. P.. TÄ vakarÄ pas jÄ Ä¯ namus pasibeldė A. J. su A. N.. Jie atsineÅ¡ 2 litrų talpÄ alaus. Vaikai jau miegojo ir ji nelabai norėjo, kad jie gertų, bet nieko nesakė. A. N. jau buvo stipriai iÅ¡gėręs, o A. J. nebuvo girtas. Å iek tiek iÅ¡gėrus alaus, A. N. radėjo triukÅ¡mauti, kabinėtis prie V. P.. Ji liepė jiems iÅ¡eiti, bet jie neklausė, sakė iÅ¡eis kai baigs gerti. Ji neapsikentusi išėjo ir paskambino į policijÄ , pasakė, kad kelia triukÅ¡mÄ du asmenys, neleidžia vaikams miegoti ir neina lauk.

Policija pasakė, kad atvažiuos, bet jeigu jie kartais iÅ¡eitų patys, prašė perskambinti ir praneÅ¡ti. Kadangi prie V. P. vis kabinėjosi, jis išėjo į laukÄ . Kai jis išėjo į laukÄ , A. J. su A. N. taip pat neužilgo išėjo į laukÄ . Tada ji užsidarė duris, kad jie nebegrįžtų ir dar kartÄ paskambino į policijÄ , pasakė, kad pagalbos nebereikia. Už kiek tai laiko pabeldė į duris ir sumuÅ¡tÄ V. P. parvedė A. J.. Tuo metu V. P. buvo sÄ moningas, sakė kad nereikia pagalbos, gal praeis.

Bet naktį pradėjo vemti, o vėliau neteko sÄ monės. Ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Kas įvyko lauke ji nematė. Liudytojas A. N. parodė, kad 2011m. vasario mėnesį jis grįžo iÅ¡ darbo iÅ¡gėręs. Nusipirko dar alaus ir susitiko A. J.. Nutarė nueiti iÅ¡gerti pas A. L.. Juos įsileido. A. L. iÅ¡kepė duonos ir visi gėrė alų. Kadangi jis buvo labai stipriai girtas ir triukÅ¡mavo, A. L. pradėjo juos varyti lauk, o jie nenorėjo iÅ¡eiti, nes norėjo pabaigti gerti alų.

A. J. susipyko su V. P. dėl telefono ir V. P. išėjo į laukÄ . A. J. išėjo iÅ¡ paskos. Jis taip pat išėjo į laukÄ . Matė kaip A. J. spyrė V. P. kažkur į Å¡onÄ ir V. P. nugriuvo. Buvo slidu, suledėjęs kelias. V. P. persiskėlė antakį. A. J. parvedė V. P. namo. Jis buvo labai girtas visko tiksliai neprisimena.Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. J. parodė vietÄ ant neasfaltuoto kelio, kur spyrė V. P., jų tarpusavio padėtį spyrio metu, kaip jis sudavė smÅ«gį koja V.

P., bei kaip V. P. nugriuvo (b.l. 79-82).Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Judros gatvėje, Gerulių k., Telšių r., 50-60 metrų atstumu nuo namo Nr. 28, gatvė neasfaltuota, šalikelėje stebimas sniegas (13-15).Iš Telšių meteorologijos stoties pažymos matyti, kad 2011-02-14 20val. stebėjimo duomenimis oro temperatūra buvo minus 8,8 laipsniai šalčio, 23val. – minus 9,7 laipsniai šalčio, žemės paviršius padengtas sniegu (b.l. 59)Iš Teismo medicinos specialisto išvados Nr.G 264/11 (03) matyti, kad V.

P. buvo padarytas galvos sumuÅ¡imas su muÅ¡tine žaizda kaktos deÅ¡inėje, kraujo iÅ¡siliejimu į smegenis kairiojo pusrutulio kaktinėje skiltyje, lydimas sensomotorinės afazijos, deÅ¡inės pusės galÅ«nių plegijos, sukėlęs sunkų jo sveikatos sutrikdymÄ ; šį galvos sužalojimÄ V. P. galėjo patirti bukos traumos pasekoje paveikus jo galvÄ (kaktos deÅ¡inę pusę) kietu buku daiktu (b.l. 33-34). IÅ¡ Teismo medicinos papildomoje specialisto iÅ¡vados Nr.G 56/11 (03) matyti, kad V. P. sužalojimÄ kaktos deÅ¡inėje virÅ¡ antakio su pasekusiu kraujo iÅ¡siliejimu kairiojo smegenų pusrutulio kaktinėje skiltyje galėjo patirti paveikus kaktos sritį kietu buku daiktu – tiek sumuÅ¡ant, tiek ir atsitrenkiant į tokį daiktÄ , pagrindÄ ; kadangi įvykis buvo žiemos metu, matomai V.

P. dėvėjo rÅ«bus, nuo poveikio į pilvo sritį galėjo nesusidaryti matoma sužalojimo žymė (b.l. 42-43).IÅ¡ Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad V. P. atpažino A. J. kaip asmenį, kuris jį sumušė (b.l. 21-23).             Be kaltinamojo A. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vadomis (b.l.33-34; 42-43), kurie patvirtina kaltinamojo parodymus.

Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 137str.1d., nes jis dėl neatsargumo sunkiai sužalojo žmogų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis savo kaltę pilnai pripažino, gailisi dėl padaryto nusikaltimo (LR BPK 59str.1d.2p.,3p.). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60str.1d.9p.). Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra teistas, padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis yra jauno amžiaus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose ( BK 61str.2d.) ir yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo – atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM, atstovaujama Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 9258,77Lt sumai, kurį sudaro Valstybinės ligonių kasos patirtos iÅ¡laidos už nukentėjusiajam V.

P. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iÅ¡ nuteistojo Valstybinei ligonių kasai 9258,77Lt už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9str., LR CK 6.263str. 1d., 6.280str. 1d.).Nukentėjusysis V. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 10000Lt neturtinei žalai atlyginti.

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtÄ dvasinį skausmÄ . Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo patirtÄ fizinį skausmÄ dėl padaryto kÅ«no sužalojimo, į jo iÅ¡gyvenimus: dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , iÅ¡gyventus ir esamus nepatogumus, dalį gyvenimo kokybės praradimo, taip pat įvertinus, kad nukentėjusysis buvo sužalotas ne tyčinio nusikaltimo pasėkoje, o dėl neatsargaus nusikaltimo, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, bei į tai, kad kaltinamasis yra jauno darbingo amžiaus, civilinis ieÅ¡kinys, dėl neturtinės žalos priteisimo, tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant neturtinei žalai atlyginti 8000Lt (LR CK 1.5str., 6.263str., 6.250str.2d., LR BPK 109str., 115str.1d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303str. 2d., nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 137str.,1d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75str.1d., 2d.,7p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Nustatyti, kad nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ .Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. J. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM atstovaujamos Å iaulių teritorinės ligonių kasos, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ nuteistojo A. J. 9258,77Lt Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM, įmonės kodas 191351679, naudai.V. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ nuteistojo A.

J. 8000Lt V. P. naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                            A. A.