bdd0e8e1-e379-4d14-bca9-29f8ec52cf00 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1086-239/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00671-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 42.9.;42.10; 116.1. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,              atsakovams: S. Å ., A. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB bankas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovams A.

Å . ir S. Å . dėl 20145,07 Lt skolos, 8 procentų metinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo,   n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų A. Å . ir S. Å . solidariai 20145,07 Lt skolos, 8 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 604,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas nurodo, jog 2006-05-16 su atsakovais A. Å . ir S. Å . sudarė paskolos sutartį Nr. 035-14193-200 (toliau ir – Paskolos sutartis) pagal kuriÄ atsakovams buvo suteikta 35000,00 Lt dydžio paskola.

Paskolos sumos iÅ¡davimÄ liudija 2006-05-16 memorialinis orderis Nr. 24113922. Pagal Paskolos sutartį atsakovai įsipareigojo jiems suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2011-05-13, kiekvieno mėnesio 25 dienÄ grÄ Å¾inant po 590,00 Lt, likusiÄ sumÄ grÄ Å¾inant 2011-05-13. Atsakovai tai pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui metines palÅ«kanas, bei mokėti 0,065 procento delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovai pagal Paskolos sutartį priimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl ieÅ¡kovas praneÅ¡imais įspėjo atsakovus dėl įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį nevykdymo.

Atsakovams ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2010-06-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Paskolos sutartį anksčiau termino. PaaiÅ¡kino, jog atsakovų skola pagal Paskolos sutartį sudaro 15127,53 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 775,18 Lt palÅ«kanų, 4222,36 Lt delspinigių bei 20,00 Lt komisinio mokesčio už praneÅ¡imų apie skolÄ siuntimÄ , viso – 20145,07 Lt. Remdamasis Paskolos sutarties 20 punktu praÅ¡o priteisti 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti sumos bei 604,00 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovė S. Å . su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutiko, teigė, jog pagal Paskolos sutartį, pagal kuriÄ pagrindinis skolininkas yra atsakovas A. Å ., gautas kreditas faktiÅ¡kai buvo skirtas ne Å¡eimos poreikiams tenkinti, nors pasiraÅ¡ant sutartį atsakovė manė, kad gauti pinigai bus skirti Å¡eimos reikmėms. PaaiÅ¡kino, jog pagal Paskolos sutartį atsakovas A. Å . gavo 35000 Lt, kurių dalį - 10000 Lt, 2006-05-25 pavedimu perleido savo motinai K.

Å ., o likusius panaudojo savo asmeninio automobilio BMW pirkimui. Pažymėjo, jog atsakovas A. Å . nuolat melavo atsakovei dėl paskolos grÄ Å¾inimo mokėjimų, atsakovė manė, jog skola yra grÄ Å¾inama laiku ir pagal grafikÄ . IeÅ¡kovui 2010-06-10 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus paskolos sutartį anksčiau termino, atsakovas informavo atsakovę S. Å ., jog grÄ Å¾ino visÄ kredito sumÄ , tačiau atsakovei tik 2011-04-02 gavus ieÅ¡kinį tapo žinoma, jog kredito suma negrÄ Å¾inta. AiÅ¡kino, jog Å¡eima Å¡iuo metu faktiÅ¡kai laikytina iÅ¡irusia, bendras Å«kis nevedamas nuo 2010 m. pavasario, rengiami skyrybų dokumentai, atsakovas gauto kredito nenaudojo sÅ«naus B.

Å . ar namų Å«kio iÅ¡laikymui. Vadovaudamasi teisės analogija, aiÅ¡kino, jog įrodinėjimo pareiga bei atsakomybė Å¡ioje byloje nagrinėjamu klausimu dėl atsakovo A. Å . sudaryto sandorio, jo paskirties bei iÅ¡ sandorio kilusios prievolės turėtų tekti, bÅ«tent, atsakovui A. Å .. IeÅ¡kovas A. Å . su ieÅ¡kiniu sutiko, ir teigė, jog atsakovė S. Å . už skolÄ atsako solidariai, nes pinigai buvo iÅ¡leisti Å¡eimos reikmėms. Nurodė, jog atsakovės teiginys, jog kreditas nebuvo panaudotas Å¡eimos reikmėms, yra nepagrįstas, prieÅ¡taraujantis pačios atsakovės Paskolos sutartyje iÅ¡reikÅ¡tai valiai bei ieÅ¡kovo, kaip kreditoriaus, teisėtiems interesams.

PaaiÅ¡kino, jog atsakovė savo paraÅ¡u Paskolos sutartyje patvirtino ieÅ¡kovui, jog sutinka ir pripažįsta, kad paskola bus naudojama, bÅ«tent, Å¡eimos poreikiams tenkinti, be to abu atsakovai pateikė reikalingus dokumentus norint gauti paskolÄ , kas rodo jų abiejų siekį gauti paskolÄ . IÅ¡ to seka, jog atsakovė atsako solidariai su atsakovu.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.LR CK 3.109 str. 1 d. 5 p. nustato, jog iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti Å¡eimos interesams.

CK 3.109 str. 2d. nustato, jog kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ ir Å¡vietimÄ . Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga. Pagal CK 3.109 str. 4 d. sutuoktiniai, priimdami ir vykdydami prievoles, susijusias su Å¡eimos poreikių tenkinimu, privalo elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rÅ«pestingai, kaip ir priimdami ir vykdydami savo asmenines prievoles.

Kai kreditorius pareiÅ¡kia reikalavimÄ abiem sutuoktiniams, teismas turi nustatyti, ar sutuoktinių prievolė yra solidari ar dalinė. Nagrinėdamas tarp sutuoktinių kilusį ginÄÄ dėl prievolės kreditoriams kvalifikavimo, teismas privalo nustatyti jos pobÅ«dį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. 2006-05-16 atsakovai su ieÅ¡kovu sudarė paskolos sutartį Nr. 035-14193-200 (toliau - Paskolos sutartis), paskolos gavėju nurodytas atsakovas A. Å ., o atsakovė S. Å ., kaip paskolos gavėjo sutuoktinė, susipažino ir sutiko su visomis Paskolos sutarties sÄ lygomis bei patvirtino, jog paskola bus panaudota Å¡eimos poreikiams tenkinti.

Atsakovės teiginys, jog paskola iÅ¡leista ne Å¡eimos, o asmeniniams jos sutuoktinio poreikiams tenkinti, prieÅ¡tarauja jos pasiraÅ¡ytai Paskolos sutarčiai. Be to, atsakovės konkretÅ«s veiksmai – reikalingų dokumentų gauti paskolai pateikimas, rodė jos norÄ gauti paskolÄ . Atsakovė, sudarydama Å¡iÄ sutartį turėjo elgtis apdairiai ir rÅ«pestingai. Asmuo įgijęs teises, tuo pačiu priima ir iÅ¡ to kylančias prievoles, kurias pagal CK 6.38 str. privalu vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, paskolos suteikimo momentu buvo aiÅ¡kiai (raÅ¡ytine forma) iÅ¡reikÅ¡ta atsakovės valia imti kreditÄ Å¡eimos poreikiams tenkinti. Sutuoktiniai paskolos suteikimo metu gyveno kartu, santuokoje, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog paskola buvo iÅ¡leista ne Å¡eimos reikmėms. Todėl teismas pripažįsta, jog Paskolos sutartis buvo sudaryta abiejų sutuoktinių ir ji laikytina solidariÄ ja prievole. Atsakovai nevykdė savo pareigos mokėti Paskolos sutartimi nustatytų įmokų ir ieÅ¡kovui įsiskolino 15127,53 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 775,15 Lt palÅ«kanų, 4222,36 Lt delspinigių bei 20 Lt komisinio mokesčio už praneÅ¡imų apie skolÄ siuntimÄ , numatyto patvirtintuose banko įkainiuose, ir įsiskolino ieÅ¡kovui 20145,07 Lt, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CK 6.37 str. bei 6.210 str., skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sudarytos Paskolos sutarties bendrosios dalies 20 p. nustatyta, jog tuo atveju, jei ieÅ¡kovas kreipiasi dėl bet kurios sumos pagal Å¡ia sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo, paskolos gavėjas privalo nuo banko kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti bankui 8 procentų metines palÅ«kanas nuo banko iÅ¡ieÅ¡komos sumos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 8 procentus procesinių palÅ«kanų taip pat yra tenkintinas.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d. iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 302,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei po 10,99 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.383, 6.109 str. str. ir CPK 93, 96 str. str., 268-270 str. str., 279 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ S. Å . ir A.

Å . 20145,07 Lt skolos, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 20145,07 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-03-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo AB (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ S. Å . ir A. Å . po 302,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų AB (duomenys neskelbtini) naudai ir po 10,99 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                    Nijolė Zaleckienė