bdcfddae-8ab9-445e-86e0-50b2fea9b302 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2269-1017/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59713-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Olgos Å leiterienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas 2014 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (bausmę atlikęs 2014 m. gruodžio 3 d.); kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei – sugyventinei, o bÅ«tent: jis 2017 m. lapkričio 11 d., apie 23.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ ja – sugyventine G. J. metu, Å¡aukdamas, kad nukentėjusiÄ jÄ pasmaugs, kaire ranka griebė jai už kaklo ir smaugė, tuo sukeldamas G. J. fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu A. D. kaltu prisipažino ir nurodė, kad su G. J. gyvena apie 6 metus, augina 2 mažamečius vaikus, iÅ¡ jų bendrÄ 7 mėnesių dukrÄ A.

D., gim. (duomenys neskelbtini). Å eÅ¡ių metų bendro gyvenimo laikotarpyje konfliktavę 2 kartus, abiejų atžvilgiu buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Pirmo įvykio metu su sugyventine susitaikė, nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 14 d. Å io ikiteisminio tyrimo metu taip pat nori savo sugyventinės atsipraÅ¡yti ir tikisi, jog ji atleis. 2017 m. lapkričio 11 d. Å¡ventė simboliÅ¡kai sugyventinės gimtadienį. Apsvaigęs nuo alkoholio nuėjo miegoti, kelintÄ valandÄ , neatsimena. Jį pažadino sugyventinė G.

J., kuri reiÅ¡kė pretenzijas, kad garsiai knarkia. Jis atsikėlė iÅ¡ lovos, apsirengė ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes G. J. nenurimo, priekaiÅ¡tavo. Jam norint iÅ¡eiti iÅ¡ buto, sugyventinė atsistojo tarpduryje ir A. D. neiÅ¡leido. Jis supyko, prašė pasitraukti, leisti iÅ¡eiti, ji neklausė. Tuomet jis kaire ranka stvėrė sugyventinei už gerklės, liepdamas jai pasitraukti ir leisti jam iÅ¡eiti, prirėmė jÄ prie sienos. Matė, kad G. J. iÅ¡sigando. Mano, jog ji to iÅ¡ įtariamojo nesitikėjo.

Toks jo smaugimas truko kelias sekundes. G. J. pasitraukus, jis atidarė buto duris ir išėjo. PaÅ¡aliniai įvykio nematė. Labai gailisi, sukelti sugyventinei fizinio skausmo nenorėjo, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 10 d. papildomai apklaustas A. D. nurodė, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 23.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), įvykusio žodinio konflikto su sugyventine G. J. metu, Å¡aukdamas, kad jÄ pasmaugs, kaire ranka griebė sugyventinei už kaklo ir smaugė.

Neneigia, kad savo veiksmais galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmÄ , labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido. Ateityje stengsis nedaryti naujų nusikalstamų veikų, o kilusius su sugyventine nesutarimus spręs taikiai (b. l. 64, 69). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 15 d. apklausos metu nukentėjusioji G. J. nurodė, kad 5 metus gyvena su A. D.. Turi bendrÄ vaikÄ A.

D.. Nuo 2017 m. liepos 5 d. nuomoja butÄ pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu, kur yra registruoja ji, vaikai. A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo kitur, tikslaus adreso nežino. A. D. piktnaudžiauja alkoholiu. Kai iÅ¡geria, smurtauja fiziÅ¡kai prieÅ¡ jÄ , naudoja psichologinį smurtÄ prieÅ¡ jos vyriausiÄ jį sÅ«nų N. A., gim. 2008 m. birželio 26 d., t. y. kalba su juo pakeltu tonu, naudoja necenzÅ«rinius žodžius. Daug kartų kvietė policijÄ dėl A. D. veiksmų. PrieÅ¡ 3 metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas Å¡alims susitaikius. 2017 m. lapkričio 11 d. vakare A.

D. grįžo girtas ir apie 23.00 val. nuėjo miegoti. Garsiai knarkė. Liudytoja sugyventinį truputį pajudino, kad Å¡is pakeistų padėtį ir neknarktų. A. D. nuo to atsibudo, paÅ¡oko ir užpuolė jÄ , pradėjo Å¡aukti, kad pasmaugs jÄ . Kaire ranka pagriebė už kaklo, pasmaugė, pajuto skausmÄ . Po to paleido ir vėl atsigulė miegoti. Ä®vykio, kaip A. D. jÄ smaugė, N. A. nematė. TÄ vakarÄ pas jÄ buvo draugė J. L., tel. (duomenys neskelbtini), ji matė koks atėjo A. D., girdėjo, kaip jis keikėsi ant N. A. ir pasiÅ«lė pasiimti pas save.

N. A. į namus grįžo 2017 m. lapkričio 12 d. 16.00 val. 2017 m. lapkričio 14 d. pas jÄ užėjo socialinė darbuotoja E.. Ji atlieka jos Å¡eimos priežiÅ«rÄ nuo Å¡. m. liepos mėn. Pokalbio metu ji jai papasakojo apie smurtÄ . Pradžioje buvo nuspręsta, kad A. D. turi iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, bet su juo nepavyko susisiekti, todėl ji su vaikais buvo nuvežta į Moterų krizių centrÄ . PraÅ¡o padėti iÅ¡keldinti A. D. iÅ¡ buto ir, kad jis nesiartintų prie jos ir vaikų. A. D. telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Oficialiai jis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Nuomos sutartį pasirašė ji. Šiuo metu negali vykti parodyti buto, nes neturi kaip palikti vaikų. Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gruodžio 15 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji G. J. nurodė, kad ji su A. D. kartu gyvena 5 metus. Tuo metu ji jau turėjo sūnų iš ankstesnių santykių. Nuo jų santykių pradžios buvo akivaizdu, kad A. D. linkęs vartoti alkoholinius gėrimus ir būdamas girtas kartais kėlė konfliktus, tačiau tik žodinius, smurto jos atžvilgiu nenaudojo. 2013 m. gegužės 8 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jos sumušimo.

A. D. grasino jÄ užmuÅ¡ti, įvykio metu sudaužė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Dėl Å¡io įvykio sugyventinis buvo nuteistas. Po pusės metų jie susitaikė ir toliau kartu gyveno. G. J. nedirbo, mokėsi Baltupių profesinėje mokykloje, slaugytojos padėjėjos profesijos, sugyventinis visÄ laikÄ dirbo keisdamas darbovietes. 2017 m. liepos 13 d. jiems gimė dukra A. D.. Su sugyventiniu santykiai kartais bÅ«na geri, kartais blogi. Blogi santykiai, kai sugyventinis ima piktnaudžiauti stipriais alkoholiniais gėrimais, o bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose kelia konfliktus, nes ji reiÅ¡kia pretenzijas, nuolat praÅ¡o, kad jis negertų, o jis klausyti nenori. 2017 m. lapkričio 11 d. nuo ankstaus ryto nukentėjusioji buvo turguje, sugyventinis liko namuose su vaikais.

Ä® namus G. J. atvažiavo apie 14.30 val. TÄ dienÄ buvo jos gimtadienis, ruošėsi. Vakare turėjo bÅ«ti kuklus baliukas. Apie 17.00 val. į jų namus atėjo draugė J. L. su draugu ir vaiku. Buvo keturiese. Visi saikingai Å¡ventė iki 21.00 val. Tuo metu jos draugė su draugu ir vaiku susiruošė į savo namus. J. L. pasisiÅ«lė į savo namus paimti sÅ«nų N. A.. J. L. pažįsta nuo vaikystės, pasitiki ja, todėl leido sÅ«nui vykti su ja, sÅ«nus to labai norėjo. Svečiams iÅ¡vykus, apie 23.00 val. ruošėsi miegoti.

A. D. jau miegojo. Ji pasimaitino dukrÄ ir atsigulė. Jai gulint, sugyventinis ėmė garsiai knarkti. Nukentėjusioji jį pajudino koja, paprašė neknarkti. Sugyventinis dėl to trumpam nubudo, sakė, kad neknarks. Tačiau užmigęs vėl knarkė. G. J. vėl koja spyrė jam. Sugyventinis Å¡oko iÅ¡ lovos ir kaire ranka pagriebė nukentėjusiajai už kaklo, sakydamas, kad jei dar kartÄ jam spirs tai pamatys, kas bus. Po Å¡ių žodžių jis jos kaklÄ paleido. Ji buvo iÅ¡sigandusi, tokios sugyventinio reakcijos nesitikėjo, nes A.

D. dažnai knarkia, o G. J. jį žadina tokiu bÅ«du. Truputį jautė skausmÄ , žymių ant kaklo neliko. Dabar supranta, kad kojos spyriu iÅ¡provokavo tokį neblaivaus sugyventinio elgesį, todėl Å¡io ikiteisminio tyrimo metu nesijaučia esanti nukentėjusioji ir norėtų, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas A. D. atžvilgiu bÅ«tų nutrauktas, nes jis savo veiksmais nepadarė nusikaltimo. Sugyventinis yra Å¡eimos vienintelis maitintojas, padeda nukentėjusiajai su vaikais ir buityje. 2017 m. lapkričio 14 d.

į nukentėjusiosios namus atėjo socialinė darbuotoja, vardu R., kuri klausė kaip sekasi, kaip nukentėjusioji atšventė savo gimtadienį. G. J. papasakojo apie 2017 m. lapkričio 11 d. nakties įvykį, tikėdamasi socialinės darbuotojos pagalbos prašė pakalbėti su sugyventiniu, kad šis liautųsi vartoti alkoholį. Socialinė darbuotoja pažadėjo ir išėjo iš G. J. namų. Apie 16.00 val. į nukentėjusios namus vėl atėjo ta pati socialinė darbuotoja su vaikų teisių atstovu, klausė apie 2017 m. lapkričio 11 d. nakties įvykį.

Vaikų teisių atstovė nurodė, jog G. J. bÅ«tų geriau ir saugiau prisiglausti Krizių cente. Nukentėjusioji pagalvojo, kad sugyventiniui A. D. tai bus pamoka, susimastys dėl savo alkoholio vartojimo. G. J. nuvykus vakare į Moterų krizių centrÄ , krizių centro darbuotoja apie 2017 m. lapkričio 11 d. nakties įvykį pranešė policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, G. J. buvo pasakyta, kad ji privalo paraÅ¡yti dėl 2017 m. lapkričio 11 d. nakties įvykio pareiÅ¡kimÄ , nors to daryti nenorėjo.

Tikisi, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas, nes sugyventiniui jokių pretenzijų neturi. Sugyventinis po jų iÅ¡vykimo į Krizių centrÄ susiėmė, lanko anoniminių alkoholikų grupę, nevartoja alkoholinių gėrimų, G. J. visapusiÅ¡kai padeda, stengiasi gyventi tinkamai ir Å¡eima jam rÅ«pi. Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gegužės 10 d. apklausta papildomai nukentėjusioji G. J. nurodė, kad ji A. D. dėl jai sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi, civilio ieÅ¡kinio jam nereikÅ¡.

Yra informuota, jog ikiteisminis tyrimas bus pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su tuo sutinka, minėto sprendimo neskųs (b. l. 17-18; 19-21).              2017 m. lapkričio 15 d. 12.00 val. Bendrojo pagalbos centro pranešime nurodyta, kad Vaiko ir motinos krizių centre, (duomenys neskelbtini), laikinai apgyvendinta G. J. su kūdikiu ir neįgaliu vaiku. Nurodytu adresu, moteriai priklausančiame bute, likęs sugyventinis A. D., kuris vakar (2017-11-14) prieš moterį smurtavo, smaugė.

PraneÅ¡a socialinė darbuotoja, kuri praÅ¡o, kad atvyktų policijos pareigÅ«nai apklausti moterį, padėtų vyrÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ buto. PareigÅ«nams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), niekas buto durų neatidarė. Važiuoja 1732 į krizių centrÄ (b. l. 7). 2017 m. lapkričio 15 d. Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulės Z. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 15 d. apie 13.00 val. patruliuojant su vyr. patruliu U. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) krizių centre lauks nukentėjusioji.

Patyrė smurtÄ , policija reikalinga pareiÅ¡kimo raÅ¡ymui. Ä®vykio vietoje pareigÅ«nai nustatė, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. D., kuris buvo neblaivus, nuėjo miegoti į kambarį. Po to atėjo pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ kambarį, atsigulė į lovÄ ir užmigo, užknarkė. G. J. kelis kartus sujudino sugyventinį, kad pažadintų. Jis paÅ¡oko, griebė delnu jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Po to paleido ir nuėjo miegoti. G. J., paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė smaugimu, kakle žymių nėra.

Sugyventinis pastoviai iÅ¡vadina necenzÅ«riniais žodžiais (keikia visaip), jėgÄ naudoja dažnai. Anksčiau buvo ne kartÄ kviesta policija, naudoja jėgÄ (muÅ¡asi), žlugdo psichologiÅ¡kai. Mažametė dukra A. D., buvo namie smurto metu (b. l. 8-10).2017-11-14 SOS Vaikų kaimo Lietuva socialinių paslaugų Å¡eimai padalinio vadovės R. Z. raÅ¡te dėl informacijos pateikimo apie G. J. Å¡eimÄ , įraÅ¡ytÄ Ä¯ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 14 d. apsilankymo metu G.

J. Å¡eimoje, (duomenys neskelbtini), G. J. teigė, kad A. tėvas A. D. vartoja alkoholį, smurtauja psichologiÅ¡kai bei fiziÅ¡kai matant vaikams. P. G., moteris slėpė, jog sugyventinis yra priklausomas nuo alkoholio, tačiau pavargo bijoti dėl savo ir sÅ«naus N. gyvybės. G. J. verkdama pasakojo, jog savaitgalį A. D. bÅ«damas neblaivus smaugė jÄ . Moteriai siÅ«lyta kreiptis į (duomenys neskelbtini). Suplanuotas pakartotinas apsilankymas Å¡eimoje 2017 m. lapkričio 14 d., 16.00 val. drauge su Vaiko teisių apsaugos vyr. specialiste E. K. tikslu pasikalbėti su A.

D. apie situacijÄ Å¡eimoje. Gavus informacijÄ apie asmens agresyvų elgesį bei alkoholio vartojimÄ , bÅ«tų tikslinga A. D. įraÅ¡yti į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b. l. 26).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir sudaro pagrindo teigti, kad A. D. tyčia padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , o jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu bei įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 70).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).A.

D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 37-45, 50), priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė, registruotas darbo biržoje (b. l. 57). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , sunkių pasekmių nesukėlė, reali žala nukentėjusiajai nepadaryta, susitaikė.

Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ beveik Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobÅ«dį, parinkta pagrįstai. Prokurorės siÅ«loma įpareigojimo rÅ«Å¡is bÅ«ti nustatytu laiku namuose, atsižvelgiant į veikos pobÅ«dį, į tai, kad veika ir taip padaryta gyvenamojoje vietoje, neskirtina.

Siekiant skatinti kaltinamojo užimtumÄ bei sulaikyti jį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam skirtini Å¡ie įpareigojimai:

1) bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje;

2) bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis nusikalto artimoje aplinkoje, be to, už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ yra teisiamas ne pirmÄ kartÄ , jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 str. 6 d. 3-4 p., 7 d., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. A.

D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas; jis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigoti nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

3) gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A.

D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                      Giedrė Norvilienė