Legislator Case Law & Legislation
bdcfd748-b5f3-447f-bc0d-1743e8ce31fc AI generated

bdcfd748-b5f3-447f-bc0d-1743e8ce31fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number bdcfd748-b5f3-447f-bc0d-1743e8ce31fc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1575-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00094-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             A.

Legislator headnote

AI generated

bdcfd748-b5f3-447f-bc0d-1743e8ce31fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å ., bÅ«damas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl byla, nagrinėta A. Å . nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu A. Å . nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis pavogė iÅ¡vardintas prekes (b.l. 2).

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages restrictive measures against Belarus safety regulations violation money laundering investigation alcohol abuse breach of professional secrecy
AI generated
39688a70-0da2-40c1-a1e7-327ca9784eac
J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: V. J., 2013-08-03 apie 19.56 val., S.Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr.470, paėmė prekę vyno butelį „Baltasis vynas cento“ už 4.99 Lt sumÄ ir išėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesusimokėjęs, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V.
bbb0608a-c20c-4caf-bbe8-fbc9a1782344
K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:           A. K., 2015-10-25 apie 10.40 val. Vilniuje, Å altkalvių g. 2, esančiame prekybos centre „Maxima“, paėmė 0.5 litro talpos, butelį vyno „Pirklio“ 15 proc. alk. tÅ«rio, praėjo pro kasas ir už paimtÄ prekė nesumokėjo 0,95 euro. Å iais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.A.
705c200c-5c40-46b7-a347-362bcdb997cb
Nr. A2.2.-7574-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-06874-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :             J.
64289873-b534-4358-b7d5-6fec7479c3e5
(a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 1 kartÄ bausto administracine tvarka, naÅ¡lio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. B. 2014 m. balandžio 12 d., apie 15.17 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ,,IKI“ parduotuvės pagrobė butelį vyno ,,Baltasis“, kurio vertė 3,59 Lt,t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Pažeidimas įrodytas:
4e3afc23-d00b-4ccb-aca2-3b61597b68bb
Administracinio teisės pažeidimo bylaNr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1575-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00094-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             A.

Å . 2015-12-23, apie 19.57 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 vnt. „Yellow Blue vodka“ už 7,49 eurus, ir 3 vnt. vyno „Baltasis Cento“, 1 vnt. kaina 1,15 eurų, bendrai prekių už 10,94 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais A. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du).Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn A.

Å ., bÅ«damas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl byla, nagrinėta A. Å . nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu A. Å . nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis pavogė iÅ¡vardintas prekes (b.l. 2).

Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas UAB „Palink“ administracijos pareiÅ¡kimu bei prekių grÄ Å¾inimo aktu (b.l. 3,4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), į įvykio vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5,6), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kitais byloje esančiais irodymais, kurie patvirtina, kad A. Å . 2015-12-23, apie 19.57 val., bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė bendrai prekių už 10,94 eurų ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs, iÅ¡ sulaikytojo už kasų paimtos prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ .A.

Å . veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės bÅ«du, pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės. A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ , kiekį ir jo vertę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į asmenybę charakterizuojančius duomenis – A.

Å . administracine tvarka nebaustas (2015-01-23 suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kurį jis laiku įvykdė, pagal teismų praktikÄ neužtraukia baustumo), į tai jog žala nepadaryta, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. Å . ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a: A. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras