bdce0032-d574-4e69-82b3-c2e55677fad8 · Kauno apylinkės teismas

Privataus kaltinimo byla Nr. PK-1712-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00082-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:1.2.8.2.; 2.9.1.; 2.9.6.; 2.9.7.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 27 d.Kaunas                           Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, spręsdama pareiÅ¡kėjos R. J. (toliau – pareiÅ¡kėja) privataus kaltinimo skundo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :                          pareiÅ¡kėja praÅ¡o pradėti baudžiamÄ jį procesÄ privataus kaltinimo tvarka ir patraukti D.

Š. baudžiamojo atsakomybėn pagal BK 154 str. 1 d., skirti jai bausmę sankcijos ribose.                          Pareiškėja skunde nurodo, kad D. Š., gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Pagėgių sav., laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-10 įvairiu paros laiku, iš savo naudojamo kompiuterio IP (duomenys neskelbtini), savo telefono, kurio numeris +(duomenys neskelbtini) bei vyro R. Š. telefono, kurio numeris +(duomenys neskelbtini) į pareiškėjos marčios Ž.

J., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kaune, telefonÄ Sony Ericsson per „smsdykai.lt“ paskleidė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti, pažeminti bei pakirsti pasitikėjimÄ R. J., t. y. paskleidė informacijÄ , kad R. J. yra „utelė, durnikė, sena padla (dvėseliena), invalidė sena, iÅ¡gama, bacila, sena skura, sena utele, senike, vargÅ¡elė, Adakavo durnikė, jos vieta durnyne“, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 154 str. 1 d. Skunde nurodoma, kad 2015 m. ji įtarė, jog jos vyras G.

J. artimai bendrauja su kita moterimi. Pastebėjo, kad daugiausia jis bendrauja su telefono abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Sužinojo, jog Å¡is telefono numeris priklauso D. Å . Siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti D. Å . ir jos vyro santykius, keletÄ kartų iÅ¡ savo marčios Ž. J. telefono skambino jos vyrui R. Å . į telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini). Skambindama R. Å . reiÅ¡kė pretenzijas dėl jo žmonos artimo bendravimo su jos vyru, dėl jos netinkamo elgesio, Å¡eimos ardymo. 2015 m. pabaigoje ir 2016 m. pradžioje marti Ž.

J. į jai priklausantį telefonÄ Ä—mė gauti SMS Å¡meižikiÅ¡ko, įžeidžiančio pobÅ«džio bei pareiÅ¡kėjos garbę ir orumÄ Å¾eminančias, tikrovės neatitinkančias žinutes. Žinutėse buvo konstatuojama, jog pareiÅ¡kėja yra: „utelė, durnikė, sena padla (dvėseliena), invalidė sena, iÅ¡gama, bacila, sena skura, sena utele, senike, vargÅ¡elė, Adakavo durnikė, jos vieta durnyne“. PareiÅ¡kėja nurodo, kad taip, siekiant pakirsti pasitikėjimÄ ja, buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija, kuri žemina jos garbę, kadangi ji nėra nei durnė, nei utėlė, nei dvėselėna, nei vargÅ¡elė, nei invalidė, nei iÅ¡gama (iÅ¡sigimėlė).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas T. P. nustatė, kad žinutės buvo raÅ¡omos per „smsdykai.lt” iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra D. Å . Policijos tyrėjas nustatė, kad SMS žinutės www.smsdykai.lt buvo siunčiamos iÅ¡ D. Å . kompiuterio IP-(duomenys neskelbtini). Antstolis R. S. faktinių aplinkybių protokole konstatavo 23 SMS žinutes, iÅ¡siųstas iÅ¡ D. Å . kompiuterio IP-(duomenys neskelbtini), bei jai ir jos vyrui priklausančių telefono abonentų, kuriose paskleidė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , paniekinančiÄ ir žeminančiÄ jos asmenį.

JÄ galinčiÄ paniekinti ir pažeminti informacija ji paskleidė skambindama jos marčiai Ž. J., kurios telefonas buvo prieinamas ir jos sÅ«nui. D. Å . siekė pakirsti pasitikėjimÄ pareiÅ¡kėja artimųjų akyse. D. Å ., siųsdama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad jos skleidžiama informacija neatitinka tikrovės, suprato, kad jos skleidžiama informacija paniekina ir žemina.                           Privataus kaltinimo bylos procesÄ pradėti atsisakytina.                          Atsisakymas pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 4121 str.

BPK 4121 str. 1 d. nurodyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės.                          BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.                          Veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nebuvimas reiÅ¡kia, kad 1) arba visai nebuvo jokio įvykio, apie kurį buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstamÄ veikÄ ;

2) arba įvykis, pasireiškęs priešingu teisei elgesiu, yra buvęs, bet to įvykio negalima laikyti nusikalstama veika;

3) buvo įvykis be niekieno kaltės: nelaimingas atsitikimas, teisinio gėrio pažeidimas dėl gamtos jėgų ir kt.                          BPK 412 str. 2 d. nurodyta, jog skunde, be kitų duomenų, taip pat turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

                          Taigi, teisėja pagal pateiktÄ privataus kaltinimo skundÄ ir prie jo pridėtÄ medžiagÄ sprendžia, ar skundas atitinka įstatymo reikalavimus, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali bÅ«ti pradėtas privataus kaltinimo bylų procesas.                          Pažymėtina, kad baudžiamasis procesas inter alia privataus kaltinimo bylos procesas gali bÅ«ti pradėtas tik tuomet, kai veika, dėl kurios pateikiamas skundas, atitinka nusikalstamos veikos sudėties požymių visumÄ .

Taigi, nusikalstamos veikos sudėties požymių visuma (objektyvieji požymiai – pavojinga veika, padariniai, priežastinis ryšys ir subjektyvieji požymiai – kaltė, motyvas, tikslas) yra būtinas pagrindas baudžiamojo proceso pradėjimui ir asmens patraukimui baudžiamojon atsakomybėn.                           Nagrinėjamu atveju privataus kaltinimo skunde nurodoma, kad D. Š. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 str. 1 d., požymius.

                          Pagal BK 154 str., numatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡meižimÄ , 1 d. atsako tas, kuris paskleidė apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti tÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo.                           Šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas. Garbė – tai vieÅ¡oji teigiama nuomonė apie asmenį, asmens geras vardas.

Orumas – tai asmens savęs vertinimas, kurį lemia visuomenės įvertinimas. Å meižimo atveju nukentėjusysis pažeminamas kitų žmonių akyse, kartu pažeidžiant jo garbę ir orumÄ . Objektyviai Å¡meižimas reiÅ¡kiasi aktyviais veiksmais – tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitÄ Å¾mogų arba pakirsti pasitikėjimÄ juo, paskleidimu, t. y. perdavimu kuriuo nors bÅ«du bent vienam asmeniui, iÅ¡skyrus nukentėjusįjį. Tikrovės neatitinkanti informacija (Å¡meižimo dalykas) yra melagingos, prasimanytos žinios.

BendrÄ ja prasme informacija reiÅ¡kia žiniÄ , t. y. konstatavimÄ faktų ir duomenų apie reiÅ¡kinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali bÅ«ti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 154 str., svarbu atriboti informacijÄ (faktus ir duomenis) nuo nuomonės. Nuomonė yra kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiÅ«ris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos. Nuomonė yra subjektyvi, jai netaikomas tiesos kriterijus, tačiau ji turi remtis faktais ir turi bÅ«ti pateikiama sÄ moningai neiÅ¡kreipiant duomenų.

Už paskleidimÄ nuomonės apie tam tikrus realius faktus ar įvykius baudžiamoji atsakomybė pagal Å¡iÄ normÄ nekyla (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-9/2012, 2K-171/2013, 2K-57/2015).                           Skundo kontekste bÅ«tina įvertinti ir tai, kad, kaip galima spręsti iÅ¡ skundo, tarp pareiÅ¡kėjos ir D. Å . yra kilęs asmeninis konfliktas dėl to, kad D. Å . galimai bendrauja su pareiÅ¡kėjos vyru. Tai taip pat matyti ir iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų su SMS turiniu.                          Taigi, nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp pareiÅ¡kėjos ir D.

Å . yra susiklostę iÅ¡ tiesų konfliktiÅ¡ki santykiai. Esant konfliktiÅ¡kiems santykiams, kurie kyla iÅ¡ to, kad viena pusė kaltina kitÄ pusę Å¡eimos santykiu griovimu, asmenys vieni kitiems neretai iÅ¡sako moralės ir dorovės požiÅ«riu nepriimtinus žodžius, tačiau tokia aplinkybė pati savaime negali reikÅ¡ti, kad objektyviai buvo padaryta pavojinga veika, atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos BK154 straipsnio 1 dalyje, požymius. KonfliktiÅ¡kų santykių kontekste, privataus kaltinimo skunde pareiÅ¡kėjos nurodyti galimai D.

Å . iÅ¡sakyti ir, jos nuomone, jÄ Å¡meižiantys teiginiai, gali bÅ«ti įvertinta Å¡iuo konkrečiu atveju tik kaip neetiÅ¡kas ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas elgesys, pasisakymas, neigiama nuomonė apie pareiÅ¡kėjos asmenį, tačiau tokie žodžiai nepripažintini informacija BK 154 straipsnio 1 dalies prasme, kadangi jie nebuvo grindžiami jokiais faktais ar kitokiais duomenimis. Vien tik etikos ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas elgesys, pasisakymas, nesant tokioje veikoje bent minimalaus pavojingumo negali bÅ«ti laikomi nusikalstama veika BK 154 str. 1 d. prasme.

Pažymėtina, kad skunde išdėstyti žodžiai gali būti vertinami kaip asmens įžeidimas, bet, vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XII-1888, BK 155 straipsnio (Įžeidimas) redakcija neteko galios nuo 2015 m. liepos 10 d., taigi tokia nusikalstama veika yra dekriminalizuota, t. y. nebelaikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, o baudžiamasis procesas dėl šios veikos nebegalimas. Pažymėtina ir tai, kad ne kiekvienas priešingas teisei elgesys yra vertinamas kaip nusikalstama veika.

Kasacinėje praktikoje, remiantis konstitucine jurisprudencija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai), nuolat akcentuojama, jog kiekvienÄ kartÄ , kai reikia spręsti, pripažinti veikÄ nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ar pan.).

Å iuo atveju, pareiÅ¡kėja, mananti, jog buvo paskleisti jos garbę ir orumÄ Å¾eminantys duomenys, savo teises gali ginti remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 str. numatytais bÅ«dais.                           Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad D. Å . galimai iÅ¡sakyti žodžiai apie pareiÅ¡kėjÄ nebuvo pavojingi BK 154 str. prasme, kas reiÅ¡kia, kad minėtuose D. Å . veiksmuose nėra objektyvių Å¡ios nusikalstamos veikos požymių (pavojingos veikos).

                          Todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta aiÅ¡ki aplinkybė, numatyta BPK 3 str. 1 d. 1 p., dėl kurios baudžiamasis procesas iÅ¡ viso negali bÅ«ti pradėtas, tai yra, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, kuria pareiÅ¡kėja kaltina D. Å .. Todėl atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. J. skundÄ , kaltinant D. Å . nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d., padarymu.                          Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 4121 str., 440 str.,n u t a r i a :                          Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

J. skundÄ , kaltinant D. Å . nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d., padarymu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).                          Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos nukentėjusiojo ar jo teisėto atstovo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Jurga Vasiliauskienė