bdcd27a5-1903-459f-8ea4-98a79ffbd19a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-113-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01484-2010-0Procesinio sprendimo kategorija2.5.14.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-03-08 priimtu nutarimu Nr. 357-95 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I.

S. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas:1) 2010-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64 str., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams su 625 Lt bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2010-06-18).2) 2010-10-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d.(du epizodai), taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 625 Lt bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2011-01-11).2011-06-21 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2010-10-12 nuosprendis ir 2011-01-11 Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bausmių bendrinimo pakeista, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 625 Lt bauda.3) 2010-11-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 2 d., taikant BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., laisvės atėmimu 10 metų su 625 Lt bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2011-02-21).

Bausmės pradžia – 2010-06-11, bausmės pabaiga – 2020-06-09 (užskaitytos 2 dienos).Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2011-01-25.Nuteistasis I. S. atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį – 1/2, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis atlikęs daugiau kaip 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Jis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdo.

Nuteistasis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, pradėjo dalyvauti meno kÅ«rybos bÅ«relio programoje, taip pat dalyvauja anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose. Mokosi Profesinio rengimo centre, noriai dalyvauja bÅ«rio gerovės darbų atlikime. Nors bausmės atlikimo pradžioje nuteistasis sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, tačiau paskutiniu metu jo elgesys pasikeitė į gerÄ jÄ pusę, kaip pats teigia, tam įtakos turėjo socialinės reabilitacijos programų lankymas, galvojimas apie ateitį bei prioritetų iÅ¡sikėlimÄ .

Socialiniai ryÅ¡iai tvirti, jaučia artimųjų palaikymÄ ir tikisi jų pagalbos laisvėje. Nuteistasis vykdo finansinius įsipareigojimus, likusi neatlyginta suma visai nedidelė. Nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai ir akivaizdžiai žemėjo, pirminio vertinimo metu rizika buvo 59 balai, Å¡iuo metu rizika sumažėjusi iki 47 balų. Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2017-03-08 Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam I.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė. Nuteistasis I. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas. Bausmę jis atlieka lengvojoje grupėje, vykdo ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio mažinimo priemones, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas keturis kartus.

Bausmės atlikimo metu mokosi, įgijo staliaus ir elektriko specialybes, Å¡iuo metu mokosi baldžiaus profesijos, noriai dalyvauja bÅ«rio gerovės darbuose. Lanko anoniminių narkomanų užsiėmimus, dalyvauja meno kÅ«rybos bÅ«relio veikloje, taip pat dalyvavo „Garstyčios grÅ«das“ programoje. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, jaučia jų palaikymÄ ir tikisi jų pagalbos, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant, kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir leidžianti pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo I. S. nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu mažėjo, tačiau ji iÅ¡lieka vidutine – 46 balai pagal OASys (pažymima, kad statiniai yra 25 balai, dinaminiai – 21 balas). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo įsidarbinimo galimybės sumažintų veiksnius, susijusius su nusikalstamo elgesio rizika, tačiau nuteistojo darbinė patirtis laisvėje yra tik pusantrų metų, duomenų apie jo darbÄ bausmės atlikimo metu nėra ir tai rodo, kad jo darbinė motyvacija nėra teigiama, kas leidžia pagrįstai manyti, jog laisvėje nuteistasis gali susidurti su sunkumais dėl pajamų pragyvenimui, o tai padidina rizikÄ vėl nusikalsti.

Nuteistasis nurodo, kad laisvėje jis kartais vartodavo narkotikus ir jo gaunamo darbo užmokesčio užtekdavo pragyvenimui tik kol narkotikų nevartodavo. Bausmės atlikimo metu jis kartÄ baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Ir nors nuteistasis pripažįsta turintis narkotinių medžiagų vartojimo problemÄ , jÄ sprendžia ir dalyvauja anoniminių narkomanų užsiėmimuose, visgi ankstesnis narkotikų vartojimas iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu. Nuteistasis nuo bausmės atlikimo pataisos namuose pradžios – 2011-01-25 iki 2014-09-16 sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles ir baustas drausminėmis nuobaudomis net Å¡eÅ¡iolika kartų, per šį laikotarpį paskatintas nebuvo, tačiau už drausmės pažeidimus aÅ¡tuonis kartus buvo pravesti auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiai (asmens byla, II dalis, I tomas, b. l. 115, 144, 162, 178, 182, 187, 193, 199), tai neabejotinai neigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja, o sprendžiant apie jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , leidžia konstatuoti, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo pavyzdingas bei akivaizdžiai koreguojamas teigiama linkme ir vertinant jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Kaip minėta, nuteistasis bausmės atlikimo metu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį iÅ¡ viso paskatintas keturis kartus, tačiau vertinant nuteistojo pastangas keisti elgesį teigiama linkme, atsižvelgiama į tai, kad paskutinė drausminė nuobauda paskirta 2014-09-16, po to dėl pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų 2014-11-04 ir 2016-05-30 buvo pravesti auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiai (asmens byla, II dalis, II tomas, b. l. 5, 44), ir po paskutinės skirtos drausminio poveikio priemonės jis buvo paskatintas tik du kartus – 2016-09-30 paskirtas papildomas trumpalaikis pasimatymas ir 2016-12-22 perkeltas į lengvÄ jÄ grupę.

Teismo nuomone, atsižvelgus į skirtų nuteistajam drausminio poveikio priemonių skaičių ir laikÄ , laiko tarpas nuo jam paskirtų po paskutinės drausminio poveikio priemonės paskatinimų iki jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo nėra pakankamas jo elgesio teigiamiems pokyčiams įvertinti, juolab, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ (BK 260 str. 2 d.), jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis ir jo mÄ stymas bei elgesys iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu. Taigi, spręsti, kad nuteistajam pavyksta pavyzdingÄ elgesį iÅ¡laikyti ilgesnį laikotarpį, dar anksti.

Abejonių dėl pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos kelia ir tai, kaip nuteistasis tvarko savo pinigines lėšas. Nuteistasis pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turėjo atlyginti 127,56 Eur žalÄ , Å¡iuo metu yra atlyginęs dalį žalos – 100,80 Eur, tačiau atsižvelgiant į žalos dydį, į tai, kad nuteistasis per metus į savo asmeninę sÄ skaitÄ gavo 1080,69 Eur ir iÅ¡leido 956,55 Eur, galima spręsti, kad jis turėjo realias galimybes atlyginti visÄ Å¾alÄ , tačiau to nepadarė, kas rodo atsainų nuteistojo požiÅ«rį į pareigÄ vykdyti finansinius įsipareigojimus.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mÄ stymo teigiamus pokyčius, kÄ patvirtina ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Pažymėtina, kad ir Komisijos narių nuomonė dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam nebuvo vieninga, keturi Komisijos nariai balsavo už lygtinio paleidimo taikymÄ , keturi – prieÅ¡.Taigi, įvertinus nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai nėra akivaizdi ir leidžianti pagrįstai manyti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-03-08 nutarimÄ Nr. 357-95 taikyti nuteistajam I. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vilma Dapkevičienė