bdcbf3fc-9e98-4eba-bb8f-92ac5b582f07 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-91-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00041-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 47.2. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 2 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs T. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus GTU studento, 1 metų laikotarpyje nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

T. N. 2012-01-09, apie 18.35 val., VilkaviÅ¡kio r., Kybartų m. J.Basanavičiaus g., automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpęs automobilio priekinėje panelėje, neteisėtai, virÅ¡ydamas leistinÄ normÄ , gabeno akcizais apmokestintas prekes – 50 pakelių cigarečių „LIFA“, kurių bendra vertė yra 362,50 Lt (atitinkamai 2,78 MGL - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), neturėdamas prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimo dokumentų, Å¡iais savo veiksmais pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 2 d., kadangi gabentų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) - bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas kaltu prisipažino ir parodė, kad cigaretes įsigijo Kybartų m. ir gabeno Å¡eimos reikmėms.

Buvo paslėpęs automobilio priekinėje panelėje. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ateityje daugiau nenusižengs. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pažeidimÄ pripažįsta (b.l. 1-2), pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3-4), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 5), raÅ¡tu Dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti (b.l. 6), kvitu su paimtų daiktų apraÅ¡u (b.l. 7), raÅ¡tu Dėl cigarečių vertės (b.l. 8-15), ataskaita dėl cigarečių didžiausios mažmeninės kainos (b.l. 16), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 17), asmens (pažeidėjo) nuotrauka (b.l. 18), asmens duomenimis (b.l. 19), pažyma apie baustumÄ (b.l. 20-22), pažyma apie teistumÄ (b.l. 23), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių kiekis nedidelis), pažeidėjo asmenybę (yra studentas, duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra, pajamų negauna), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl įvertinant sankcijoje numatytos nuobaudos dydį, skirtina artima minimaliai nuobauda – 1050 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant mažesnę nei sankcijos vidurkis nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendęs veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a: T. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. ir skirti 1050 Lt (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ bei konfiskuoti 50 pakelių cigarečių „LIFA“.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasAlbinas Antanaitis NuoraÅ¡Ä gavau: _____________________________________________________________