bdcbdc31-e1cc-40b4-a427-b5a7325e8da4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5155-923/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05050-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.1; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. G. 2012-08-07, 18.35 val., vieÅ¡oje vietoje – prekybos centro „Taupyk“, esančio Marių g. 2, Kaune, prekybos salėje necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė vyr. kasininkę V. P., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ D.

G. negauta. Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , D. G. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 4). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D.

G. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); D. G. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pripažįsta necenzÅ«riniais žodžiais koliojęs vyr. kasininkę, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 4), UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“ vyr. kasininkės V. P. pareiÅ¡kimu, fotonuotraukomis, paaiÅ¡kinimu, kuriais nustatyta, kad jai dirbant parduotuvėje atėjęs klientas D. G. iÅ¡koliojo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais (b.l. 6-9, 11); pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D.

G. baustas administracine tvarka (b.l. 14-15).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. G. padarė nedidelį chuliganizmÄ , nes vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina LR ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: D. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., ir nubausti jį 200 (dviejų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS PetraÅ¡iÅ«nų PN (R.Kalantos g. 42, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Lina Lesinskienė