bdcaa3a4-c6cb-4424-bcac-d03cdd53de16 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1121-762/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-37347-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.2.26.2; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 8 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37347-20, kurioje K.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : K. P. 2020 m. rugsėjo 17 d., apie 09.20 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės, girdint ir matant paÅ¡aliniams asmenims, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, grasinimais ir įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: nukentėjusiÄ jÄ N. K. iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡ jÄ užsimodamas kumščiais ir grasindamas užmuÅ¡ti N. K. ir jos sÅ«nų, rankomis sugriebdamas už Å¡epečio, kuriuo N. K. gynėsi, koto ir jį tampydamas kartu su N. K., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

K. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 90-91). Kaltinimas K. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo K. P. parodymais. Jis parodė, kad 2020 m. rugsėjo 17 d., nuo pat ryto buvo alaus bare RokiÅ¡kyje, prie Å epkos parko. Ten iÅ¡gėrė alaus, degtinės butelį. Ėjo namo, į (duomenys neskelbtini). Kai išėjo iÅ¡ alaus baro sunkiai pamena, kas vyko.

Tikrai neneigia, jog galėjo N. K. iÅ¡keikti, ar taip pasielgti kaip nurodyta įtarime, kadangi su Å¡ia moterimi susipyksta nebe pirmÄ kartÄ . Jos nemėgsta, nes ji visame name, kuriame jis gyvena, aiÅ¡kina visiems ir bando įvesti savo tvarkÄ . Dėl Å¡ių priežasčių su ja ne kartÄ yra susiginčijęs laiptinėje, prie namo. Gailisi, kad taip pasielgė. PraÅ¡o skirti bausmės atidėjimÄ , nes padeda Å«kininkui, kuris jam atsidėkoja pinigais, pinigus atiduoda vaikams, nes yra įpareigotas teismo juos iÅ¡laikyti.

Taip pat mokosi Kavoliškio profesinėje mokykloje, dėl arešto gali nukentėti jo egzaminų sesija ir mokslo kokybė. Atidėjus arešto bausmę, sutinka su bet kokiais įpareigojimais (b. l. 90-91). Nukentėjusiosios N. K. parodymais ir protokolu-pareiškimu. Ji parodė, kad 2020 m. rugsėjo 17 d., apie 09.20 val., jai stovint prie namo (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės ir ten šluojant laiptus bei kalbantis su kaimynėmis V. I. ir M., į šio namo laiptinę ėjo akivaizdžiai neblaivus šios laiptinės gyventojas K.

P.. Jis lipdamas laiptais, priėjo prie jos ir pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti be jokios priežasties, priekaiÅ¡tavo, kad jos sÅ«nus dirba policijoje, grasino jÄ ir jos sÅ«nų užmuÅ¡ti. Puolė prie jos norėdamas suduoti smÅ«gius kumščiais, užsimojo prieÅ¡ jÄ kumščiais, tačiau ji apsigynė Å¡epečiu, kurį laikė rankose. AtkiÅ¡o Å¡epetį prieÅ¡ais jį ir traukėsi toliau, o tada K. P. sugriebė už Å¡epečio galo ir tempė jį. Ji laikė Å¡epetį už vieno galo, o K.

P. – už kito. Jis tempė Å¡epetį kartu su ja, nes ji laikė kitÄ Å¡epečio galÄ . Abu tampėsi iki kelio esančio prieÅ¡ais laiptinę, po to paleido. ViskÄ matė minėtos kaimynės. Dėl Å¡io įvykio fiziÅ¡kai nenukentėjo, tačiau pasipiktino tokiu jo elgesiu ir iÅ¡sigando. Taip K. P. prie jos kabinėjasi nebe pirmÄ kartÄ . SmÅ«gių nuo jo iÅ¡vengė, nes spėjo apsiginti (b. l. 8-9, 20-21). Liudytojos V. I. parodymais. Ji parodė, kad 2020 m. rugsėjo 17 d., apie 9 val. buvo prie savo namo (duomenys neskelbtini), laiptinės. Matė, kaip namo komendantė, kurios vardo ir pavardės nežino, Å¡lavė Å¡epečiu laiptus.

Prie laiptinės stovėjo dar viena moteris, kurios ji nepažįsta. BÅ«nant prie laiptinės, pamatė, kad į laiptinę eina jaunas vaikinas, vėliau sužinojo, kad tas vaikinas yra kaimynas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Minėtas vaikinas sustojo prie komendantės ir pradėjo jÄ kolioti, rėkauti, vartojo daug necenzÅ«rinių žodžių. Komendantė pasakė tam vaikinui atsitraukti ir eiti tolyn, tačiau vaikinas neklausė, koliojo jÄ toliau, rėkė, kad užmuÅ¡ ir puolė kumščiu trenkti komendantei, bet ji apsigynė Å¡epečiu.

Matė, kaip vaikinas buvo užsimojęs kumščiu prieÅ¡ais komendantės veidÄ ir bandė jai suduoti smÅ«gius ne vienÄ kartÄ , bet komendantė iÅ¡tiesė prieÅ¡ jį Å¡epetį ir kartojo, kad jis atsitrauktų. Vaikinas nuo jos neatsitraukė, toliau kartojo rėkdamas, kad užmuÅ¡. Bandė jai vėl trenkti, užsimojęs kumščiais mosikavo prieÅ¡ jÄ . Komendantė iÅ¡tiesusi Å¡epetį laikėsi atstumo, traukėsi nuo to vaikino. Vaikinas bandė pagauti Å¡epečio galÄ , kažkuriuo metu jis jį pačiupo ir nepaleido, o komendantė laikė kitÄ Å¡epečio galÄ , jie abu tampėsi.

Vaikinas tempė Å¡epečio galÄ , o komendantė nepaleido kito Å¡epečio galo, abu taip tampydamiesi nulipo nuo laiptų, ant Å¡aligatvio ir nuėjo ant kelio, esančio prieÅ¡ais laiptinę. Viskas užtruko apie 15 minučių. Vaikinas buvo labai agresyvus, akivaizdžiai girtas, svirduliavo į Å¡onus. Nežino, kodėl vaikinas taip kibo prie komendantės, jis pradėjo kabinėtis be jokios priežasties. Labai iÅ¡sigando tokio vaikino elgesio. Jis bÅ«tų sudavęs komendantei smÅ«gius, jei ji nebÅ«tų turėjusi su savimi Å¡epečio ir taip apsigynusi.

Toks vaikino elgesys sukėlė neigiamas emocijas (b. l. 26-28). Liudytojos O. M. parodymais. Ji parodė, kad 2020 m. rugsėjo 17 d., apie 09.20 val. ryte, buvo prie savo namo esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, kalbėjosi su namo komendante N. K., taip pat prie laiptų buvo ir kita moteris, kurios vardo ir pavardės nežino. Nuo gatvės pusės pamatė ateinantį jaunuolį, kurio nepažįsta. Matėsi, kad jaunuolis yra akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo į Å¡alis. Jis praeidamas pro jas pradėjo įžeidinėti N. K., vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, vadino ,,valkata“ ir panaÅ¡iais negražiais žodžiais, rėkavo.

Matėsi, kad jis agresyviai nusiteikęs, buvo piktas ant N. K. dėl kažko, priekaiÅ¡tavo jai dėl policijos, kad jam kažkada buvo ji iÅ¡kviesta, priekaiÅ¡tavo, kad jos sÅ«nus pareigÅ«nas, kad jam dabar galės pasiskųsti ir panaÅ¡iai. Negali pasakyti, ar vaikinas kažkaip grasino, ar sakė kažkokius grasinančius žodžius, tačiau, mano, kad galėjo taip sakyti, nes buvo labai piktas ir agresyviai nusiteikęs. N. K. jį vis ramino, sakė, kad jis ramintųsi ir eitų namo. Vaikinas lipo laiptais, kur ir stovėjo N. K., pasakė kažkÄ panaÅ¡aus ,,ateik čia, aÅ¡ tau dabar parodysiu“.

Negali pasakyti, ar jis buvo užsimojęs kumščiais, nepamena. N. K. iÅ¡ kart iÅ¡tiesė prieÅ¡ tÄ vaikinÄ Å¡epečio kotÄ prieÅ¡ais save, kurį turėjo visÄ laikÄ rankose, nes Å¡lavė laiptus. Tas vaikinas griebė rankomis Å¡epečio kotÄ , o N. K. laikė Å¡epečio kotÄ taip pat ir traukėsi nuo jo, tas vaikinas vis nepaleido Å¡epečio, taip jie pasitampė kurį laikÄ , nuėjo abu besitampydami link kelio, esančio prieÅ¡ais laiptinę. Po to N. K. stipriau patraukė Å¡epetį ir vaikinui jis iÅ¡ rankų iÅ¡slydo ir nieko nebesakęs jis įėjo į laiptinę.

Dar praeidamas pro jÄ , jis atsiprašė, kad taip pasielgė. Toks vaikino elgesys jÄ papiktino, sukėlė neigiamas emocijas (b. l. 30-31). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytoja O. M. iÅ¡ pateiktų 4 nuotraukų, kur nuotraukoje Nr. 1 yra įtariamasis K. P., parodė į nuotraukÄ Nr. 1, taip nurodydama savo apklausoje minimÄ vaikinÄ , kuris grasino N. K. (b. l. 32-36). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra RokiÅ¡kyje, prie Taikos g. 21 daugiabučio pirmos laiptinės (b. l. 12-16).

Alkoholio kiekio matuoklio ,,Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408 duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. rugsėjo 17 d., 09.43 val., K. P. nustatytas 2,91 prom. girtumo laipsnis (b. l. 42-44). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad K. P. 2020 m. rugsėjo 17 d., apie 09.20 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės, girdint ir matant paÅ¡aliniams asmenims, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, grasinimais ir įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: nukentėjusiÄ jÄ N. K. iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡ jÄ užsimodamas kumščiais ir grasindamas užmuÅ¡ti N. K. ir jos sÅ«nų, rankomis sugriebdamas už Å¡epečio, kuriuo N. K. gynėsi, koto ir jį tampydamas kartu su N. K., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaip viena iÅ¡ alternatyvių BK numatytų bausmių, kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Pripažinti K. P. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir jam skirti areÅ¡tÄ 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. P. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti sumažintÄ galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 20 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, K. P. skirtos sumažintos galutinės 20 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams ir K. P. paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ (K.

P. gyvenamuose namuose visÄ parÄ , iÅ¡skyrus Probacijos tarnybos priežiÅ«ros plane nustatytus atvejus) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, K. P. paskirti Å¡ias pareigas: per pirmÄ jį areÅ¡to bausmės atidėjimo laiko mėnesį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ areÅ¡to bausmės atidėjimo laikÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 72¹ straipsniu, K. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios N. K. arčiau nei 20 metrų atstumu visÄ areÅ¡to bausmės atidėjimo laikÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 99-101, 103). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant bausmių dydžius teismas atsižvelgia, kad K. P. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 50-56), administracine tvarka baustas (b. l. 58-62); bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 64), jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 67). Prokuroras nurodo, kad K. P. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje padarė bÅ«damas recidyvistas, kai teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir praÅ¡o skirti K.

P. areÅ¡to bausmę bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, skirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančio Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį (b. l. 50-56) matyti, kad K. P. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 64 MGL (2434,84 Eur) dydžio bauda, kuri Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartimi pakeista į 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 32 val.

Viešųjų darbų bausmę K. P. atlikęs, jis 2017 m. balandžio 4 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmenų duomenų registro. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje numatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . Kadangi K. P. buvo teistas už apysunkių nusikalstamų veikų padarymÄ , o paskirtÄ bausmę atliko 2017 m. balandžio 4 d., todėl darytina iÅ¡vada, kad BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo metu (2020 m. rugsėjo 17 d.) teistumas K.

P. jau buvo iÅ¡nykęs, todėl jis nelaikytinas recidyvistu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad Å¡iuo atveju K. P., kaip asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , skirtina su areÅ¡tu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, kuri padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui (BK 55 straipsnis). Taip pas K. P. įpareigotinas viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neatlygintinai iÅ¡dirbti nustatytÄ valandų skaičių sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas).

Siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų veikų padarymui ateityje, bei siekiant apsaugoti nukentėjusiosios interesus, K. P. kartu su bausme skirtinas įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡io įpareigojimo terminÄ nustatant Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 72¹ straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, K. P. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

K. P. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu, nuo 2020 m. rugsėjo 17 d., 12.20 val. (b. l.

93) iki 2020 m. rugsėjo 18 d., 10.45 val. (b. l. 94), buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis). Kaltinamajam K. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96-97) paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į K. P. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 17 d., 12.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 18 d., 10.45 val. (viena laikinojo sulaikymo para), jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Ä®pareigoti K. P. viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per pirmus tris laisvės apribojimo bausmės mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. P., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis BK 72¹ straipsniu skirti K. P. įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios N. K. arčiau nei dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡io įpareigojimo terminÄ nustatant Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. PraneÅ¡ti K. P., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys