2020-10-14 Nr. AB-19071-3-61-3-03117-2020-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-689-525/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03117-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. V., G. S., T. K., T. M., V. K. ir Ž. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. S., T. K., T. M., V. K. ir Ž. S. skundą atsakovui Nemokumo administratorių rūmams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai dėl nutarimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai D. V., G. S., T. K., T. M., V. K. ir Ž. S. elektroninių ryšių priemonėmis 2020 m. rugsėjo 21 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Nemokumo administratorių rūmų (toliau – ir NAR) 2020 m. rugsėjo 4 d. įvykusio visuotinio narių susirinkimo nutarimus: 1) „Atšaukti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo narius G. A., V. Č., R. K., T. K., V. K., T. M., A. M., G. S., A. V., D. V. iš Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo narių“; 2) „Išrinkti Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo pirmininku G. A.“; 3) „Į Nemokumo administratorių rūmų prezidiumą išrinkti šiuos Nemokumo administratorių rūmų narius: 1. G. A. <...>; 2. R. B. <...> ; 3. V. Č. <...> ; 4. I. J. <...>; 5. Ž. J. <...>; 6. R. K. <...>; 7. A. M. <...>; 8. V. Š. <...>; 9. M. Š. <...>; 10. L. P.-L. <...>“; 4) „Padaryti šio susirinkimo pertrauką likusių darbotvarkės klausimų svarstymui ne ilgesniam nei 30 dienų laikotarpiui, po pertraukos tęsti susirinkimą nuo 12 darbotvarkės klausimo, įpareigoti NAR administraciją surengti tęstinį NAR visuotinį susirinkimą“.

Pareiškėjai prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – uždrausti Nemokumo administratorių rūmų 2020 m. rugsėjo 4 d. įvykusio visuotinio narių susirinkimo metu išrinktiems nariams priimti Nemokumo administratorių rūmų įstatuose nurodytus Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo kompetencijai priskirtus sprendimus iki procesinio sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimo; iki procesinio sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimo laikinai sustabdyti nurodytų Nemokumo administratorių rūmų nutarimų, priimtų 2020 m. rugsėjo 4 d. įvykusio visuotinio narių susirinkimo metu, galiojimą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsisakė priimti; grąžino pareiškėjams sumokėtą žyminį mokestį 22,50 Eur; išaiškino, kad pareiškėjai su skundu gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą; taip pat, nutarčiai įsiteisėjus, nutarė pareiškėjams grąžinti skundo kopiją su priedais.

Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ir ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Teismas nustatė, kad pareiškėjai ginčija juridinio asmens Nemokumo administratorių rūmų 2020 m. rugsėjo 4 d. įvykusio visuotinio narių susirinkimo nutarimus dėl Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo narių atšaukimo ir naujo prezidiumo narių ir pirmininko išrinkimo.

Išanalizavęs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.82 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies, 8 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų nuostatas, teismas darė išvadą, kad Nemokumo administratorių rūmų valdymo organų narių skyrimą ir atšaukimą reglamentuoja CK, Asociacijų įstatymo normos bei juridinio asmens steigimo dokumentai, t. y. civilinio teisinio pobūdžio teisės normos. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, kad ginčijamų nutarimų priėmimas buvo nulemtas ne viešosios teisės aktų nustatytų reikalavimų įgyvendinimo, todėl nėra pagrindo jų kvalifikuoti kitaip kaip civilinio pobūdžio teisės aktų. Ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.).

Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnyje įtvirtinta teisė ABTĮ nustatyta tvarka skųsti tik tuos Nemokumo administratorių rūmų organų sprendimus, kurie susiję su Nemokumo administratorių rūmų veikla, kuriai vykdyti šis viešasis juridinis asmuo buvo įsteigtas, pvz. nemokumo administratorių veiklos priežiūra (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 132 str.) ir kita.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas darė išvadą, kad pareiškėjų skundas nepriskirtinas nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjai D. V., G. S., T. K., T. M., V. K. ir Ž. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartį ir perduoti pareiškėjų skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjai, remdamiesi Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi byloje Nr. T-71/2020, nurodo, kad Nemokumo administratorių rūmų organų sprendimai, nepriklausomai dėl jų turinio ir esmės, yra priskirtini nagrinėti administraciniams teismams. Tai reiškia, kad ginčijama nutartis yra nepagrįsta ir naikintina.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu – kai byla nepriskirtina tam teismui.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ginčijamų nutarimų priėmimas buvo nulemtas ne viešosios teisės aktų nustatytų reikalavimų įgyvendinimo, todėl sprendė, kad ginčijami aktai yra civilinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Pareiškėjai, remdamiesi Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-71/2020, atskirajame skunde teigia, kad ginčas yra priskirtinas nagrinėti administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, išvardintos Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl viešųjų įstaigų, valstybės ar savivaldybės įmonių ir asociacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti veiksmus. Įstatymu administracinių teismų kompetencijai gali būti priskiriamos ir kitokios bylos (ABTĮ 17 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Nemokumo administratorių rūmai – viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma yra asociacija, įgyvendinantis nemokumo administratorių profesinę savivaldą. Pagal to paties įstatymo 143 straipsnio 1 dalį, Nemokumo administratorių rūmų organai yra šie: 1) Nemokumo administratorių rūmų visuotinis narių susirinkimas; 2) Nemokumo administratorių rūmų prezidiumas; 3) Nemokumo administratorių rūmų vadovas; 4) Nemokumo administratorių garbės teismas. Nemokumo administratorių rūmuose gali būti sudaromi kiti organai (143 str. 2 d.). Nemokumo administratorių rūmų teisės ir pareigos nustatytos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 141–142 straipsniuose. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 151 straipsnį, Nemokumo administratorių rūmų organų sprendimai gali būti skundžiami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Taigi, teisiniame reglamentavime ex lege (pagal įstatymą) įtvirtinta, kad Nemokumo administratorių rūmų organų sprendimai gali būti skundžiami Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, jų neišskiriant nei pagal pobūdį, nei pagal turinį, nei pagal kitus kriterijus. Be to, Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-71/2020, spręsdama rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimą byloje, kurioje buvo ginčijami Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo (vieno iš Nemokumo administratorių rūmų organų) posėdžio atitinkami nutarimai, nutarė, kad ginčas teismingas administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai pateiktame skunde ginčija Nemokumo administratorių rūmų 2020 m. rugsėjo 4 d. vykusio visuotinio narių susirinkimo nutarimus, susijusius su Nemokumo administratorių prezidiumo narių atšaukimu, naujų narių ir Nemokumo administratorių rūmų prezidiumo pirmininko išrinkimu bei pertraukos likusiems darbotvarkės klausimams svarstyti padarymu.

Kaip minėta, Nemokumo administratorių rūmų visuotinis narių susirinkimas yra vienas iš Nemokumo administratorių rūmų organų (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 143 str. 1 d. 1 p.), todėl, remiantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 151 straipsniu, ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 17 straipsnio 2 dalimi, šio Nemokumo administratorių rūmų organo sprendimai gali būti skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu – kai byla nepriskirtina tam teismui, todėl pareiškėjų atskirasis skundas tenkinamas, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartis naikinama ir pareiškėjų skundo priėmimo klausimas perduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų D. V., G. S., T. K., T. M., V. K. ir Ž. S. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjų D. V., G. S., T. K., T. M., V. K. ir Ž. S. skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ričardas Piličiauskas

Dalia Višinskienė