bdc7f836-1fa9-49d9-89eb-c01dbfc3f036 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.9.-2191-899/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01621-2012-9Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 48.1; 50.1.1; 52.3 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 27 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., iÅ¡nagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. P. 2012 m. rugpjūčio 10 d. apie 7.45 val. bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje – užkandinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais kitų asmenų akivaizdoje bei įžeidinėjo baro darbuotojÄ G.

S., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat įvairiais žodžiais įžeidinėjo Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulius R. J. ir E. Č., vykdančius policijos teisėtas pareigas, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .R. P. teisme prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio. Teismas, neÅ¡aliÅ¡kai įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad R. P. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų E. Č. ir R.

J. tarnybiniais pranešimais, G. S. protokolu-pareiškimu, asmens blaivumo testu (2012 m. rugpjūčio 10 d. 10.59 val. nustatytas 1,08 prom. girtumas), Pagal nustatytas faktines aplinkybes R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį kaip nedidelis chuliganizmas, pasireiškęs necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje. Asmens neteisėti veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes R. P. veiksmuose nustatytas pareigūno garbės ir orumo įžeidimas. R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl pažeidimų padarymo, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į R. P. asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos. Už atskirus pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 31, 32, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r ė :

R. P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ . R. P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ R. P. skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                       Bronius Vinciūnas