bdc7440b-bc5d-4edd-84fd-2498f73db201 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.–1709–336/2021

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00201-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 16.17

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021Â m. liepos 29Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., bei jo atstovei pagal įstatymÄ I. M.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. M., 2021 m. birželio 18 d., apie 20 val. 56 min., Kaune, Kęstučio gatvėje 87, 15 marÅ¡ruto troleibusu, garažinis Nr. 139, į sustojimÄ â€žMuzikinis teatras“ atvažiavo be galiojančio bilieto, ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kauno mieste“ taisyklių 25 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovė pagal įstatymÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1-2). Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu savo kaltę iš esmės pripažino nurodydamas, kad neapsižiūrėjo ir nepasiėmė (b. l. 1-2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3), kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytus byloje esančius įrodymus konstatuotina, kad jie esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, kad T. M. padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl yra baustinas.

T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusižengimÄ prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimas padarytas pakartotinai. Pažeidėjas administracine tvarka baustas, nepilnametis, 17 metų amžiaus.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, kaltės rūšį ir formÄ , pažeidėjo asmenybę, amžių, į administracinę atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant sankcijoje numatytÄ baudos vidutinį dydį bei atsižvelgiant į ANK 44 straipsnyje numatytus baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. M. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nubausti jį 12 Eur (dvylikos eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (21136200785) esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė