bdc72c3e-e9d1-4a28-912e-d52b9bae8275 · Kauno apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-2052-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04986-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3;

1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.18.1.3; 2.12.1.3;

2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 23 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

N. Z., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens gavo kaip tikrÄ 50,00 Eur banknotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. vasario 15 d. apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sužinojusi, kad minėtas banknotas netikras, pagamintas ne pagal eurų banknotų spausdinimo reikalavimus, o spalvinio kopijavimo raÅ¡aliniu aparatu bÅ«du, 2021 m. vasario 15 d. apie 11 val. žinomai netikrÄ 50 eurų banknotÄ realizavo t. y. tyčia nuėjo grÄ Å¾inti B. S. skolÄ â€“ 4,00 Eur, ir jos bute (duomenys neskelbtini), pateikė netikrus 50,00 Eur B. S., tačiau pastarajai neturint grÄ Å¾os, bute buvusi M. B. iÅ¡keitė netikrÄ 50 eurų banknotÄ smulkesnėmis tikromis kupiÅ«romis, tokiu bÅ«du realizavo nedidelį kiekį žinomai netikrų pinigų.

Kaltinamoji N. Z. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. vasario mėnesį, galimai nuo 10 iki 12 dienos, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) važiavo su taksi. Jai reikėjo mokėti apie 16,00 Eur. Ji taksistui davė 100,00 Eur kupiÅ«rÄ , o jis jai atidavė, kiek prisimena 50,00 Eur, 20,00 Eur, 10,00 Eur ir kelis eurus metalinėmis monetomis. Ji paėmė grÄ Å¾Ä ir įsidėjo į piniginę. Ji taksi vairuotojo telefono numerį turėjo nuo anksčiau, nes buvo jau vienÄ kartÄ su juo važiavusi. Taksi telefono numerio neturi, nes tvarkė telefonÄ ir iÅ¡trynė jo numerį. Po kelių dienų nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ji prisirinko prekių ir nuėjo už jas susimokėti. Padavė pardavėjai 50,00 Eur. Pardavėja perleido kelis kartus per pinigų tikrinimo aparatÄ ir pasakė, kad pinigai netikri. Ji nustebo, paėmė iÅ¡ jos 50,00 Eur ir pradėjo atidžiau apžiÅ«rėti. Ji tik parduotuvėje sužinojo, kad 50,00 Eur banknotas netikras. Eidama iÅ¡ parduotuvės užėjo pas kaimynę B. S.. Pas B. svečiuose buvo M., kurios pavardės nežino. Ji B. buvo skolinga 4,00 Eur. Ji pasakė, kad neturi smulkių pinigų, tik stambius. Bute buvusi M. sutiko pinigus iÅ¡keisti. Ji buvo pikta, kad taksistas įkiÅ¡o netikrÄ pinigÄ , o pinigų ji neturi. Todėl padavė M. iÅ¡keisti netikrus 50,00 Eur. Ji jai iÅ¡keitė smulkesniais banknotais. Ji iÅ¡ iÅ¡keistų pinigų atidavė B. skolÄ ir išėjo namo. Po kelių dienų, su M. susitiko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. M. pardavėjai padavė jos duotus 50,00 Eur. Pardavėja jai pasakė, kad jie netikri. M. pasakė, kad tuos pinigus jai davė ji. Ji jos paprašė eiti iÅ¡ parduotuvės, kad ji apsiramintų. Ji pasiskolino 50,00 Eur ir norėjo juos grÄ Å¾inti M.. Tačiau M. ja nepatikėjo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl tokio poelgio labai gailisi (b. l. 126, 127, 132).

Be kaltinamosios N. Z. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. B. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. vasario 14 d. apie 11 val., buvo pas draugę B. S. namuose. Ä® namus atėjo pažįstama N.. N. buvo skolinga B. S. 4,00 Eur, todėl ji jai ant stalo numetė 50,00 Eur kupiÅ«rÄ ir pasakė, kad atsiskaičiuotų skolÄ . B. S. neturėjo grÄ Å¾os, todėl ji pasisiÅ«lė pakeisti 50,00 Eur kupiÅ«rÄ smulkesnėmis kupiÅ«romis. IÅ¡keitusi 50,00 Eur kupiÅ«rÄ , ji jÄ Ä¯sidėjo į piniginę. N. atidavusi skolÄ B. S., išėjo. 2021 m. vasario 16 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, pirko produktus ir kasoje pateikė atsiskaitymui vienÄ turimÄ 50,00 Eur vertės kupiÅ«rÄ . Tai buvo ta pati kupiÅ«ra, kuriÄ atnešė N.. Pardavėja vardu E., patikrinusi kupiÅ«rÄ pasakė, kad ji galimai suklastota. Ji negali nusipirkti produktų. Taip pat pardavėja E. pasakė, kad jai galimai Å¡i kupiÅ«ra matyta, nes bendra pažįstama vardu N., jau bandė ja pirkti prekių pateikdama Å¡iÄ kupiÅ«rÄ . Taip sutapo, kad parduotuvėje buvo ir pažįstama N.. Pardavėja E. paÅ¡aukė N. ateiti prie kasos. N. atėjus, E. paklausė, ar ji turi netikrus pinigus, kuriais bandė atsiskaityti anksčiau. N. pasakė, kad ji gavo Å¡iÄ kupiÅ«rÄ iÅ¡ taksi vairuotojo, kai jai buvo atiduota grÄ Å¾a už kelionę. N. paprašė nekelti triukÅ¡mo ir iÅ¡eiti į laukÄ pakalbėti. Lauke, kaip suprato, N. skambino taksistui, tačiau jis negalėjo atvykti. N. sutiko jai atneÅ¡ti 50,00 Eur iki 2021 m. vasario 17 d. 10.00 val.. 2021 m. vasario 17 d. apie 9.00 val., paskambino N. ir su ja susitarė susitikti pas B. S.. Pas B. S. atėjo N. ir atnešė 50,00 Eur kupiÅ«rÄ . JÄ jos patikrino parduotuvėje. KupiÅ«ra buvo tikra. Tada N. pasakė, kad ji jai atiduotų netikrÄ 50,00 Eur kupiÅ«rÄ , o ji jai duos tikrÄ . Ji nesutiko ir nurodė, kad suklastotÄ pinigÄ grÄ Å¾ins tik savininkui, t. y. taksi vairuotojui. Tada N. jai 50,00 Eur negrÄ Å¾ino. Ji nedavė N. suklastotų pinigų, kad Å¡i jų kur nors nepanaudotų. Ji paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Jai padaryta 50,00 Eur žala (b. l. 20, 21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. S. paaiÅ¡kino, 2021 m. vasario 14 d. apie 10.30 val. buvo namuose kartu su drauge M. B.. Pas jÄ užėjo kaimynė N. Z.. JÄ vadina N.. N. jai buvo skolinga 4,00 Eur. Atėjusi N. ant stalo padėjo 50,00 Eur banknotÄ ir pasakė, kad ji atsiskaičiuotų skolÄ . Ji neturėjo tiek smulkių pinigų. Kambaryje buvusi M. B. pasisiÅ«lė pakeisti pinigus į smulkesnius. M. B. paėmė nuo stalo N. padėtÄ 50,00 Eur kupiÅ«rÄ ir įsidėjo į piniginę. Ant stalo padėjo 50,00 Eur sumÄ smulkesniais pinigais. Atidavus skolÄ ir pakeitusi pinigus, N. išėjo. 2021 m. vasario 17 d. apie 09.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo M. kartu su N.. Jos abi pykosi dėl netikro banknoto. M. norėjo, kad N. jai atiduotų jos tikrus banknotus. N. pasiÅ«lė M., kad ji atiduotų netikrÄ 50,00 Eur banknotÄ , o N. tuomet jai atiduos tikrus 50,00 Eur. Kiek jai žinoma, N. žinojo, kad jos turimas 50,00 Eur banknotas yra netikras, nes 2021 m. vasario 15 d. juo bandė atsiskaityti (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ tačiau jai to padaryti nepavyko (b. l. 29, 30).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. G. paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, pardavėja. 2021 vasario 15 d. apie 10 val., į parduotuvę atėjo iÅ¡ matymo pažįstama N. Z.. N. Z. prisiėmė prekių ir kasoje pateikė 50,00 Eur vertės banknotÄ . Pateiktas banknotas pasirodė įtartinas t. y. banknoto popieriaus kokybė liečiant pirÅ¡tais buvo neįprastinė, taip pat pakėlus prieÅ¡ Å¡viesÄ nesimatė apsauginės juostelės. BanknotÄ ji parodė kelioms buvusioms parduotuvėje kolegėms. Jos taip pat pasakė, kad pinigas netikras. Dėl Å¡ių aplinkybių ji iÅ¡ N. Z. nepriėmė Å¡ių pinigų. Todėl N. Z. sudėjo prekes atgal ir išėjo pasiėmusi netikrÄ 50,00 Eur vertės banknotÄ . N. Z. pasakė, kad minėtÄ pinigÄ jai atiduodamas grÄ Å¾Ä davė taksi vairuotojas. 2021 m. vasario 16 d. apie 15.30 val., į parduotuvę atėjo iÅ¡ matymo pažįstama M. B.. Maždaug tuo pačiu metu į parduotuvę atėjo ir N. Z.. Prie kasos, atsiskaitydama už prekes, M. B. pateikė 50,00 Eur vertės banknotÄ . Å is banknotas jai pasirodė įtartinas ir jau matytas. Ji paklausė M., ar šį banknotÄ ji kartais negavo iÅ¡ N. Z.. M. B. patvirtino, kad banknotÄ gavo iÅ¡ N. Z.. Ji pasakė, kad Å¡is banknotas netikras. Taip pat prie kasos pakvietė N. Z. ir paklausė, kodėl ji M. pakiÅ¡o padirbtÄ banknotÄ . N. Z. pasakė, kad ji nieko nepakiÅ¡inėjo, tuo metu jos tarpusavyje pradėjo bartis, bei aiÅ¡kintis. M. B. užmokėjo už pirkinius monetomis, pasiėmė netikrÄ banknotÄ ir kartu su N. Z. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Vėliau sutiko M. B., kuri pasakė, kad parašė policijai pareiÅ¡kimÄ dėl padirbto banknoto (b. l. 33, 34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. K. paaiÅ¡kino, kad nuo 2012 m. vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba taksi vairuotoju. Klientė N., kurios pavardės nežino, jai yra žinoma. Å i klientė gyvena (duomenys neskelbtini). Su taksi automobiliu jÄ yra vežęs kelis kartus. PirmÄ kartÄ užsakymas buvo per dispečerinę. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) minėtÄ klientÄ vežė į vienkiemį, esantį prie (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant moteris paprašė jo telefono numerio, nes jeigu jei reikėtų kažkur važiuoti, tai ji tiesiai jam skambins. Paskutinį kartÄ jÄ vežė 2021 m. vasario 13 d., apie 18.50 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kiek ji sumokėjo neprisimena. VienÄ kartÄ yra sumokėjusi už važiavimÄ , mediniais ratais į sodÄ . Jis neprisimena, kokiomis kupiÅ«romis ji atsiskaitė. Bet 100,00 Eur ji niekada nėra jam davusi. Labai retai klientai moka didelėmis kupiÅ«romis. Jie patys turi rÅ«pintis ir iÅ¡sikeisti pinigus, kad turėtų lygiai, tiek kiek reikia mokėti. Turi jį informuoti iÅ¡ anksto, kad klientas mokės stambia kupiÅ«ra, nes jis turi teisę nepriimti didelės kupiÅ«ros. Klientė praÅ¡ydavo sustoti į parduotuvę, kad galėtų iÅ¡sikeisti pinigus. Jis jai nėra davęs grÄ Å¾os, kad bÅ«tų 50,00 Eur kupiÅ«ra. Jis nieko nežino apie netikrÄ 50,00 Eur kupiÅ«rÄ (b. l. 44, 45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z. Ž. paaiÅ¡kino, kad 2020 metų rudenį, tiksliau datos neatsimena, ji buvo su savo sutuoktiniu Ž. K., kuris dirba taksi vairuotoju. Jam paskambino moteris ir pageidavo jÄ paimti iÅ¡ vienkiemio, esančio (duomenys neskelbtini). Jis paklausė, ar ji neprieÅ¡taraus, jei jis atvažiuos su žmona. Jai sutikus, jie važiavo kartu. Atvažiavus nurodytu adresu, juos pasitiko nepažįstama moteris, apie 60 metų amžiaus ir panaÅ¡aus amžiaus vyras. Abu jie buvo neblaivÅ«s. MinėtÄ moterį, jie atvežė į (duomenys neskelbtini) esantį apleistÄ bendrabutį. Moteris minėjo, kad sodyboje buvęs vyriÅ¡kis yra jos draugas. Pati ji save įvardino N. vardu. Už kelionę N. jos vyrui sumokėjo grynais apie 30,00 Eur. Daugiau ji Å¡ios moters nematė. Tačiau jos vyrÄ ji dar kelis kartus kvietėsi jÄ pavežti. VienÄ kartÄ moteris neturėjo pinigų, todėl už kelionę atsiskaitė atiduodama du medinius ratus. Ž. minimÄ moterį veždavo iÅ¡ jos draugo namų iki jos namų, arba atvirkščiai. Jai kelionė kainuodavo apie 30,00 Eur. Jai nėra žinoma, kad minėta moteris bÅ«tų atsiskaičiusi stambia pinigine kupiÅ«ra. Žino, kad jos vyras Ž. jai yra palikęs savo vizitinę kortelę, kurioje buvo nurodytas ir jo asmenis telefono numeris. IÅ¡ kur ir kokiu bÅ«du N. gavo padirbtÄ 50,00 Eur kupiÅ«rÄ , nežino. Jai yra žinoma, kad sutuoktinis dirba sÄ Å¾iningai ir iÅ¡ klientų gautus pinigus patikrina specialiu markeriu, todėl pas jį padirbtų pinigų negali bÅ«ti (b. l. 38, 39).

Akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad akistatos metu tarp liudytojo Ž. K. ir įtariamosios N. Z. prieštaravimai jų parodymuose nepašalinti (b. l. 118, 119).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog liudytojai Z. Ž. ir Ž. K. atpažino įtariamÄ jÄ N. Z., kaip N., apie kuria davė parodymus (b. l. 49-51, 54, 56-58, 61).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas ir paimtas 50,00 Eur banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15).

Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento ekspertizės ir techninio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 50,00 Eur, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), banknotas yra netikras. Pagrindinis spaudos būdas spalvinis kopijavimas rašaliniu aparatu (b. l. 70).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja E. K. savanoriškai perdavė skaitmeninėje laikmenoje parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ (,,(duomenys neskelbtini)“) vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (b. l. 72).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas pateiktas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad 2021 m. vasario 15 d. 10:31:29 val. moteris Å¡viesiais trumpais plaukais, su akiniais, kasininkei kasoje paduota 50,00 Eur banknotÄ , kasininkė banknotÄ tikrina. 10:32:11 minimÄ banknotÄ kasininkė tikrina kitoje kasoje. Po banknoto tikrinimo 10:34:33 banknotÄ kasininkė atiduoda jį padavusiai moteriai. Moteris iÅ¡krauna prekes ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. 2021 m. vasario 16 d. 15:08:00 prie pirmos kasos prieina senyvo amžiau moteris dėvinti pilkÄ kepurę ir kasoje paduota 50,00 Eur kupiÅ«rÄ atsiskaitant už prekes. Kasininkė ilgai kupiÅ«ra tikrina aparatu, tačiau nepriima ir kupiÅ«ra grÄ Å¾ina atgal moteriai, kuri jÄ padavė. 15:09:30 prie tos pačios kasos prieina Å¡viesių trumpų plaukų moteris (ta pati kur pirmame įraÅ¡e). Senyvo amžiaus moteris pilka kepure, kuri bandė atsiskaityt su 50,00 Eur kupiÅ«ra, jÄ virÅ¡un pakelia ir pradeda rankomis mosikuoti prieÅ¡ moterį trumpais Å¡viesiais plaukais. Ä®raÅ¡e matyti, kad moterys kažkÄ diskutuoja. Galiausiai senyvo amžiaus moteris trumpa pilka kepure prieina prie kitos kasos ir paduoda minimÄ 50,00 Eur banknotÄ kitai kasininkei ir ji patikrina banknotÄ kitu aparatu. Ä®raÅ¡e akivaizdžiai matyti, kad kažkas negerai ir kasininkė atiduoda banknotÄ senyvai moteriai atgal ir ji banknotÄ Ä¯sideda į piniginę. Senyvo amžiaus moteris palaukia kol atsiskaitys moteris trumpais Å¡viesiais plaukais ir abi 15:14:00 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 74-77).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyrius vyresniosios tyrėjos N. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikus mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotoja įtariamoji N. Z.) pokalbių išklotinės, sujungimų vietovės, ryšio įrangos buvimo vietos analizė. Nustatyta, kad nuo 2021 m. vasario 1 d. 00:00 val. iki 2021 m. vasario 14 d. 23:59 val., N. Z. bendravo su mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 102).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyrius vyresniosios tyrėjos N. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad gauta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė. Nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. G.. Susisiekus su juo telefonu, pastarasis paaiškino, kad jis yra Ž., jis vairuoja taksi automobilį, jo darbo vieta (duomenys neskelbtini). Iš anketinių duomenų matyti, kad Ž. pavardė yra K. (G. jo ankstesnė pavardė) (b. l. 107).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių seniūnijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad N. Z. gyvena (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei priklausančiame socialiniame būste, mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus, rašytinių gyventojų nusiskundimų dėl jos elgesio seniūnija nėra gavusi (b. l. 144).

N. Z. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalyje. Jos nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta N. Z. kalta, o jos veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalyje.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai N. Z. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad N. Z. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

N. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 150).

Skiriant bausmę kaltinamajai N. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnis). Kaltinamosios N. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamoji anksčiau neteista (b. l. 105-106), administracine tvarka nebausta (b. l. 139). N. Z. nėra įtraukta į psichiatro įskaitÄ , ambulatoriÅ¡kai konsultuota psichiatro nebuvo, taip pat psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruota (b. l. 142), nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jai skirti prokurorės siÅ«lytinÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant N. Z. per visÄ laisvės apribojimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 7 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys atlygintas (b. l. 27). Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajai N. Z. paskirta kardomojo priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 134-135) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirta kardomojo priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50,00 Eur serijos Nr. (duomenys neskelbtini) netikras banknotas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti Lietuvos banke (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

N. Z. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant N. Z. per visÄ laisvės apribojimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 7 (septynis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant N. Z. per visÄ laisvės apribojimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 7 (septynis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėms.

N. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 50 Eur serijos Nr. (duomenys neskelbtini) netikrÄ banknotÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti Lietuvos banke.

N. Z. išaiškinti, kad:

- nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis