bdc60bfb-d9ea-4fef-ab6a-d833e70c1dd9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr         Administracinė byla Nr. A2.9.-1012-669/2015          Proceso Nr. 4-33-3-00818-2015-8         Procesinio sprendimo kategorija 2.10.; 2.14.        ROIK: 15053166094                                                                             (S)          PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 17 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:V. Č., 2015 m. lapkričio 13 d., 10.25 val., bÅ«damas neblaivus ir baustas daugiau kaip du kartus vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, pakartotinai pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, t.y. Plungėje, A. VaiÅ¡vilos g. 33 bendrabučio bendro naudojimo koridoriuje, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, atsistojęs svirduliavo, taip įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Pristačius pažeidėjÄ Ä¯ policijos komisariatÄ ir atliekant asmens apžiÅ«rÄ , necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PB vyriausiojo patrulį P. R., taip įžeisdamas jo garbę ir orumÄ . V. Č. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas byloje, kuriame jis pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ , nes buvo girtas ir gailisi; policijos pareigÅ«no P. R. tarnybinis praneÅ¡imas; policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurios matyti, kad V.

Č. daugiau nei du kartus per vienerius metus (galiojančios nuobaudos 2015-02-19 ir 2015-06-29) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje; administracinio teisės pažeidimo protokolas.ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Surinkti įrodymai patvirtina, kad V.

Č. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už analogiÅ¡kus veiksmus (2015-02-19 ir 2015-06-29), jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies, sudėtį.ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Kadangi V. Č. vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«no atžvilgiu ir taip įžeidė jo garbę ir orumÄ , jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalies, sudėtį.V.

Č. byloje esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėtina, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoÅ¡irdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ . Remiantis policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, V. Č. nuo 2007 m. už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus yra baustas dvylika kartų, kas rodo sistemingÄ jo Å¡ios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų darymÄ .

Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , tai, kad nėra V.

Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į tai, kad už sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, nuo 2007 metų yra baustas dvylika kartų, duomenų, kad paskirtas nuobaudas įvykdė nėra (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis), niekur nedirba, anksčiau paskirtos piniginės nuobaudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė, iÅ¡vadų dėl savo netinkamo gyvenimo bÅ«do nedaro, todėl V.

Č. skirtina griežčiausia ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 302 straipsnis).Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :V.

Č. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to, - pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ V.

Č. paskirti – 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.Nutarimo vykdymÄ pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Vaidas GasiÅ«nas