2022-09-07 Nr. AB-22026-4-34-3-00019-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3780-552/2022

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00019-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui S. M. A. B.,

jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. M. A. B. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiu S. M. A. B. prisistatančiam užsieniečiui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam S. M. A. B. (toliau – ir užsienietis), (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. sausio 14 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodoma, kad 2021 m. liepos 4 d. apie 21.25 val. sulaikyta asmenų grupė be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Sulaikytoje grupėje buvo ir minėtasis užsienietis.

3. 2021 m. gruodžio 2 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė sprendimą Nr. 21S45345 nesuteikti S. M. A. B. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Šį sprendimą užsienietis skundė.

4. 2022 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas užsieniečio skundą tenkino iš dalies, skundžiamo sprendimo dalis dėl prieglobsčio nesuteikimo palikta nepakeista. Užsienietis su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu nesutiko ir šį sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 29 d. sprendimu apeliacinį užsieniečio skundą atmetė.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – užsienietis apgyvendintas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 17 d.

6. Departamentas 2022 m. sausio 19 d. priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesiams nuo šio sprendimo priėmimo.

7. Užsieniečiui buvo pasiūlyta pasinaudoti galimybe savanoriškai išvykti į kilmės šalį ir gauti vienkartinę piniginę išmoką, nes kitu atveju bus pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Minėtas užsienietis nėra suinteresuotas ar motyvuotas savanoriškai sugrįžti į savo kilmės šalį ir kategoriškai atmetė šią galimybę. Taip pat jis pabrėžė, kad bet kokiomis aplinkybėmis nori pasilikti Europos Sąjungoje ir niekur neketina išvykti. Užsienietis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, nes atsisako teikti papildomus duomenis ir detales apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, išvykimą iš kilmės valstybės ir atvykimą į Lietuvos Respubliką, slėpdamas informaciją apie savo asmens tapatybę, galimai bando sutrukdyti gauti jam asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę bei įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.

8. Pabrėžė, jog užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kertant valstybės sieną, prieglobsčio prašymą pateikė tik jį sulaikius. Taip pat užsienietis neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuri yra galutinė ir neskundžiama, pasikeitė užsieniečio teisinis statusas, jis nėra prieglobsčio prašytojas, užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Neskyrus užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų – įvykdyti asmens išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos, o asmeniui neturint kelionės dokumento, asmens išsiuntimas į kilmės valstybę yra ilga ir sudėtinga procedūra, yra reali grėsmė, kad minėtas užsienietis gali pasislėpti, siekiant išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

9. Teismo posėdyje Centras prašė tenkinti teikimą, remdamasis jame nurodytais argumentais.

10. Užsienietis teismo posėdžio metu su teikimu sutiko iš dalies. Paaiškino, kad jam savo šalyje būti pavojinga, jis ieško saugumo. Sulaikymas jo asmenybę veikia neigiamai. Jis yra sulaikytas daugiau kaip metus laiko. Savo dokumentus jis pametė, dokumentų skaitmeninių kopijų neturi. Pateikė partijos nario kortelę. Ryšių su Europos Sąjunga neturi. Nori gyventi Centre, tačiau prašo leisti jam laisvai judėti Lietuvoje. Judėjimo laisvės apribojimas nepagrįsta, neproporcinga priemonė. Pati Lietuvos valstybė, apribodama judėjimo laisvę, nesudaro galimybės užsieniečiui dirbti. Nėra duomenų, kad jis būtų pažeidęs tvarką, keltų grėsmę visuomenės saugumui.

II. 11. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 19 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti.

12. Nenustatęs duomenų, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, bei atsižvelgiant į tai, kad jis nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Duomenų, kad užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos gali būti užtikrintas netaikant judėjimo laisvės suvaržymų, nebuvo. Atitinkamai tai reiškia, kad Įstatyme numatytų tikslų – įvykdyti Departamento 2021 m. gruodžio 2 d. sprendimą Nr. 21S45345, išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos, negalima pasiekti kitomis priemonėmis, todėl teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo tenkintinas. Teismas pabrėžė, kad minėtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas proporcingas siekiamam tikslui – įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), yra tinkama ir būtina priemonė minėtam tikslui pasiekti.

III. 13. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 19 d. sprendimą ir pritaikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

14. Savo skundą užsienietis argumentuoja tuo, kad nors jam taikomas apgyvendinimo režimas vadinamas alternatyvia sulaikymui priemone, jos faktinis įgyvendinimas prilygsta sulaikymui. Be to, nustatyti ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Užsienietis nebandė bėgti iš apgyvendinimo teritorijos ar pažeidinėti vidaus tvarkos taisykles, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs įstatymų.

15. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą teigia, kad neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų panaikinti judėjimo laisvės apribojimai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas VSAT Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės, ribojant judėjimo laisvę, taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

17. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių šalyje, nebendradarbiauja su institucijomis, gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Taigi, užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

22. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

23. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

24. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsienietis 2021 m. liepos 4 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienerius metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per šį laikotarpį užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių. Nenustatyta, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat ir VSAT Centras neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

25. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir teisinio reglamentavimo.

26. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei šiuo metu taikomos priemonės prigimtį, tikslą, pažymi, jog nagrinėjamu atveju šios priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, nėra tinkamas ir proporcingas. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė keistina į švelnesnę priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

27. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio S. M. A. B. apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 19 d. sprendimą pakeisti:

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. M. A. B. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 14 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius