bdc19241-f4ef-40d4-ace0-198fdb2ea2b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4365-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33770-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. gruodžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Advenita“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Era Griga“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

Ginčo esmė ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 12055,00 Eur skolos, 6 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys buvo sudariusios vienkartines krovinio pervežimo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka atsiskaityti už suteiktas pervežimo paslaugas: 2019 m. birželio 4 d.

Nr. E08774, sumokant 2500,00 Eur; 2019 m. liepos 17 d. Nr. E08882, sumokant 1309,50 Eur; 2019 m. liepos 17 d. Nr. E08887, sumokant 2625,00 Eur; 2019 m. rugpjūčio 7 d. Nr. E08945, sumokant 1425,00 Eur; 2019 m. rugpjūčio 16 d. Nr. E08959, sumokant 1408,50 Eur; 2019 m. rugsėjo 11 d. Nr. E09017, sumokant 1359,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 12 d. Nr. E09021, sumokant 1358,00 Eur. Ieškovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė laiku ir tinkamai, tačiau atsakovė už pervežimo paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 12055,00 Eur.

Atsakovė atsiliepime iÅ¡ esmės sutiko su ieÅ¡kiniu ir neginčijo skolos dydžio, tačiau dėl susidariusios sunkios finansinės padėties nurodė neturinti galimybės visÄ skolÄ sumokėti iÅ¡ karto. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsniu, atsižvelgdamas į Å¡alių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, bylÄ skyrė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, proceso dalyvius apie bylos nagrinėjimÄ informuojant iÅ¡siųstais praneÅ¡imais.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kinio suma, teismas sprendime suraÅ¡o sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis, 441 straipsnio 3 dalis). Byloje nustatyta, kad Å¡alys buvo sudariusios vienkartines krovinio pervežimo sutartiss, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka atsiskaityti už suteiktas pervežimo paslaugas tokia tvarka: 2019 m. birželio 4 d. Nr. E08774, sumokant 2500,00 Eur; 2019 m. liepos 17 d.

Nr. E08882, sumokant 1309,50 Eur; 2019 m. liepos 17 d. Nr. E08887, sumokant 2625,00 Eur; 2019 m. rugpjūčio 07 d. Nr. E08945, sumokant 1425,00 Eur; 2019 m. rugpjūčio 16 d. Nr. E08959, sumokant 1408,50 Eur; 2019 m. rugsėjo 11 d. Nr. E09017, sumokant 1359,00 Eur; 2019 m. rugsėjo 12 d. Nr. E09021, sumokant 1358,00 Eur. Tuo pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. rugpjūčio 1 d. Nr. SF 45, 2019 m. rugpjūčio 12 d. Nr. SF 54, 2019 m. rugpjūčio 21 d. Nr. SF 57, 2019 m. birželio 25 d.

Nr. SF 25, 2019 m. rugpjūčio 28 d. Nr. SF 63, 2019 m. rugsėjo 24 d. Nr. SF 83, 2019 m. rugsėjo 27 d. Nr. SF 87), bendrai 12055,00 Eur sumai. Byloje nėra duomenų, kad minėta skola bÅ«tų padengta. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis), o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Nagrinėjamoje byloje Å¡alys sudarė vienkartines krovinio pervežimo sutartis, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas pervežimo paslaugas. Sutartyse nustatytas apmokėjimo terminas yra 45 kalendorinės dienos po PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir važtaraščio originalų gavimo.

Byloje nėra ginčo dėl ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kokybės ir dėl skolos dydžio, kuris susidarė už nurodytÄ laikotarpį, todėl atsakovei tinkamai nevykdant savo pareigos apmokėti už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikomas pagrįstu ir yra tenkinamas, ieÅ¡kovės naudai priteisiant iÅ¡ atsakovės 12.055,00 Eur skolÄ (CK 6.261 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 12055,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 321,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270, 279 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Era griga“ ieÅ¡kovės „Advenita“ naudai 12.055,00 Eur skolos, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 12055,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 321,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja Gražina Žukauskienė