bdbf2a32-bd15-4e36-a5b6-2456a8f4fb1e · Kauno apygardos teismas

Byla Nr Byla Nr. 1S-526-245/2013 Procesinio sprendimo kategorija:  2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. Å . skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. vasario 11 d. nutarimo netaikyti nuteistajam R.

Å . lygtinio paleidimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2006-09-06 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d. 2010-03-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai nuo 1 m. 5 mėn. 5 d. - galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo. 2011-09-09 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2010-03-09 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį - 1 m. 5 mėn. 5 d. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2012-01-06. Bausmės pabaiga: 2013-06-04. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Kybartų pataisos namuose 2013 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. LK-68 nutarta netaikyti nuteistajam R. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., nes nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis ateityje nebenusikals, o ir jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ yra vidutinė ( 75 balai).

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartimi atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo. Nuteistasis R. Å . skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, priimti jam palankų sprendimÄ . Apeliantas teigia, kad Komisija nepagrįstai netaikė jam lygtinio paleidimo, kadangi jis atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas. Apylinkės teismas lygtinio paleidimo klausimÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kai, netaikė jam lygtinio paleidimo vien todėl, kad jis jau buvo kartÄ paleistas lygtinai ir pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Nei Komisijos nutarimas, nei skundžiama apylinkės teismo nutartis neatitinka teisės aktų reikalavimų, kadangi jie yra nemotyvuoti, nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo teisme nebuvo iÅ¡nagrinėtas, neatsakyta į skundo argumentus. Tuo buvo pažeista nuteistojo teisė į teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Likusi neatlikta bausmės dalis negali bÅ«ti vieninteliu kriterijumi dėl lygtinio paleidimo netaikymo. Iki bausmės pabaigos likę du mėnesiai, nuteistasis jau pasitaisė, yra charakterizuojamas teigiamai, todėl nėra pagrindo jį toliau laikyti izoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistojo R.

Å . skundas atmetamas. Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individua­liame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, el­ge­sys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.). Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Nuteistasis atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytÄ bausmės dalį.

Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. R. Å . neatitinka materialaus pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nuteistajam lygtinis paleidimas taikomas negali bÅ«ti, kadangi Komisijos nariai iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam R. Å .. Komisijos nutarime ir kitoje pateiktoje medžiagoje netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra surinkti ir iÅ¡dėstyti visi reikÅ¡mingi kriterijai Å¡io klausimo tinkamam iÅ¡sprendimui, o bÅ«tent, nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodika yra vidutinė (75 balai), iÅ¡lieka pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinių nusikaltimų tikimybę ateityje – lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas, finansiniai sunkumai ir tai, kad nuteistasis praeityje patekdavo į rizikingas situacijas ir neįvertindavo situacijos sudėtingumo, asocialios asmenų grupės darė jam įtakÄ .

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje paminėti veiksniai – ankstesni 5 teistumai, 7 klasių iÅ¡silavinimas, prokuroro atsiliepime pateiktos aplinkybės – bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jis ir vėl nusikalto, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas – paminėtų aplinkybių visuma nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistasis per atliktÄ bausmės laikÄ jau bÅ«tų pasitaisęs taip, kad jį toliau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ankstesni teistumai bei taikytos priemonės patvirtina, kad lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam teigiamo poveikio neturėjo.

Todėl įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes bei Komisijos nuomonę, teismui nelieka jokių abejonių skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumu ir pagrįstumu dėl tokio Komisijos nutarimo nepanaikinimo ir nuteistojo R. Å . lygtinio nepaleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. SkundÄ nagrinėjantis teismas atsižvelgia į formuojamÄ tokio pobÅ«džio bylose teisminę praktikÄ , kad net ir vienam Komisijos nariui abejojant dėl nuteistojo probacijos, nebus įgyvendintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Taigi, esant iÅ¡sakytai Komisijos narių neigiamai nuomonei dėl nuteistojo R. Å . lygtinio paleidimo, galimybės tenkinti nuteistojo skundÄ Å¡iuo požiÅ«riu įstatyminio pagrindo nėra. Nenustatyta, kad Komisija ar apylinkės teismas bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki ar turėtų iÅ¡ankstinę neigiamÄ nuomonę nuteistojo atžvilgiu. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra iÅ¡sami, motyvuota, joje aptartos visos lygtiniam paleidimui taikyti bÅ«tinos aptarti aplinkybės. Esant Komisijos neigiamai nuomonei dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismui tinkamai įvertinus visas reikÅ¡min­gas aplinkybes Å¡ioje byloje, naikinti apylinkės teismo nutartį pagal R.

Å . apeliacinio skundo argumentus įstatyminio pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo R. Å . skundÄ atmesti. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartį palikti galioti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                    Kęstutis Dargužis Teisėjai:

                                                                                         Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                      Valdas Vitunskas