bdbe685b-103a-4fcd-97f3-2b5c12f89fb1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-22078-1099/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16267-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. V., A. V., antstolė B. P.. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad A. V. (toliau – skolininkė) priklauso ½ dalis jos sutuoktiniui A. V. priklausančių vardinių paprastųjų UAB „Oksvalder“ akcijų ir piniginių lėšų, esančių ar patenkančių į skolininkės sutuoktinio vardu atidarytas sÄ skaitas.

2. Nurodo, kad antstolės B. P. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0171/11/07273, užvesta pagal Vilniaus miesto 4-osios apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-2542-808/2009, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ antstolė areÅ¡tavo 17 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Oksvalder“ akcijų, priklausančių skolininkės sutuoktiniui, taip pat buvo nutrauktas piniginių lėšų iÅ¡mokėjimas iÅ¡ skolininkės sutuoktiniui priklausančių sÄ skaitų bankuose/kredito įstaigose. Skolininkė antstolei per nustatytÄ terminÄ nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) kreipiasi į teismÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

3. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjos pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi bei viešo paskelbimo būdu.

5. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ CPK normÄ , kasacinis teismas nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

7. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos (kopijos) Nr. 0171/11/07273 medžiagos nustatyta, kad antstolė B. P. vykdo Vilniaus miesto 4-osios apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-2542-808/2009 dėl 294,38 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“ (vykdomosios bylos l. 1, 88-89). Vykdymo metu antstolė nustatė, kad skolininkė registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę (vykdomosios bylos l. 8-9, 32, 116); skolininkės ir A.

V. santuoka buvo sudaryta 2005 m. vasario 25 d., vedybų sutartis nėra sudaryta (vykdomosios bylos l. 4, 110-111, 115), skolininkės sutuoktinis santuokos metu yra įgijęs 100 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Oksvalder“ akcijų, vienos akcijos vertė – 28,96 Eur (100 Lt) (vykdomosios bylos l. 118-120); antstolė 2018 m. spalio 8 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-18-171-23147 areÅ¡tavo 17 vnt. vardinių paprastųjų UAB „Oksvalder“ akcijų, priklausančių skolininkės sutuoktiniui (vykdomosios bylos l. 128-129), bei 2018 m. spalio 8 d. nurodymu Nr. S-18-171-23147 nurodė nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ skolininkės sutuoktiniui priklausančių sÄ skaitų bankuose/kredito įstaigose (vykdomosios bylos l. 123-124); antstolės 2018 m. spalio 8 d. patvarkymu Nr. 0171/11/07273/STD skolininkei buvo pasiÅ«lyta pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios bylos l. 130-131), tačiau per nustatytÄ terminÄ antstolei toks sutikimas pateiktas nebuvo, todėl antstolė 2019 m. balandžio 25 d. patvarkymu Nr. S-287967 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai (pareiÅ¡kėjai) per vienÄ mėnesį nuo 2019 m. balandžio 25 d. patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos l. 141-142).

8. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 straipsniai).

9. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas bÅ«tų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Tiek iÅ¡ieÅ¡kojimas skolininkės atžvilgiu pradėtas, tiek pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje. Skolininkei neturint pakankamai pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas, bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiÅ¡kimas dalyje dėl reikalavimo nustatyti, kad A.

V. priklauso ½ dalis jos sutuoktiniam priklausančių vardinių paprastųjų UAB „Oksvalder“ akcijų, tenkintinas – nustatytina, kad skolininkės sutuoktiniui priklausančios vardinės paprastosios UAB „Oksvalder“ akcijos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių akcijų priklauso skolininkei (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

10. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei priklauso ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar patenkančių į jos sutuoktinio vardu atidarytas sÄ skaitas, tačiau pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimÄ Å¡ioje dalyje nėra – antstolė nėra areÅ¡tavusi skolininkės sutuoktiniui priklausančias banko sÄ skaitas, o tai, kaip jau teismas nurodė aukščiau, yra viena iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų norint nustatyti skolininkei priklausančiÄ dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (antstolė yra tik pateikusi Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodymÄ nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ A.

V.); byloje taip pat nėra duomenų, jog skolininkės sutuoktinio banko sÄ skaitose yra lėšų; be to, teismo vertinimu, antstolės areÅ¡tuotų vardinių paprastųjų UAB „Oksvalder“ akcijų vertė yra pakankama antstolės priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡komam įsiskolinimui padengti, todėl pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje netenkintinas.

11. Remiantis nurodytais motyvais, praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies – nustatytina, jog skolininkei priklauso ½ dalis areÅ¡tuotų jos sutuoktinio vardinių paprastųjų UAB „Oksvalder“ akcijų; kita pareiÅ¡kimo dalis atmestina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktiniui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančių vardinių paprastųjų uždarosios akcinės bendrovės „Oksvalder“, j. a. k. 300131248, akcijų. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič