bdbdeead-2d2b-4623-b0dd-a140b7e42cbd · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. TS-55-305/2018 Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00068-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 11 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. B. skundÄ dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo nustatė:

1. Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarime Nr. LK-1675 nurodoma, kad nuteistasis I. B., gimęs 1988 m. rugpjūčio 27 d., teistas 2018-01-23 Klaipėdos apyg. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3 d., taikant BK 54 str. 3 d. - 3 m., BK 265 str. 1 d. - 1 m., pagal BK 63 str. 2,5 d. 2 p. bausmės subendrintos -galutinė bausmė 3 m.

1. at. Bausmės pradžia: 2018-01-23. Bausmės pabaiga: 2021-01-21. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-01-21. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 4 mėnesiai 14 dienų.

2. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam I. B. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmÄ kartÄ . Nuteistasis I. B. anksčiau teistas 1 (vienÄ ) kartÄ : 2014-01-15 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 261 str., BK 260 str. 1 d. - laisvės apribojimas 6 mėn. Bausmė atlikta. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas pilnametis (26 metų), teistas 2 (du) kartus, seniau teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ , buvo gavęs 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę ir jÄ atlikęs. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka už du atskirus BK straipsnius, t. y. už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimÄ .

Klaipėdoje, Kairių g. 9 esančiame garaže Nr. 2/12 laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių. Klaipėdos raj. netoli Kantvainių k. augino didelį kiekį kanapių. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu I. B. nusikaltimai yra susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Iki nusikaltimo padarymo gyveno ir po paleidimo gyvens tėvams priklausančiame bute su tėvais. Butas nuolatinis, šeima nedažnai persikrausto.

Tėvai nusikalsti neskatina. Bedarbis, darbo biržoje lankė programÄ â€žatrask save". Po paleidimo dirbs automobilių pardavimo aikÅ¡telės sargu. Dažniausiai dirbantis, bet bÅ«davo ir nedarbo laikotarpių. Nedirbdavo, asmens teigimu, dėl prastos sveikatos bÅ«klės. Baigė 12 klasių. Mokėsi jÅ«reivystės kolegijoje 3 metus, bet nebaigė. Kai gaudavo atlyginimÄ už atliekamÄ darbÄ , dalį atsidėdavo, kad galėtų kažkiek iÅ¡gyventi nedirbdamas. Skolų neturi, jo teigimu, pragyvenimui užtekdavo kuklių pajamų.

Moka reguliariai susitaupyti pinigų. Didelių finansinių sunkumų neturi. Bendrauja su tėvais, seserimi. Su sugyventine, su kuria turi bendrÄ vaikÄ nebendrauja, atlikęs laisvės atėmimo bausmę tikisi bendrauti. Nuteistojo teigimu, laisvėje (prieÅ¡ maždaug 1 metus) dažnai, apie 10 metų laiko vartodavo narkotines medžiagas (kanapes) dėl sveikatos problemų (nugaros skausmų, bronchinės astmos, kitų ligų). Ä®staigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Asmuo linkęs pateisinti narkotinių medžiagų vartojimÄ , nes pasak jo, jie veikia gydančiai.

Nuteistojo nusikaltimas yra pakartotinis to paties modelio nusikaltimas-disponavimas narkotinėmis medžiagomis, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , jog narkotinių medžiagų įsigijimas užimdavo reikÅ¡mingÄ jo veiklos dalį. Nuteistasis teigia, apie 12 metų nevartojantis alkoholio visiÅ¡kai, anksčiau jį vartodavęs saikingai. Ä®staigoje vartojimo fiksuota nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai): 65 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 10 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (55 balus), sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis neturi motyvacijos keistis, nepripažįsta kaltės, neįžvelgia savo elgesio pasekmių, turi priklausomybių narkotinėms medžiagoms, neturi motyvacijos gydytis ar gauti pagalbÄ , todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Todėl įvertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutaria: netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. SiÅ«lyti Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumÄ ir sÄ moningumÄ prieÅ¡ visuomene); Sekantis komisijos posėdis, kuriame bus svarstomas klausimas dėl I. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos numatomas 2019 m. vasario 22 d.

5. Nuteistasis skundu praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo panaikinti Kybartų PN Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimÄ , kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, motyvai neatitinka tikrovės. Jis turi motyvacijÄ keistis, dabar nevartoja narkotikų ir akloholio, turi sveikatos problemų.

6. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas netenkintinas, nes BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

I. B. Å¡iuo metu bausmę atlieka už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimÄ . Nuteistasis laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, bei augino labai didelį kiekį tos pačios narkotinės medžiagos. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu nuteistojo nusikaltimai susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Tokių nusikaltimų pasekmės itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams, todėl taisyti nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės negalima.

Nurodo, kad vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , atkreiptinas dėmesys į nuteistojo nuostatas, kurios pagrįstai neleidžia manyti, kad I. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nuteistasis iÅ¡reiÅ¡kia nuostatas remiančias bendrÄ nusikalstamumÄ . Nuostatos į priežiÅ«rÄ yra neigiamos bei turi tam tikrų nesuprantamų vertinimų, susijusių su nusikalstamumu. Nuteistojo nuomone, turi keistis visuomenė. Nusikaltimuose labiau linkęs pasielgti impulsyviai, bei turi žemÄ tolerancijÄ frustuojančioms situacijoms.

BÅ«tent dėl to, nuteistojo mÄ stymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimÄ tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymi, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymi, kad svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 65 balais, iÅ¡ jų 55 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu pataisos namuose vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Be to, nors nuteistasis bus atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 2 m. 4 mėn. 14 d. yra didelė, todėl vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpÄ paskirtos bausmės laikÄ , o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Tokiu atveju bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistojo nuostatos, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. praÅ¡o teismo netenkinti nuteistojo I.

B. skundo ir patvirtinti 2018-09-07 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-144, kuriuo nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas. Nurodo, kad įvertinus nuteistojo teistumus, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , paskirtos ir atliktos bausmės dydį, vertintina, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir bÅ«tų pažeistas teisingumo principas. Teisėjas visiÅ¡kai sutinka su nutarime iÅ¡dėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro iÅ¡vada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kriterijų, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, tai paliekama klausimÄ sprendžiančios institucijos nuožiÅ«rai. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi bÅ«ti padaryta pagrįsta iÅ¡vada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka vienÄ kartÄ baustas ir tik kartÄ skatintas.

9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į jo asmenybės pavojingumÄ , bausmės atlikimo metu, į nustatytÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali bÅ«ti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.

10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

11. Nuteistojo I. B. pakartotinio nusikaltimo rizika 65 balai pagal OASys metodikÄ rodo vidutinę (artimesnė aukÅ¡tai), pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

12. Tačiau atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , teistumus, į nustatytÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali bÅ«ti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

13. Psichologinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Savo elgesį pateisinÄ , linkęs kaltinti kitus. Turi iÅ¡ anksto suplanuoto ir apgalvoto agresyvaus elgesio apraiÅ¡kų, siekiant priversti kitus asmenis vykdyti jo norus. Nusikaltimuose linkęs pasielgti impulsyviai, bei turi žemÄ tolerancijÄ frustruojančioms situacijoms.

14. Ä®vertinus teismui visÄ pateiktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ .

15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tačiau nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobÅ«dis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmÄ kartÄ nusikalsta, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintÄ pavojingumÄ visuomenei bei negalėjimÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas n u t a r i a: Atmesti nuteistojo I. B. skundÄ dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos 2018 m. rugsėjo 07 d. nutarimo Nr. LK-144 netaikyti jam lygtinio paleidimo. Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus