bdbc5d54-e531-457a-b45a-0df094e21e93 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-566-221/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00569-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.4.3.7.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Evera“ restruktÅ«rizavimo administratorės Audronės Pečkienės praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, n u s t a t ė: 2016 m. birželio 17 d. praÅ¡yme, registracijos Nr. E1-23825, restruktÅ«rizavimo administratorė praÅ¡o nutraukti UAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo bylÄ .

PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad 2016 m. birželio 14 d. įvykusiame RUAB „Evera“ kreditorių susirinkime kreditoriai, kurių finansiniai reikalavimai sudaro 215 568,19 Eur (68,62 proc. visų Kauno apygardos teismo patvirtintų finansinių reikalavimų sumos), pritarė restruktÅ«rizavimo administratorės nuomonei dėl restruktÅ«rizavimo plano netinkamo vykdymo ir įpareigojo restruktÅ«rizavimo administratorę kreiptis į teismÄ dėl UAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi UAB „Evera“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, restruktÅ«rizavimo administratore paskirta A.

Pečkienė, nustatytas 6 mėnesių terminas nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ priėmimo dienos parengti ir pateikti teismui UAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo planÄ ir kitus restruktÅ«rizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus. RUAB „Evera“ 2015 m. gegužės 20 d. kreditorių susirinkimas balsų dauguma (70,38 proc.) pritarė restruktÅ«rizuojamos UAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo plano projektui. Teismas, nustatęs, kad pateikto restruktÅ«rizavimo plano turinys iÅ¡ esmės atitinka Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) 12 straipsnio reikalavimus, jame numatytos ilgalaikio mokumo atstatymo priemonės, turto ir skolų restruktÅ«rizavimas, 2015 m. birželio 3 d. nutartimi patvirtino RUAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo planÄ , sudarydamas galimybes įmonei atsiskaityti su kreditoriais per restruktÅ«rizavimo plane nurodytÄ ketverių metų restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo laikotarpį.Ä®RÄ® 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad restruktÅ«rizavimo administratorius, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ , privalo informuoti teismÄ , kreditorių, įmonės dalyvių, savininkų arba valstybės ar savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos atstovų susirinkimÄ ar kreditorių komitetÄ apie restruktÅ«rizavimo plano nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ ir kreditorių susirinkimo pritarimu kreiptis į teismÄ dėl įmonės restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo.

Pagal to paties įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ restruktÅ«rizuojamos įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę pritarti restruktÅ«rizavimo administratoriaus siÅ«lymui kreiptis į teismÄ dėl įmonės restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, jeigu nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas, arba kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, jeigu tam pritaria kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės iÅ¡raiÅ¡kos.

Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad teismas įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukia, jeigu restruktÅ«rizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas.2016 m. birželio 14 d. RUAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo administratorė suÅ¡aukė bendrovės kreditorių susirinkimÄ , siekdama juos informuoti apie netinkamÄ restruktÅ«rizavimo plano vykdymÄ ir inicijuoti restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimÄ .

RestruktÅ«rizavimo administratorė pranešė, kad restruktÅ«rizavimo proceso metu bendrovė numatė gauti pajamas iÅ¡ savo pagrindinės veiklos srities – kelių tiesimo ir remonto, transporto priemonių nuomos ir nereikalingo veiklai turto pardavimo. Nepasitvirtinus pardavimų prognozėms 2015 metams, bendrovė uždirbo mažiau nei planuota pajamų. Taip pat bendrovės vadovas nesugebėjo parduoti restruktÅ«rizavimo plane numatyto turto patvirtintomis kainomis. Per pirmuosius restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo metus buvo numatyta patenkinti pirmos eilės kreditorių (darbuotojų) finansinius reikalavimus ir „Swedbank“, AB, finansinį reikalavimÄ , tam bendrovė turėjo skirti 62 653,34 Eur.

Tai yra neįgyvendinta, nėra jokių veiklos perspektyvų (sutarčių su užsakovais, potencialių turto pirkėjų ), atsirado einamųjų mokėjimų skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, kuriems įvykdyti nėra lėšų. 2015 metais bendrovė nesugebėjo įvykdyti ir taip prognozuojamas mažas pardavimo apimtis (100 000 Eur, iÅ¡ jų – 60 000 Eur už turto pardavimÄ ir 40 000 Eur už veiklÄ ir transporto nuomÄ ).

Dėl pagrindinio akcininko ir direktoriaus ligos 2015 metų restruktÅ«rizavimo planas neįvykdytas. Ä® restruktÅ«rizavimo administratorės raginimus samdyti kitÄ Å¾mogų vadovauti bendrovei pagrindinis akcininkas atsako, kad neranda tinkamo žmogaus. Per 2015 metų birželio–gruodžio mėnesius ir 2016 metų sausio–gegužės mėnesius bendrovė nepajėgė pasiekti nors minimalių pardavimo apimčių, kad galėtų mokėti nors einamuosius mokėjimus. Naujų užsakymų nėra, todėl, administratorės nuomone, bendrovei nebėra galimybių pagerinti padėtį.

Dėl to bÅ«tina nutraukti restruktÅ«rizavimo procesÄ , kad toliau nedidėtų įsiskolinimai kreditoriams. 2016 m. birželio 14 d. kreditorių susirinkimas nutarimu trečiuoju darbotvarkės klausimu pritarė restruktÅ«rizavimo administratorės praneÅ¡imui apie bendrovės restruktÅ«rizavimo eigÄ ir plano vykdymo galimybes (nutarimui pritarė kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma sudaro 66,54 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos), o nutarimu ketvirtuoju darbotvarkės klausimu kreditoriai pritarė restruktÅ«rizavimo administratorės nuomonei dėl restruktÅ«rizavimo plano netinkamo vykdymo ir įpareigojo administratorę kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl UAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo (nutarimui pritarė kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma sudaro 68,62 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos).RestruktÅ«rizavimu siekiama iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto (Ä®RÄ® 2 str. 3 d.).

Pabrėžtina tai, jog šis procesas įmanomas tik tuo atveju, kai yra griežtai vykdomas restruktūrizavimo planas, kurio pagrindas – pasiektas kompromisinis susitarimas tarp skolininko – finansinių sunkumų turinčios įmonės, bei kreditorių. Akivaizdu, jog priešingu atveju, yra esmingai pažeidžiamos kreditorių teisės bei teisėti interesai, ir būtent dėl to įstatymo leidėjas laikė, kad šis pažeidimas gali būti savarankišku restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindu.

RestruktÅ«rizavimo administratorei nustačius, jog RUAB „Evera“ netinkamai vykdo restruktÅ«rizavimo planÄ ir nebeturi galimybių jį tinkamai vykdyti, restruktÅ«rizavimo administratorės siÅ«lymui kreiptis į teismÄ dėl įmonės restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, nes netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas, pritarus bendrovės kreditoriams, kurių finansinių reikalavimų suma sudaro 68,62 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, UAB „Evera“ restruktÅ«rizavimo byla nutrauktina (Ä®RÄ® 28 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 28 straipsniu, CPK 291 straipsniu, n u t a r i a: nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Evera“ (įmonės kodas 233585830) restruktÅ«rizavimo bylÄ .Ä®pareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Evera“ restruktÅ«rizavimo administratorę Audronę Pečkienę apie teismo nutartį nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos praneÅ¡ti Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.

Ä®siteisėjus nutarčiai dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo grÄ Å¾inti antstoliams byloje esančius vykdomuosius dokumentus.Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja             Virginija Lozoraitytė