bdbc1e75-dd6b-40fe-b9ce-950df693cfa8 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Gražina Kazilionienė                               Nr. 1S-1067-193/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 31 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Artūro Ridiko ir Algirdo Gapučio,sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios R.

G. a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-12-06 nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė: R. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteista Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-03-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Bausmės pradžia – 2012-05-16, o bausmės pabaiga – 2014-11-16. Nuteistoji 2012-11-16 atliko 1/3 (2012-11-22 faktiÅ¡kai – 1 metus 6 dienas) teismo paskirtos bausmės.Panevėžio pataisos namų administracija 2011-11-27 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismÄ dėl R.

G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu.Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2012-12-06 nutartimi nepatvirtino Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-27 nutarimo Nr. 01/7-2295 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai R. G..Tokį sprendimÄ apylinkės teismas priėmė dėl Å¡ių motyvų: R. G. sistemingai daro nusikalstamas veikas, anksčiau tris kartus teista, bausmę atlieka už sunkų nusikaltimÄ , bausmės atlikimo metu nebuvo skatinta.

Nuteistoji apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, turi realistinius ilgalaikius tikslus, tačiau nežino žingsnių, kuriuos, jų siekiant, reikės atlikti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti trys kriminogeniniai veiksniai–ankstesni teisės pažeidimai; iÅ¡silavinimo stoka, apsunkinta galimybė įsidarbinti; problemos, susijusios su emocine gerove. Be to, kadangi nuteistosios atliktos bausmės dalis yra pernelyg maža, visa tai neleidžia manyti, kad nuteistoji tinkamai vertina savo elgesį, jÄ supančiÄ aplinkÄ bei ateityje nebedarys nusikalstamų veikų.Skundu nuteistoji R.

G. praÅ¡o panaikinti 2012-12-06 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, atsižvelgti į pataisos namų komisijos 2012-11-27 nutarimÄ ir tenkinti jos skundÄ dėl jos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų. Teigia dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, suvokė savo klaidas. Nurodo, kad ji sÄ Å¾iningai yra atlikusi 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, laikoma paprastosios grupės sÄ lygomis, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, nebausta, dirba, baigusi 10 klasių, turi pardavėjos-kasininkės profesijÄ , mokosi kirpėjos specialybės, lankė organizuojamas adaptacijos ir reabilitacijos programas, valstybei atlygina žalÄ , nėra priklausoma narkotinėms medžiagoms.

Turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , išėjus į laisvę pasižada laikytis visų teismo jai paskirtų įpareigojimų.Skundas tenkinamas.IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, taip pat įvertinusi visumÄ aplinkybių – nuteistosios asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , administracijos nuomonę, psichologų iÅ¡vadas, pačios nuteistosios paaiÅ¡kinimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas padaryti kitokiÄ iÅ¡vadÄ negu nurodyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, t.y. nuteistÄ jÄ R.

G. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Todėl Panevėžio m. apylinkės teismo 2012-12-06 nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nors vienu iÅ¡ teikimo netenkinimo motyvų teismas nurodė tai, kad R. G. yra anksčiau tris kartus teista, tačiau Å¡io skundžiamos nutarties teiginio pateikta skundÄ nagrinėjančiam teismui medžiaga nepatvirtina: nuteistoji R. G. 2001-12-22 bÅ«dama nepilnamete buvo nuteista pagal BK 272 straipsnio 2 dalį 2 metų 3 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams, Å¡is teistumas jai iÅ¡nykęs; 2005-07-15 ir 2007-10-15 teismo nutartimis jai buvo paskirtos priverčiamosios medicinines priemones už veikų, atitinkančių BK 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Paminėtos teismo nutartys taip pat neleidžia teigti, kad pagal nurodytas teismo nutartis R. G. turi teistumÄ . Taigi, teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai pripažino, kad R. G. anksčiau buvo teista tris kartus, ji (sutinkamai su BK 97 str.) nėra laikoma turinčia teistumÄ .Å iuo metu R. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno tyčinio sunkaus nusikaltimo (LR BK 260 str. 1 d.) padarymÄ , kalta prisipažino, iÅ¡ jos priteista 7076,25 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei (7051,40 Lt ekstradicijos ir 24, 85 Lt teismo iÅ¡laidų).

Be to, R. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , yra faktiÅ¡kai atlikusi 1/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jai nustatytas dalinis – 30 procentų darbingumas. Bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Panevėžio profesinio rengimo centro filiale mokosi kirpėjos amato. Bausmės atlikimo metu dirba Valstybės įmonėje rankininke. PožiÅ«ris į darbÄ izoliacijos sÄ lygomis yra teigiamas, darbÄ suvokia kaip privalumÄ .

Bausmės atlikimo metu skatinta nebuvo, vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su motina. Ateities planai–šviesÅ«s, susiję su darbu, vaiko priežiÅ«ra bei ieÅ¡kinio atlyginimu. Save vertina adekvačiai, supranta, kad klaidų ir klystkelių priežastis–jaunatviÅ¡kas lengvabÅ«diÅ¡kumas, noras problemas iÅ¡spręsti lengviausiu bÅ«du. Socialines situacijas vertina teisingai, požiÅ«ris yra lankstus, nekategoriÅ¡kas. Nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad R.

G. laikysis įstatymų ir nebenusikals.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo iÅ¡vados dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimÄ R. G. nepagrįstos įstatymu, yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos taikyti nuteistosios atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , o taip pat, atsižvelgiant į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistoji per neatliktos bausmės laikÄ gali bÅ«ti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, bet prižiÅ«rima.

Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – R. G. 2012-12-13 skundas tenkinamas ir R. G. taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .Panevėžio Pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-27 nutarime siÅ«loma nuteistajai nustatyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktuose numatytas pareigas: pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, Å¡ios pareigos siÅ«lomos taikyti visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį.

Å is siÅ«lymas taip pat tenkintinas.Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-12-06 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti 2012-11-27 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajai R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ vienerius metus 10 mėnesių 16 dienų, sutinkamai su BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktais įpareigojant jÄ pradėti dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.

             Kolegijos pirmininkas             Ričardas Gilys              Teisėjai             ArtÅ«ras Ridikas                          Algirdas Gaputis             Â