bdbb0322-adfd-4264-8a13-b93e735cf4ea · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5304-619/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00576-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija: 126.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Skuba“ skundÄ dėl BUAB „Gregaris“ 2015-06-12 kreditorių susirinkimo nutarimo 1 punkto klausimu panaikinimo, suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Skuba“ prašė teismÄ panaikinti BUAB „Gregaris“ kreditorių susirinkimo 2015 m. birželio 12 d. nutarimo 1 p. dėl administratoriaus ataskaitos apie bankroto eigÄ už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 5 d. iki 2015 m. birželio 5 d. patvirtinimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra atsakovo kreditorius, kurio kreditorinis reikalavimas 20 488 Eur sumai buvo patvirtintas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartimi bankroto byloje Nr. B2-336-619/2011. 2015 m. birželio 12 d. įvyko bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimas, kuriame ieÅ¡kovas nedalyvavo dėl administratoriaus padarytų procedÅ«rinių, Å¡aukiant kreditorių susirinkimÄ , pažeidimų.

IeÅ¡kovui susipažinus su administratoriaus atsiųstu vykusio kreditorių susirinkimo protokolu nustatyta, kad pirmuoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas kreditorių susirinkimo nutarimas Patvirtinti administratoriaus ataskaitÄ apie bankroto eigÄ už laikotarpį nuo 2011-03-05 iki 2015-06-05. IeÅ¡kovo tvirtinimu, Å¡is sprendimas naikintinas dėl procesinės teisės normų pažeidimo, dėl ataskaitos trÅ«kumų, kurie nebuvo paÅ¡alinti per bankroto proceso 4 metus, praėjusius nuo pirmojo kreditorių susirinkimo, įvykusio 2011 m. kovo 4 d..

Administratoriaus praneÅ¡imÄ dėl kreditorių susirinkimo ieÅ¡kovas gavo atstovo gyvenamosios vietos adresu tik 2015 06 08 d., nors jam buvo žinomi kreditoriaus ir jo atstovo buveinių adresai, dėl ko negalėjo laiku susipažinti su paruoÅ¡ta medžiaga, pareikÅ¡ti pastabas dėl ataskaitos trÅ«kumų, apie susirinkimÄ sužinojo atsitiktinai. Tuo buvo pažeistas darbo reglamento 5 p.. Nurodė, jog pateiktoje ataskaitoje informacija apie bankroto eigÄ nepilna, netiksli, prieÅ¡taringa, ataskaita Nr. 4 neatitinka visų procesiniam dokumentui pagal Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 25 p. keliamų reikalavimų, pateikta ne už visÄ administratoriaus veiklos laikotarpį, todėl negalėjo bÅ«ti tvirtinama.

Pažymėjo, jog susirinkime dalyvavo AB „SEB bankas“, kuris nėra kreditorių sÄ raÅ¡e, nes Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 19 d. nutartimi bankroto byloje Nr. B2-2863-619/2012 yra patvirtintas AB „Seb lizingas“ kreditorinis reikalavimas 1 650 801,28 Lt, tuo tarpu dalyvauti kreditorių susirinkime turi teisę tik kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas. Vien AB „Seb lizingas“ kreditorinis reikalavimas sudaro 53 proc. visų kreditorių balsų. AB „Seb lizingas“ kaip juridinis asmuo yra iÅ¡registruotas, todėl remiantis Ä®BÄ® 26 str. 1 d. turėjo bÅ«ti patikslinti kreditorių reikalavimai.

AB „Seb lizingas“ iÅ¡registravus iÅ¡ juridinių asmenų registro, kreditorių susirinkimo pirmininko įmonė neturi jau metus, pirmininkaujantis susirinkimui nebuvo renkamas, protokolÄ pasirašė vien tik administratoriaus įgaliotas asmuo, todėl konstatuojamas Ä®BÄ® 23 str. 14 p. ir 24 str. 4 d. procedÅ«rinių reikalavimų pažeidimas. Tvirtina, kad bankroto administratorius nuo 2014 02 20 iki 2015 06 12 nevykdė jokių administravimo procedÅ«rų. IeÅ¡kovo teigimu, pateikta ataskaita neatitinka įstatymo reikalavimų, nėra iÅ¡sami, nepaÅ¡alinti kreditorių pastebėti trÅ«kumai, nepateikta papildoma informacija, neiÅ¡analizuota įmonės nemokumo priežastys, neiÅ¡analizuotos neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis perleistos skolos, nepasisakyta apie bankroto laikotarpiu turėtų sÄ naudų pagrįstumÄ .

Atsakovas BUAB „Gregaris“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su skundu sutinka. Pripažino aplinkybę, kad susirinkime dalyvavo AB SEB bankas atstovas, nors bankas nėra įtrauktas į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . AB SEB bankas perėmė iÅ¡ AB „SEB lizingas“ pagal 2013-11-22 turto, teisių ir pareigų priėmimo-perdavimo aktÄ visÄ turtÄ , teises ir pareigas, tačiau jis nėra įtrauktas į kreditorių sÄ raÅ¡Ä , todėl balsuoti kreditorių susirinkime negalėjo.

Pažymėjo, jog artimiausiu metu bankroto administratorius planuoja kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ dėl AB SEB banko įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir Å¡auks naujÄ bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimÄ . IeÅ¡kovo skundas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. birželio 12 d. įvyko BUAB „Gregaris“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta 1 punktu svarstyti administratoriaus ataskaitÄ apie bankroto proceso eigÄ ir nutarta patvirtinti administratoriaus ataskaitÄ apie bankroto eigÄ už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 5 d. iki 2015 m. birželio 6 d.

Susirinkime dalyvavo 70,494 proc. kreditorių, jie balsavo raštu, tame tarpe AB SEB bankas. Bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Dėl to esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus ĮBĮ normos paveda spręsti kreditorių susirinkimui. Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę ginti savo interesus, dalyvaudami kreditorių susirinkimuose ir balsuodami juose kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtais klausimais (ĮBĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 24 straipsnio 1 dalis), taip pat skųsdami kreditorių susirinkimo nutarimus teismui (ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalis).

Pagal Ä®BÄ® 23 straipsnio 4 punktÄ kreditorių susirinkimas turi teisę reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti. Jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, jÄ gali tvirtinti teismas. Administratorius, siekdamas pagrįsti tinkamÄ savo įgaliojimų vykdymÄ , privalo pateikti ne tik pačiÄ ataskaitÄ , bet ir visus jÄ pagrindžiančius ir pateisinančius dokumentus (CK 6.760 straipsnio 4 dalis). Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad įrodinėjimo naÅ¡ta, pagrindžiant tinkamÄ pareigų vykdymÄ , tenka administratoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010, 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-230/2011).

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiÅ¡kia kreditorių pritarimÄ administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kuriÄ tvirtinama ataskaita. Kadangi susiklosto administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai, tai ataskaitos patvirtinimas, be kita ko, reiÅ¡kia prievolės įvykdymo priėmimÄ CK 6.123 straipsnio prasme. Administratoriaus ataskaitos nepatvirtinimas reiÅ¡kia, kad kreditoriai nesutinka su administratoriaus veikla vykdant pavedimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje BAB „Vilniaus pirmoji autotransporto įmonė“ v.

UAB „Vermosa“, bylos Nr. 3K-3-234/2011).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog administratorius pateikė kreditorių susirinkimui administratoriaus veiklos ataskaitÄ apie bankroto proceso eigÄ . Kreditorių susirinkime dalyvavo ir už pritarimÄ ataskaitai balsavo AB SEB bankas, kuris nėra kreditorius įmonės bankroto byloje, prieÅ¡ ataskaitos patvirtinimÄ balsavo VÄ® Turto bankas. Taigi, kaip nustatyta iÅ¡ bylos duomenų, už ataskaitos tvirtinimÄ balsavo asmuo, kurio reikalavimai nėra patvirtinti bankroto byloje.

Teismo vertinimu, tokiu bÅ«du buvo pažeistas Ä®monių bankroto įstatymo 21 str. 2 d. 1 p., kas sudaro pagrindÄ pripažinti negaliojančiu ir panaikinti BUAB „Gregaris“ 2015 m. birželio 12 d. įvykusio kreditorių susirinkimo 1 punktÄ dėl administratoriaus ataskaitos apie bankroto eigÄ už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 5 d. iki 2015 m. birželio 5 d. patvirtinimo ir perduoti šį klausimÄ kreditorių susirinkimui spręsti iÅ¡ naujo. Nustačius ir pripažinus esminius procesinius pažeidimus, sudarančius pagrindÄ kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimui, teismas dėl kitų ieÅ¡kovo skundo argumentų nepasisako. Teismas, vadovaudamasis LR Ä®monių bankroto įstatymo 24 str., CPK 290 str. - 292 str., n u t a r i a :

IeÅ¡kovo UAB „Skuba“ skundÄ tenkinti.Pripažinti negaliojančiu ir panaikinti BUAB „Gregaris“ 2015 m. birželio 12 d. įvykusio kreditorių susirinkimo 1 punktÄ dėl administratoriaus ataskaitos apie bankroto eigÄ už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 5 d. iki 2015 m. birželio 5 d. patvirtinimo ir perduoti šį klausimÄ kreditorių susirinkimui spręsti iÅ¡ naujo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                       Andrutė Kalinauskienė