Legislator Case Law & Legislation
2021-01-20 Nr. CB-632-2-68-3-02269-2018-9 AI generated

2021-01-20 Nr. CB-632-2-68-3-02269-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-01-20 Nr. CB-632-2-68-3-02269-2018-9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2021 m. sausio 12 d. gautu atsakovės UAB „BankromaX“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą, Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo.

Legislator headnote

AI generated

2021-01-20 Nr. CB-632-2-68-3-02269-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. sausio 12 d. gautu atsakovės UAB „BankromaX“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą, Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr

Nr. DOK-183

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02269-2018-9(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 12 d. gautu atsakovės UAB „BankromaX“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasacija grindžiama iš esmės tapačiais kaip ir ankstesniame skunde išdėstytais argumentais, kuriais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytų pagrindų kasacijai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama prašymo sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė