bdba7b0e-fe4c-4cd3-a908-db5ed76c75d7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-43-849/2013Proceso Nr. 1-22-1-00105-2010-8    Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;              1.1.4.4.5; 2.14.5.1; 1.2.18.2; 2.3.6.4.(S) NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant R. N., D. S., dalyvaujant prokurorams T. B., Aidui Valatkevičiui, kaltinamojo gynėjams advokatams J. G. V. ir D. V., nedalyvaujant nukentėjusiajam P. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

L., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus: 1) 1997-10-31 pagal LR BK 271 str.2 d., 271 str.3 d., 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ dalies turto konfiskavimu; 2) 1998-12-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.(galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams; 3) 2002-01-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 300 litų vertės turto konfiskavimu;4) 2003-11-25 pagal LR BK 180 str.1 d., 284 str.1 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 5) 2006-11-09 pagal LR BK 178 str.1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir 15 d.; 2007-02-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2006-11-09 nuosprendis pakeistas: už vagystę pagal LR BK 178 str.1 d. paskirta 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 6) 2007-06-21 pagal LR BK 241 str. 1 d. pritaikiant BK 63 str. 1d., 4d. ir 9d. laisvės atėmimu 2 m., 7) 2009-07-23 pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn., bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 1, b.l. 122-126, t. 2, b.l. 53-57);8) 2012-11-02 pagal BK 180 str. 1d. ir 286 str., pritaikant BK 63 str. 1,4 d. laisvės atėmimu 3 m. ir 1 mėn. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d. ir 182 str. 1 d., 214 str. 1d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis T. L. laikotarpiu nuo 2010-04-20 iki 2010-04-24 Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8a, padėjo asmeniui, kurio atžvilgiu yra iÅ¡skirta baudžiamoji byla, jo bei savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: asmeniui, kurio atžvilgiu yra iÅ¡skirta baudžiamoji byla, Alytaus pataisos namuose naudojantis neteisėtai laikomu mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), turint iÅ¡ankstinį tikslÄ tyčia apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , paskambinus P. K. ir prisistačius G.

V., bei pamelavus, kad jis P. K. gali suteikti kreditÄ , tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡ jo iÅ¡viliojus duomenis, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos P. K. vardu, ir juos perdavus T. L., Å¡is surado laisvėje esantį asmenį – V. D., nieko nežinančiÄ apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau galinčiÄ prisijungti pasinaudojant Å¡iais duomenimis prie elektroninės bankininkystės sistemos, jai perdavė P. K. elektroninės bankininkystės duomenis, o V. D. 2010-04-24 prisijungus prie Å¡ios sistemos ir į P. K. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, iÅ¡ UAB „SMS Credit.Lt“, įmonės kodas 301881644, reg(duomenys neskelbtini)., pagal sudarytÄ paskolos sutartį Nr.6713701 gavus 500 litų dydžio kreditÄ , iÅ¡ kurių 490 litų buvo pervesti į D.

P. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), o Å¡iam iÅ¡ Å¡ių pinigų 239 litus pervedus į T. L. brolio D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 250 litų į R. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko Å¡iems asmenims gautus pinigus perdavus jo bei T. Å . nurodytiems asmenims, asmeniuo, kurio atžvilgiu yra iÅ¡skirta baudžiamoji byla, apgaule savo ir jo T. L. naudai įgijo svetimÄ turtÄ - UAB „SMScredit.lt“ P. K. vardu suteiktÄ 500 litų kreditÄ . Tokiais savo veiksmais T. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.

Be to, jis 2010 m. balandžio mėn. 24 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu iÅ¡skirta baudžiamoji byla, neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra gavo iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu iÅ¡skirta baudžiamoji byla, apgaule iÅ¡ P. K. iÅ¡viliotus prisijungimo prie pastarojo vardu banke „Swedbank“ atidarytos sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) per elektroninės bankininkystės sistemÄ kodÄ ir slaptažodį, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos P. K. vardu, ir pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos laikė pas save, vėliau, neturėdamas P. K. sutikimo, tai yra neteisėtai, perdavė V.

D., kad pastaroji juos panaudotų inicijuojant finansinę operacijÄ 2010-04-24 paimant iÅ¡Â UAB „SMScredit.lt“ pagal paskolos sutartį Nr.6713701 500 litų dydžio kreditÄ P. K. vardu. Tokiais savo veiksmais T. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214str.1d.Kaltinamasis T. L. kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. pavasario laikotarpiu jis nepadėjo asmeniui, kurio atžvilgiu yra iÅ¡skirta baudžiamoji byla, T. Å . atlikti jokių veiksmų ir nesuteikė jokių duomenų, kad Å¡iuo atveju jam inkriminuojama veika yra maiÅ¡oma ir painiojama su kita veika, dėl kurios analogiÅ¡ka byla vyko Plungėje, kur jis V.

D. prašė paimti paskolÄ , tačiau ne K., kurio jis nepažįsta ir kurio pavardę iÅ¡girdo tik per apklausas, o P. vardu, kad V. jis neskambino ir jokių duomenų neperdavė, kad Viktorijai skambino ne jis, o T. Å ., pasinaudojęs jo duomenimis. PaaiÅ¡kino, kad V. yra jo brolis ir jam T. Å . pervedė 250 Lt. už telefonÄ , kuriais jis prekiavo Alytaus pataisos namuose.Nors kaltinamasis ir neigia savo kaltę, tačiau jo padarytas nusikalstamas veikas patvirtina liudytojų parodymai, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys.Liudytojas T.

J., kad jis davęs T. Å . savo sesers R. P. sÄ skaitÄ , kad Å¡is pervestų jam pinigus -300 Lt., už telefonÄ , kurį jis pardavė T. Å ..Liudytojas D. P. parodė, kad pažįsta T. Å . - su juo kartu dirbo, kai buvo laisvėje, o T. L. nepažįsta. Jam paskambinęs T. Å . prašė pagalbos dėl pinigų pervedimo, todėl jis nurodė savo prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis. Suteikus savo duomenis, jis pradėjo gauti iÅ¡ banko sms, kad pervedami į jo sÄ skaitÄ pinigai. Gavęs iÅ¡ banko SMScredit laiÅ¡kÄ dėl jo vardu paimtos paskolos, jis savo sÄ skaitÄ užblokavo.Liudytoja V.

D. parodė, kad T. Å . ir P. K. ji nepažįsta, o su T. L. ji susipažino prieÅ¡ aÅ¡tuonis metus. BÅ«dama 17 metų ji lankė jį Marijampolės pataisos namuose, o bÅ«dama 18 metų, ji iÅ¡važiavo gyventi į užsienį, iÅ¡ kur grįžo su vaiku ir pasakė T. L., kad turi Å¡eimÄ , todėl ryÅ¡ys su juo nutrÅ«ko ir ilgÄ laikÄ su juo nebendravo. 2010 m. vasario mėnesį ji su draugu – savo vaiko tėvu, iÅ¡siskyrė. Kovo mėnesį jai paskambino T. L., atliekantis bausmę pataisos namuose, kuriam ji pasakė, kad ji iÅ¡siskyrė su draugu, todėl jie vėl pradėjo bendrauti telefonu – T.

L. nuolat skambindavo jai telefonu, bet jo telefono numeriai bÅ«davo vis kiti. 2010 m. balandžio mėnesį T. L., bÅ«damas pataisos namuose, paskambino jai telefonu ir paprašė jos pagalbos padėti jo draugui gauti pinigų, Å¡io vardu per internetÄ paimant iÅ¡ SMScredit banko paskolÄ . Jis telefonu sudiktavo jai visus „draugo“ duomenis, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės – vardÄ , pavardę ir identifikuojančius duomenis. Jai prisijungus prie interneto, T. L. telefonu davė nurodymus, kaip reikia per internetÄ su kredito įmone sudaryti paskolos sutartį, kur ir kaip suvesti duomenis, o juos suvedus, iÅ¡siųsti 1 centÄ bankui.

Jai atlikus Å¡ias operacijas, į T. L. telefonÄ Å¾inute buvo atsiųstas kodas, reikalingas galutiniam paskolos sutarties patvirtinimui. Gavęs šį kodÄ , T. L., vėl jai paskambinęs, sudiktavo, kad ji šį kodÄ Ä¯raÅ¡ytų pildant praÅ¡ymÄ dėl paskolos gavimo. Vėliau T. L. jos prašė patikrinti, ar įplaukė į sÄ skaitÄ pagal sudarytÄ sutartį iÅ¡ banko pinigai, kuriems įplaukus, po to liepė pervesti į kitų asmenų sÄ skaitas. Ä® kieno sÄ skaitas ji pervedė pinigus, neatsimena.

Liudytojai gerai neatsimenant visų įvykio aplinkybių, jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 276 str. buvo perskaityti balsu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2010 m. balandžio mėnesį ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini). T. Å . nepažįsta. P. K. nepažįsta. T. L. pažįsta apie 6 metus, tačiau ilgÄ laikotarpį nebendravo, kadangi turėjo draugÄ , susilaukė vaiko. Kai iÅ¡siskyrė su vaiko tėvu, T. L. tai sužinojęs jai paskambino ir vėl bendravo telefonu. T. L. matė tik vienÄ kartÄ , buvo nuvykusi aplankyti Marijampolės pataisos namuose.

Tuo metu buvo 17 metų. 2010m. vasario mėnesį iÅ¡siskyrė su draugu, o kovo mėnesį jai paskambino T. L.. Nuo to laiko jis paskambindavo, bet mobilaus ryÅ¡io telefono numeris nebuvo tas pats, bÅ«davo vis kitas. Kelis kartus T. L. V. D. prašė paimti paskolÄ iÅ¡ SMScredit 500 litų, nurodė vyro internetinės bankininkystės prisijungimo kodÄ ir reikiamÄ slaptažodį, kurio reikalavo apsaugos sistema. Ji tiksliai datos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti, kad ėmė paskolÄ iÅ¡ SMS credit 2010-04-24.

Kodus T. L. jai diktavo telefonu, visų slaptažodžių nevardino. To vyro, kurio vardu ėmė paskolÄ , vardo ir pavardės neatsimena, negali pasakyti. Norint gauti paskolÄ , reikia suvesti į banko SMS credit anketÄ asmens duomenis - vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ir mobilaus ryÅ¡io telefono numerį. Kompiuterio ekrane atsiranda kita lentelė, kurioje reikia pasirinkti bankÄ , į kurio sÄ skaitÄ bus pervestas gautas kreditas. Pasirinkus bankÄ , ji neatsimena, kokį bankÄ nurodė, bet mano, kad Swedbank banko sÄ skaitÄ .

Tai jai pasakė telefonu T. L.. Tada T. L. mobiliu telefonu nurodė prisijungimo kodÄ ir slaptažodį, kuriuo ji prisijungė prie sÄ skaitos. IÅ¡ jos ji iÅ¡siuntė į SMS credit bankÄ 1 centÄ . IÅ¡siuntusi centÄ , žinodama, kad reikės palaukti, galėjo atsijungti iÅ¡ sÄ skaitos disponavimo. Po kurio laiko paskambino T. L. ir pasakė, kad į SMS credit anketÄ Ä¯vestų tam tikrus duomenis, kurių neatsimena. Po to T. L. paprašė patikrinti sÄ skaitoje ar pervesti pinigai. Todėl prie sÄ skaitos galėjo prisijungti kelis kartus.

Kai pinigai buvo pervesti, galėjo juos pervesti į vieno ar kelių asmenų sÄ skaitas, bet ji tiksliai neatsimena, negali pasakyti. Neatsimena ir pavardžių. Jai T. L. pasakė, kad vyras, kurio vardu imamas kreditas, jo draugas, jis skolingas, todėl davė reikiamus duomenis SMS credit paskolai gauti, žino, kad bus paimta V. D. nepagalvojo, kad kažkÄ blogai daro. IÅ¡ to jokios naudos sau neturėjo, norėjo padėti draugui (t.1, b.l.46-48).2011-12-09 akistatos protokole užfiksuota, kad V. D. patvirtino parodymus, duotus apklausos metu (t.1, b.l.50-51).Liudytoja patvirtino, kad parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi.Liudytojas D.

V. parodė, kad dėl įvykių senumo nelabai atsimena visų aplinkybių, jam paskambino jo brolis T. L., atliekantis bausmę pataisos namuose, ir paprašė banko sÄ skaitos. Jis paklausė, ar tai „švarus reikalas“, ir kaltinamasis patikino, kad viskas „švaru“. Ä® jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, kuriuos jis nusiėmė ir kažkam turėjo duoti. Liudytojui gerai neatsimenant visų įvykio aplinkybių, jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 276 str. buvo perskaityti balsu, iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra T.

L. brolis, tačiau su juo bendrauja retai. Dėl pinigų pervedimo į jo sÄ skaitÄ 2010-04-24 iÅ¡ D. P. sÄ skaitos paaiÅ¡kino, kad jam paskambino T. L., kuris tuo metu atliko bausmę, negali pasakyti kuriÄ dienÄ , pasakė, kad pardavė mobilų telefonÄ , kad jam kažkas persiųs į sÄ skaitÄ pinigus, atrodo, nurodė sumÄ - 250 litų, už pirktÄ telefonÄ , tuos pinigus jis turi nusiimti iÅ¡ sÄ skaitos, o vėliau T. L. paskambins ir pasakys kam perduoti pinigus. Jis (D. V.) patikrino ir pamatė, kad pinigai - 239 litai yra jo sÄ skaitoje, juos nuėmė ir laikė pas save.

Nežino, kas jam pervedė pinigus, nes nežiÅ«rėjo. Neatsimena tiksliai kada, bet jam atrodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ paskambino T. L. ir pasakė jam nuvažiuoti prie prekybos centro „Savas“, kur prie įėjimo į parduotuvę turi laukti žmogus, apibÅ«dino kaip jis turi atrodyti. D. V. automobiliu privažiavo, prie jo priėjo vyriÅ¡kis, D. V. paklausė ar jis nuo Tomo, vyriÅ¡kis pasakė, kad jis nuo Tomo ir tada jam padavė 239 litus. VyriÅ¡kio iÅ¡vaizdos neatsimena ir apibÅ«dinti negali, atpažinti negalėtų.

Apie sukčiavimÄ nieko nežino. D. P. nepažįsta (t.1, b.l. 67-68).Liudytojas patvirtino, kad parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi.2011-10-04 UAB „SMScredit.lt“ raÅ¡tu pateikti duomenys, kad 2010-04-24 10.45 val. P. K., a.k(duomenys neskelbtini) vardu užsiregistruota UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). UAB „SMScredit.lt“ IP adresas yra (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2010-04-24 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervedant 0,01 lt registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sÄ lygomis, kurių MD5 kodas(duomenys neskelbtini). 2010-04-24 11.09 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 500 Lt. paskolai gauti bei patvirtinta iÅ¡ registracijos metu nurodyto mob. tel.Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2010-04-24 P. K. suteikta 500 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpis 14 dienų, gražintina suma 500 litų ( t.1, b.l.34).2011-07-25 AB „Swedbank“ raÅ¡tu pateikti duomenys, kad IP (duomenys neskelbtini) prie P. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) prisijungė: 2010-04-24 12:21:21; 12:21:00; 10:57:43; 10:46:03; 10:16:11; 10:14:26 (t.1, b.l. 44-45). IÅ¡ 2011-08-08 raÅ¡to matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė V.

D., adresu ((duomenys neskelbtini)t.1, b.l.30). IÅ¡ P. K. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „SMScredit.lt“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ 2010-04-24 pervedė 500 litų, iÅ¡ kurių 490 litų tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į D. P. banko sÄ skaitÄ (t. 1, b.l. 18). IÅ¡ D. P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2010-04-24 į D. P. sÄ skaitÄ iÅ¡ P. K. sÄ skaitos pervesta 490 litų, tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ R. P. sÄ skaitÄ pervesta 250 litų, į D.

V. - 190 litų ir 49 litai (t.1, b.l. 52-53).TelÅ¡ių AVPK Plungės raj. PK KPS 2010-10-18 raÅ¡tu Nr. 86-78-S-10738 pateikti duomenys, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 78-1-00371-10 dėl apgaulės bÅ«du iÅ¡ D. P. iÅ¡viliotų elektroninės bankininkystės kodų bei jo vardu paimto 500 litų kredito buvo nustatyta, kad registracijos metu buvo pateikti tokie duomenys: mob. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el.paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), slaptažodis „vyras 11“. Nustatyta, kad nurodytu telefonu naudojosi T.

Å ., atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose (t. 1, b.l. 21). Tokiu bÅ«du, byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvienÄ jų atskirai ir jų visumÄ , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis T. L. padėjo T. Å . Å¡io ir savo naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ UAB „SMScredit.lt“ P. K. vardu suteiktÄ 500 litų kreditÄ : kaltinamasis T. L., gavęs iÅ¡ T. Å . apgaule iÅ¡ nukentėjusiojo P. K. iÅ¡viliotus duomenis, reikalingus prisijungti prie elektroninės bankininkystės sistemos P. K. vardu, perdavė juos V.

D. atlikti bankinėms operacijoms, suklaidindamas jÄ , kad bankines operacijas darys teisėtai, t.y. su banko sÄ skaitos savininko žinia. V. D. pagal T. L. nurodymus P. K. vardu su banku „SMScredit.lt.“ sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ Â gavusi 500 litų dydžio kreditÄ , 490 litų iÅ¡ gautos sumos pervedė jo bei T. Å . nurodytiems asmenims, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6d . ir 182 str. 1 d. Kaltinamasis T. L. iÅ¡ T. Å . neteisėtai įgijo nukentėjusiajam P. K. priklausančios atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) identifikavimo kodÄ , prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius „Swedbank“, Å¡iuos duomenis neteisėtai laikė bei panaudojo svetimam turtui užvaldyti.

Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sÄ moningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d. Kaltinamasis T. L. teisiamojo posėdžio metu neigė savo kaltę, tačiau tokia jo pozicija laikytina kaip kaltinamojo siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o jo paaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai, kaip neatitinkantys nustatytų bylos aplinkybių. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad V. D. jis neskambino ir jokių duomenų neperdavė, kad V. skambino ne jis, o T.

Š., pasinaudojęs jo duomenimis, tačiau apklausta teismo posėdyje liudytoja V. D. paneigė kaltinamojo nurodomas aplinkybes, parodydama, kad ji T. Š. nepažįsta ir kad jai skambino būtent T. L., kurį jau pažinojo 8 metus, ir būtent jis jai telefonu sudiktavęs visus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo P. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir kad jo nurodymu ji atliko elektroninėje bankininkystėje visus veiksmus, reikalingus kreditui gauti.

Abejoti tokiais liudytojos parodymais teismas neturi pagrindo – jie yra išsamūs, nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios: duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus liudytoja V. D. patvirtino ir akistatoje su T. L., o teisiamojo posėdžio metu liudytoja V. D. nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes bei patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie, liudytojai gerai neatsiminus visų įvykio aplinkybių, buvo perskaityti balsu vadovaujantis BPK 276 str.Tokie liudytojos parodymai atitinka bylos esmę, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl laiko patikimais ir jais vadovaujasi.Pažymėtina, ir tai, kad kaltinamasis įvairiose bylos tyrimo ar nagrinėjimo stadijose skirtingai aiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, proceso eigoje vis papildydamas naujomis aplinkybėmis, lengvinančiomis jo padėtį: teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T.

L. kategoriÅ¡kai neigė perdavęs V. nukentėjusiojo P. K. duomenis, tačiau apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis neneigė, kad galėjo bÅ«ti, jog T. Å . papraÅ¡ytas jis galėjo V. papraÅ¡yti prisijungti prie P. K. sÄ skaitos, kad jis, paskambinęs V. D., galėjo perduoti jai T. Å . jam tuo metu sakomus elektroninės bankininkystės duomenis .Keisti parodymus yra įtariamųjų ar kaltinamųjų teisė, tačiau iÅ¡ parodymų pakeitimo logikos, parodymų pagrįstumo, galima daryti iÅ¡vadÄ kad kaltinamojo parodymai Å¡iuo atveju yra nepatikimi.Objektyvių nusikaltimo įvykdymo aplinkybių visumos analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, už kuriuos numatyta atsakomybė BK 182 str. 1d. ir 214 str. 1d.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Bausmės skyrimo klausimai.Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis T. L. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas: vienÄ nesunkų (BK 182 str. 1 d.) ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 214 str. 1 d.). Praeityje teistas 8 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl T.

L. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.). Pažymėtina, kad kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas padarė terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.Å ios aplinkybės rodo kaltinamojo akivaizdų polinkį nusikalsti, jo negatyvų požiÅ«rį į visuomenę, nenorÄ laikytis įstatymų bei pasitaisyti, kad kaltinamasis iÅ¡vadų dėl įstatymų laikymosi iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė.Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad sukčiavimÄ padarė veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje.Vertintina ir tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1d., padaryme dalyvavo kaip padėjėjas.Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, kaltinamajam T. L. skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už straipsnio sankcijos vidurkius, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo (BK 63 str. 1 ir 4d.).Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimi paskirta subendrinta bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2012-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.Kadangi T.

L. atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina kaip netikslinga nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2d., 304 str. 1d., 305 str. 1d., 307 str. 1d., n u s p r e n d ž i a: T. L. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir T.

L. paskirti subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2012-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir T. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems)metams ir 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2012-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.T.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                              Diana Atajeva