bdba1653-d46a-4b7b-bd2a-e581c46498e2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-56-938/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00023-2014-3Procesinio sprendimo kategorija39.2; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. L.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesimokantis, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo (tik iÅ¡klausęs vidurinės mokyklos kursÄ ), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,iÅ¡aiÅ¡kinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas teises,n u s t a t ė :E. L. 2013 m. gruodžio 15 d. apie 00.07 val.

Kėdainiuose, A. Kanapinsko g., ties namu Nr. 2, vairuodamas jam priklausantį automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant apsnigtai ir slidžiai kelio dangai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, suvaldė automobilio, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ juostÄ , nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ ,,Pėsčiųjų perėja“, kurį nulaužė, bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepanešęs policijai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 133, 234 punktų reikalavimus.

Nagrinėjant bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. savo kaltę dėl visų padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-12-14 apie 22.00 val. jis atvažiavo savo automobiliu BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas savo mamÄ , kur susipyko su patėviu ir 2013-12-14 apie 24 val. savo automobiliu važiavo paimti savo draugės iÅ¡ Liaudies gatvės. Jis važiavo Rasos g. link A. Kanapinsko g. Tuo metu labai snigo, kelio danga buvo apsnigta, slidi. Jis važiavo apie 50 km/h greičiu.

IÅ¡ Rasos gatvės įvažiuojant į A. Kanapinsko gatvę, jo vairuojamo automobilio priekiniai ratai pradėjo slysti, automobilis susimėtė, užvažiavo ant kairėje gatvės esančio borto, kliudė stovėjusį pėsčiųjų perėjos kelio ženklÄ , kurį nulaužė. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, dėl Å¡io įvykio sutriko, iÅ¡sigando, todėl nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.  Vėliau grįžęs į eismo įvykio vietÄ , automobilio jau neberado, tačiau negali paaiÅ¡kinti, kodėl iÅ¡kart pats nenuvyko į policijÄ .

Jis į policijÄ nuvyko tik po mamos laidotuvių, t.y. gruodžio 30 d. j Už valandos grįžo prie automobilio, bet jo nerado. Jis suprato, kad policija buvo iÅ¡vežusi jo automobilį. Jis automobilį vairavo blaivus. Jis seniÅ«nijai visÄ Å¾alÄ už nulaužtÄ kelio ženklÄ atlygino. Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. L. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-5181696-13 (b.l. 1), policijos pareigÅ«nų Virmanto Balčaičio, Egidijaus Sakalausko, Regimanto Tarasevičiaus, Saulio Ramanausko ir Artem Uvarov tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3, 4, 5, 6), 2013-12-15 eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykio vieta yra A.

Kanapinsko g., Kėdainiai, vairuotojo duomenų nėra nurodyta (b.l. 7), V. J. paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu (b.l. 11), pakvitavimu (b.l. 12), 2013-12-20 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniÅ«nijos raÅ¡tu Nr. M6-1349, patvirtinančiu apie žalos atlyginimÄ (b.l. 13), 2014-01-03 UAB ,,Eismo valdymo sistemos“ raÅ¡tu Nr. 4-01-01/EVS (b.l. 14), fotonuotraukomis (b.l. 15-18), kitais byloje esančiais dokumentais. IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus, juos sugretinęs tarpusavyje ir įvertinęs, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog E. L. 2013 m. gruodžio 15 d. apie 00.07 val.

A. Kanapinsko g. 2, Kėdainiai, vairuodamas jam priklausantį automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant apsnigtai ir slidžiai kelio dangai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, suvaldė automobilio, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ juostÄ , nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ ,,Pėsčiųjų perėja“, kurį nulaužė, bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepanešęs policijai.

Teismas pripažįsta, kad E. L. dėl šių veikų pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies dispozicijas, todėl pažeidėjas baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į E. L. asmenybę – jis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 21-25), pažeidėjas praeityje yra ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (tame tarpe 2010-02-24 pagal ATPK 126 str. 1 d., 2010-08-16 pagal 1302 str. ir 1241 str. 7 d.), į pažeidėjo turtinę padėtį - jis iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , nedirba, atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumÄ , pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. L. už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskiriant atitinkamose teisių normų sankcijose numatytas administracines nuobaudas, kurių dydis nustatytinas minimalus.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du ir E. L. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas, n u t a r i a :E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:-  pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

– 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. L. paskirti subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Dalia Buziliauskienė             IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.                                                   Â